Skip to content

Вред люминесцентных ламп: Страница не найдена

Содержание

Вред светодиодных и люминесцентных ламп

Вред светодиодных и люминесцентных ламп.

За последние 15 лет мы стали свидетелями технологической революции в сфере технологий искусственного освещения. В наши дни традиционная лампа накаливания конструкции Эдисона-Лодыгина в домах, общественных местах и в производственных помещениях уступила место обычным и компактным люминесцентным лампам, галогенным и металлогалогенным лампам, многоцветным и люменоформным светодиодам. Во многих странах, в том числе и в России приняты законы, стимулирующие использование современных энергосберегающих источников света, вместо традиционных, потребляющих большие мощности ламп накаливания. Например, Федеральным законом РФ №261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» с 2009 года был введен запрет на импорт, выпуск и реализацию ламп накаливания мощностью 100 ватт и более, а для муниципальных и государственных предприятий – запрет на закупки любых  ламп накаливания для освещения.

Смена элементной базы произошла и во всех видах устройств жидкокристаллическими экранами. На смену подсветке экрана на основе микрофлуоресцентных ламп также пришли твердотельные источники света — светодиоды, которые стали стандартным решением в смартфонах, планшетах, ноутбуках, мониторах и телевизионных панелях.  Технологическая революция привела к радикальному изменению нагрузки на глаза: большинство современников читают и смотрят для получения информации не на хорошо освещенную отраженным светом бумагу, а на испускающие свет светодиодные дисплеи.

Рядовые потребители быстро заметили разницу между световой средой, создаваемой традиционными лампами накаливания и высокотехнологичными источниками света,такими как светодиоды. В некоторых случаях пребывание в среде с искусственным освещением на новой технологической основе стало приводить к снижению производительности труда, к повышенной утомляемости и раздражительности, к усталости, нарушениям сна, и заболеваниям глаз и нарушениями зрения.

 Также стали отмечаться случаи ухудшения состояния людей, страдающих такими хроническими заболеваниями как эпилепсия, мигрень, заболевания сетчатки, хронический актинический дерматит и солнечная крапивница.

Проблема со здоровьем стали возникать из-за того, что светодиоды, как и другие источники света новых поколений были разработаны и стали производиться в то время, когда промышленные стандарты безопасности не были нормой. Проведенные за последнее десятилетие исследования показали, что не все типы и конкретные модели  современных высокотехнологичных источников света (светодиоды, люминесцентные лампы) могут быть безопасны для здоровья человека. Формально, с точки зрения существующие стандартов фотобиологической безопасности источников света (Европейские EN 62471,IEC 62471, CIE S009 и российский ГОСТ Р МЭК 62471 «Светобиологическая безопасность ламп и ламповых систем») абсолютное большинство бытовых источников света при условии правильного монтажа и использования относятся к категории «безопасны в использовании» («свободная группа» ГОСТ Р МЭК 62471)  и лишь некоторые к категории «незначительный риск».

  По стандартам безопасности оцениваются следующие риски от воздействия источников света:

1. Опасности ультрафиолетового излучения для глаз и кожи.

2. Опасности излучения диапазона УФ-А  для глаз.

3. Опасности излучения синего спектра для сетчатки глаза

4. Тепловой опасности поражения для сетчатки.

5. Инфракрасная опасность для глаз.

Лучистая энергия от источников света может вызвать повреждения тканей организма человека с помощью трех основных механизмов, первые два из которых не зависят от спектрального состава света и характерны для воздействия излучения видимого, инфракрасного и ультрафиолетового спектров:

  • Фотомеханического – при длительном поглощении большого количества энергии, ведущего к повреждению клеток. 
  • Фототермического  — в результате краткого (100 мс -10 с) поглощения интенсивного света, приводящего к перегреву клеток.
  • Фотохимического – в результате воздействия света определенной длины волны происходят специфические физиологические изменения в клетках, приводящие нарушению их деятельности или гибели. Этот вид повреждений характерен для сетчатки глаза при поглощении света синего спектра с длиной волны в диапазоне 400-490 нм излучаемого светодиодами

Иллюстрация №1. Синий спектр излучения светодиодов — ранее неизвестная и серьезная угроза для здоровья сетчатки глаза человека. (Если вы читаете статью на ЖК мониторе — просто задержите взгляд на картинке ниже и прислушайтесь к своим ощущениям).  

В реальной жизни опасности поражения кожи, глаз или сетчатки фотомеханическими и фототермическими механизмами могут возникнуть лишь при нарушении правил безопасности: зрительный контакт с мощным источником света, с малых расстояний или в течение длительного времени. При этом тепловое и мощное световое излучение обычно явно различимо, и человек реагирует на его воздействие охранительными безусловными рефлексами и поведенческими реакциями, прерывающими контакт с источниками повреждающего светового излучения. Накапливаемый эффект теплового излучения на протяжении жизни человека на хрусталик глаза приводит к денатурации белков в его составе, что приводит к пожелтению и помутнению хрусталика – возникновению катаракты. Для профилактики катаракты стоит защищать глаза от воздействия любого яркого света (особенно солнечного), не смотреть на электрическую дугу сварки, огонь в костре, печи или камине.

Значительную опасность для здоровья глаз представляют собой воздействие  ультрафиолетовой (люминесцентные и галогенные лампы) и синей части спектра светового излучения светодиодов, которые субъективно в общем спектре светового излучения человеком не воспринимаются, и воздействие которых не может быть контролируемо безусловными или условными рефлексами.

Многие виды искусственных источников света при работе испускают незначительное количество ультрафиолетового излучения: кварцевые галогенные лампы, линейные или компактные флуоресцентные лампы и лампы накаливания. Наибольшее количество ультрафиолетового изучения производят флуоресцентные лампы с одним слоем изоляции рабочей среды (например, линейные лампы дневного света, установленные без поликарбонатных светорассеивателей, либо компактные флуоресцентные лампы без дополнительного пластикового светорассеивателя).

Но даже при самом худшем сценарии использования ламп с наибольшей эмиссией ультрафиолетового излучения  эритемная доза, получаемая человеком за год, не превышает дозы, получаемой при недельном отпуске летом на Средиземном море.  Однако определенную опасность представляют лампы, испускающие ультрафиолетовое излучение поддиапазона УФ-С, которое в природе практически полностью поглощается земной атмосферой и не достигает земной коры. Излучение этого спектра не является естественным для человеческого  организма и может представлять определенную опасность, теоретически увеличивая риск развития рака кожи на 10% и более. Также постоянное воздействие ультрафиолетового излучения на человека может представлять опасность при ряде хронических заболеваний (заболевания сетчатки, солнечная крапивница, хронические дерматиты) и приводить к возникновению катаракты (помутнение хрусталика глаза).

Иллюстрация №2. Стандартное повреждающее действие светового излучения на глаза в зависимости от длины волны.

Гораздо большую, но пока еще недостаточно изученную опасность может представлять для здоровья глаз и сетчатки излучение синей части видимого спектра в диапазоне от 400 до 490 нм испускаемого светодиодами белого света. 

Иллюстрация №3. Сравнение  мощности спектра излучения стандартных светодиодов белого света, флоуресцентных  (люминисцентных) ламп и традиционных ламп накаливания.   

На иллюстрации выше показано сравнение спектрально состава света от различных источников:  светодиодов белого света, флуоресцентных (люминисцентных)  ламп и традиционных ламп накаливания. Хотя субъективно свет ото всех источников воспринимается как белый, спектральный состав излучения принципиально разный. Пик синего спектра у светодиодов обусловлен их конструкций: белые светодиоды состоят из диода, испускающего поток синего света, проходящего через поглощающий синий свет желтый люминофор, что создает у человека восприятия света белого цвета.

   Максимум мощности излучения у светодиодов белого света приходится на синюю часть спектра (400-490 нм).  Экспериментальные исследования показывает, что воздействие синего света в диапазоне 400-460 нм является максимально опасным, приводящим к фотохимическому повреждению клеток сетчатки глаза и их гибели. Синее излучение в диапазоне 470-490 нм может быть менее вредным для глаз.  Из графиков видно, что и флуоресцентные лампы также испускают свет во вредоносном диапазоне, но интенсивность излучения в 2-3 меньшая, чем у светодиодов белого света.   

Со временем люминофор в светодиодах белого света деградирует, и интенсивность излучения в синем спектре увеличивается. Тоже происходит и в электронных гаджетах: чем старее экран или монитор со светодиодной подсветкой, тем интенсивнее в нем излучение синей части спектра.  Патологическое воздействие синего спектра на сетчатку глаза усиливается в темное время  суток. Более всего подвержены повреждающему воздействию синего спектра дети в возрасте до 10 лет (из-за лучшей проницаемости структур глаза) и пожилые люди старше 60 лет (из-за накопления в клетках сетчатки пигмента липофусцина, активно поглощающего свет синего спектра).

  

Иллюстрация №4. Сравнение мощности спектра излучения различных искусственных источников света с дневным солнечным светом.

Повреждающее воздействие синей части спектра светового излучения светодиодов реализуется за счет фотохимических механизмов: синий свет вызывает накопление в клетках сетчатки пигмента липофусцина (которого образуется больше с возрастом) в виде гранул. Гранулы липофусцина интенсивно поглощают синий спектр светового излучения, в результате чего образуется много свободных кислородных радикалов (активная форма кислорода), которые, повреждают структуры клеток сетчатки, вызывая их гибель.

Кроме повреждающего действия синий свет длиной волны 460 нм, испускаемый светодиодами белого света и флуоресцентными (люминесцентными) лампами способен влиять на синтез фотопигмента меланопсина, регулирующего циркадные ритмы и механизмы сна за счет подавления активности гормона мелатонина. Синий свет этой длины волны способен при хроническом воздействии сдвигать циркадные ритмы человека, что, с одной стороны, при контролируемом воздействии может быть использовано для лечения нарушений сна, а с другой при бесконтрольной экспозиции, в том числе в ночное время, приводить  к сдвигу циркадных ритмов человека, приводящих  к нарушениям сна.

Урезанный спектральный состав света от люминесцентных ламп и светодиодов косвенно уменьшает регенеративные способности (способности к восстановлению) тканей глаза. Дело в том, что видимый красный и ближний инфракрасный диапазон (IR-A) естественного солнечного света и ламп накаливания вызывает определенный прогрев тканей, стимулируя кровоснабжение и питание тканей, улучшая производство энергии в клетках. Свет от высокотехнологичных устройств практически лишен этой естественной «лечебной» части спектра.

Опасность синего спектра видимого излучения, испускаемого светодиодами белого света, подтверждена многочисленными экспериментами над животными. Французское Агентство по продовольственной, экологической и профессиональной безопасности и здоровью (ANSES) в 2010 году опубликовало доклад «Светодиодные системы освещения: последствия для здоровья, с которыми стоит считаться» в котором говорится «Синий свет… признан вредным и опасным для сетчатки глаза, за счет вызываемого им клеточного окислительного стресса». Синий спектр светодиодного света вызывает фотохимическое повреждение глаз, степень которого зависит от накопленной дозы синего света, в результате совокупности интенсивности и освещения и длительности его воздействия. Агентство выделят три основных группы риска: дети, светочувствительные люди и работники, проводящие много времени в условиях искусственного освещения.

Научная комиссия Евросоюза по новым и вновь выявленным рискам для здоровья (SCENIHR) также опубликовала в 2012 году свое мнение по опасности для здоровья светодиодного освещения, подтверждая, что синий спектр светодиодного света вызывает фотохимические  повреждения клеток сетчатки глаза как при интенсивном (более 10 Вт/м2) кратковременном воздействии (>1,5 часа), так и при длительном воздействии с низкой интенсивностью.

Выводы:

  1. Воздействие на организм человека высокотехнологичных источников света до конца не изучено. В настоящее время невозможно сделать окончательных выводов ни о безопасности, но и об опасности воздействия на организм человека источников света, отличных от традиционных ламп накаливания.
  2. В настоящее время невозможно определить стандарты безопасности типов источников света из-за значительного разброса внутренних конструктивных параметров в зависимости от конкретного производителя и конкретной партии товара. 
  3. Исходя из спектрального состава излучения, наиболее безопасными для здоровья человека источниками света являются традиционные лампы накаливания и некоторые галогенные лампы.  Их рекомендуется использовать в спальнях, в детских и для освещения рабочих мест (особенно мест для работы в темное время суток). От использования светодиодов в местах длительного нахождения людей (особенно в темное время суток) лучше отказаться. 
  4. Для снижения эмиссии излучения ультрафиолетового диапазона рекомендуется либо отказаться от использования флуоресцентных (люминесцентных) ламп, либо использовать флуоресцентные лампы с двойной оболочкой и установкой за полимерными светорассеивателями. Нельзя пользоваться люминесцентными лампами на расстоянии ближе, чем 20 см до тела человека. Галогенные лампы также могут быть значительными источниками УФ излучения.
  5. Для снижения возможного повреждения сетчатки излучением синего спектра, испускаемого светодиодами холодного белого света и, в меньшей степени,  компактными флуоресцентными лампами следует:  использовать для освещения источники света другого типа, либо использовать светодиоды теплого белого света. При работе в ночное время при искусственном освещении светодиодами или флуоресцентными лампами рекомендуется использовать очки, блокирующие синий спектр светового излучения.
  6. При работе с устройствами, имеющие жидкокристаллические экраны со светодиодной подсветкой рекомендуется сокращать время работы с такими устройствами, давать отдых глазам каждые 20 минут работы, прекращать работу как минимум за два часа до сна и избегать работы в ночное время. В настройке цветовой температуры мониторов и экранов следует отдавать предпочтение теплой цветовой гамме. Особенно подвержены воздействию синего спектра дети в возрасте до 10 лет и пожилые люди старше 60 лет. При работе в темное время суток в условиях искусственного освещения рекомендуется носить очки, блокирующие синий спектр светового излучения, особенно. Постоянное ношение очков, блокирующих синий спектр в дневное время может привести к нарушению синтеза гормона меланопсина и последующим нарушениям сна, и другим заболеваниям, связанным с нарушениями циркадных ритмов (в том числе к раку молочной железы, сердечнососудистым и желудочно-кишечным заболеваниям).
  7. При ночном вождении автомобиля рекомендуется носить водительские очки с желтыми светофильтрами для блокировки синего спектра света встречных светодиодных фар и повышения четкости изображения. 

Список литературы:

  1. Health Effects of Artificial Light. Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks (SCENIHR), 2012.
  2. Systèmes d’éclairage utilisant des diodes électroluminescentes: des effets sanitaires à prendre en compte. ANSES, 2010.
  3. Gianluca T. Effects of blue light on the circadian system and eye physiology  Mol Vis. 2016; 22: 61–72.
  4. Lougheed T.  Hidden blue hazard? LED lighting and retinal damage in rats. Environ Health Perspect, 2014. Vol.122:A81
  5. Yu-Man Sh. et al. White Light–Emitting Diodes (LEDs) at Domestic Lighting Levels and Retinal Injury in a Rat Model Environ Health Perspect, 2014, Vol.122.

вред для здоровья и окружающей среды

По причине низкого потребления электроэнергии стали востребованными энергосберегающие лампочки. Еще их называют люминесцентными. Эта продукция считается вредной для здоровья людей и природы. Поэтому важно пользоваться более безопасными источниками освещения. О вреде люминесцентных ламп рассказано в статье.

Сфера использования

Люминесцентные лампы являются распространенными и экономичными источниками света, создающими рассеянное освещение в общественных помещениях. Они применяются в офисах, школах, больницах, магазинах и банках. С возникновением компактных лам, которые устанавливаются в стандартные патроны Е27 или Е14 вместо ламп накаливания, они стали востребованными в бытовых условиях.

Использование балластов вместо обычных электромагнитных устройств улучшает работу ламп – помогает устранить мерцание и гул, а также увеличить экономичность. Люминесцентные лампочки имеют высокую светоотдачу и длительное время работы.

Плюсы ламп

Желающим сэкономить на электричестве важно знать о пользе и вреде люминесцентных ламп. Главным преимуществом считается уменьшение затрат на электроэнергию, которая постоянно дорожает. Профессионалами даже выполнялись эксперименты относительно потребления на 80 % меньше, чем с лампочками накаливания.

Другим плюсом считается долговечность. Продукция стоит дороже примерно в 5 раз, а прослужит в 10-12 больше. Это выгодно, но каждый человек должен решать сам – брать или не брать ее. Но следует учитывать и вред для здоровья от люминесцентных ламп.

Рак

Как установили ученые из США, концентрация ультрафиолета от лампочки вредна для здоровья людей. Это отрицательно влияет на кожу, приводит к раннему ее старению, а иногда и к меланоме и раку кожи. Производители такой продукции полагают, что во время работы образуется ультрафиолет, но считают, что излучение в норме.

Но как видно из результатов исследований, покрытие изделия имеет много микротрещин, которые и увеличивают дозу пропуска ультрафиолета. Кроме рака вероятно появление:

  1. Аллергии.
  2. Экземы.
  3. Псориаза.
  4. Отека тканей.

Как утверждают медэксперты, использование таких лампочек может привести к приступам эпилепсии, мигрени, ухудшению тонуса. Сейчас используется 2 вида продукции: коллагеновая и флуоресцентная. Второй вид является более вредным. Не следует пользоваться флуоресцентными лампами с мощностью в 100 ватт. Если есть такие источники света, то их надо заменить на меньшую мощность.

Отравление

Вред люминесцентных ламп связан с наличием ртути. Во время изготовления продукции применяется люминофор, аргоновый газ со ртутными парами. Ожидается большой вред от разбитой люминесцентной лампы, поскольку в закрытом помещении показатель указанных компонентов превысит норму.

В зону риска отравления ртутью входят:

  1. Беременные.
  2. Младенцы.
  3. Маленькие дети.
  4. Старики.

Если разбилась люминесцентная лампа, вред для здоровья человека будет сильный. В этом случае необходимо, чтобы утилизацией отходов занялась специальная служба. А для людей, находившихся в помещении, требуется вызвать врача.

Излучение

Вред люминесцентной лампы заключается в электромагнитном излучении, что отличает ее от обычной лампочки накаливания. Нарушается допустимая норма излучения в радиусе 15 см от источника света. Поэтому не следует их использовать в настольных и настенных светильниках, возле которых приходится находиться долгое время.

Электромагнитное поле активно при работе лампочки, что может привести к появлению:

  1. Нарушений ЦНС.
  2. Угнетению иммунной защиты.
  3. Заболеванию сердца и сосудов.

Волны способны дополнять другие отрицательные факторы среды, поэтому они вредны для здоровья. С ними пробуждаются «спящие» хронические болезни и снижается защита от вирусных инфекций.

Влияние на зрение

Известен вред люминесцентных лам для глаз. Это касается источников света со светодиодами. Причиной этого является то, что световые волны «дневного света» появляются из-за использования синего и желтого диода. Для глаз вредно синее излучение, от которого страдает сетчатка глаза. В зону риска входят:

  1. Дети, поскольку у них есть чувствительность к влиянию на глаза энергосберегающих устройств. У них нет оформившегося кристаллика глазного яблока, поэтому и отсутствует защита от ультрафиолета.
  2. Лица с макулярной дистрофией.
  3. Люди во время медикаментозного лечения.

Утилизация

В 1 лампочке присутствует 7 мг ртути. Хоть показатель небольшой, но выбрасывать ее в мусорное ведро нельзя. Поскольку вред люминесцентных ламп очевиден, производитель советует отправлять на переработку вышедшие из строя энергосберегающие устройства. Данная работа выполняется районными ведомствами:

  1. Дирекцией по эксплуатации зданий (ДЭЗ).
  2. Ремонтно-эксплуатационными управлениями.

Но как видно из практики, такие лампочки попадают на свалку. Производители советуют найти фирму, которая выполняет утилизацию ртутных отходов, и заключить с ней договор. А ведь эти услуги платные, и компенсации от государства нет. Такая энергосберегающая продукция становится все популярнее, поэтому в будущем ожидается экологическая катастрофа.

Советы

При желании пользоваться такой продукцией надо учитывать следующие рекомендации:

  1. Выбирать надо коллагеновые модели, они являются менее вредными.
  2. Для жилых помещений не следует устанавливать светильники, имеющие мощность свыше 60 ватт. Если освещение будет недостаточным, желательно использовать несколько источников света.
  3. Желательно выбирать лампочки, имеющие рабочую температуру не больше 3100 кельвинов и желтое свечение.
  4. При установке требуется бережное обращение с лампой, чтобы не повредить ее. Если она разбилась, то необходимо открыть окна, выйти из помещения для выветривания ртутных газов. После этого нужно убрать осколки и утилизировать их. Затем требуется обработать помещение хлорным раствором.
  5. Если используется настольный осветительный прибор, светильник надо установить на расстоянии не меньше 15 см от постоянного места пребывания.

Специалисты не советуют выбрасывать продукцию в мусорное ведро, так как известен вред люминесцентных ламп для окружающей среды. Их компоненты проникают в почву, заражая ее. Известен вред запаха проводки люминесцентных ламп.

Меры предосторожности

Люминесцентные лампы считаются вредными тогда, когда приобретен некачественный товар, а также при неправильной эксплуатации. Чтобы не допустить отрицательного воздействия устройств на организм, важно соблюдать несложные правила:

  1. Не следует приобретать продукцию сомнительного качества.
  2. Не использовать товары для настольных ламп, прикроватных светильников, бра и прочих приборов, которые находятся рядом с человеком.
  3. Не стоит применять лампочки в детских комнатах, поскольку они отрицательно влияют на сетчатку глаз, которая еще не до конца сформировалась, а также кожу.
  4. Не следует держать лампу за колбу во время вкручивания или выкручивания, иначе возможно нарушение герметичности.
  5. Важно соблюдать нормы эксплуатации изделия.
  6. Необходимо своевременно менять отработанные устройства, чтобы мерцание и ультрафиолет отрицательно не влияли на организм.

Воздействие на среду

Ртуть, содержащаяся в лампах, вредно влияет не только на человека, но и на растения. Компонент накапливается на растительности, находящейся на почвах с низкими ее концентрациями. А с увеличением в почве данного вещества в надземных и корневых органах растений повышается это количество. Увеличение гуминовых кислот в почве уменьшает количество ртути, усваиваемой растениями из-за образования ртутьорганических комплексов.

Под влиянием микроорганизмов комплексы разрушаются с появлением металлической ртути, которая переходит в атмосферу. Водоросли поглощают ртуть из загрязненного грунта и являются ее источником для организмов. У высших растений корни считаются барьером, который накапливает ее. Ртуть, находящаяся в атмосфере в форме паров, удерживается споровыми и хвойными растениями. Это приводит к ингибированию клеточного дыхания, понижению ферментативной активности.

Ртуть имеет вредное воздействие и на животных. Соли поглощаются водными организмами. Рыбы тоже накапливают данный компонент и удерживают его в виде метилртути. Считается, что поступивший в воду компонент осуществляет аккумулирование и трансформацию в каждом звене водной пищевой цепи. Максимальное содержание достигается на вершине. У животных с накоплением ртути происходит угнетение важных функций, а также снижение жизнеспособности потомства.

Чем заменить

Выбирать предпочтительнее лишь из 2 видов приборов. К первым относят лампы накаливания. Они считаются самыми безопасными, но с ними генерируется дорогой свет. Можно пользоваться светодиодными лампами, которые могут спасти человечество от неблагоприятных последствий пользования энергосберегающими осветительными приборами.

В светодиодах отсутствует ртуть. Они плохо греются во время работы. Светоотдача выше по сравнению с люминесцентными лампами. Небольшое потребление и безопасность – весомые доводы в сторону светоизлучающих диодов, из которых созданы все такие светильники.

Высокая стоимость не является минусом, поскольку светодиодные лампы работают в 5 раз больше по сравнению с энергосберегающими аналогами и в 30-50 раз больше по сравнению с лампами накаливания. Так как есть прекрасная замена опасным ртутьсодержащим устройствам, то лучше пользоваться более безопасными источниками света.

Компактные люминесцентные лампы вредны для здоровья?

Очень многие люди стали пользователями энергосберегающих ламп, однако британские ученые обнаружили, что такие лампы могут нанести серьезный вред чувствительной коже и здоровью.

Очень многие люди стали пользователями энергосберегающих ламп, однако британские ученые обнаружили, что такие лампы могут нанести серьезный вред чувствительной коже и здоровью. Британские ученые заявили, что энергосберегающие лампочки могут отрицательно повлиять на людей со светочувствительной кожей и на людей с различными заболеваниями кожи – экзема, волчанка, порфирит.

Очень многие люди стали пользователями энергосберегающих ламп, однако британские ученые обнаружили, что такие лампы могут нанести серьезный вред чувствительной коже и здоровью.

Британские ученые заявили, что энергосберегающие лампочки могут отрицательно повлиять на людей со светочувствительной кожей и на людей с различными заболеваниями кожи – экзема, волчанка, порфирит.

Энергосберегающие лампы, которые также называют компактные люминесцентные лампы, бывают двух видов – «открытые», у которых стеклянная трубка состоит из одного слоя стекла, и «герметичные», состоящие из двух слоев.

Как показало исследование, «открытые» энергосберегающие лампы могут вырабатывать ультрафиолетового излучения столько, сколько вырабатывается в летний солнечный день. Находясь на расстоянии нескольких сантиметров от кожи, они могут быть очень вредны. Такие лампы безопасны, только если их использовать не более часа в день, при этом минимальное расстояние между человеком и лампой должно быть 30 см.

«Мы не считаем, что «открытые» лампы могут способствовать возникновению рака кожи. Просто люди с чувствительной кожей должны следить за тем, чтобы энергосберегающие лампы находились на безопасном расстоянии», – говорит Джастин Маккракен, один из исследователей.

Медики добавляют, что такие лампы не повышают риск возникновения раковых заболеваний. Причиной пристального внимания к техническому новшеству стали жалобы людей с повышенной чувствительностью кожи к свету.

Специалисты провели исследование, которое показало, что свет энергосберегающих ламп может стать причиной мигреней и даже приступов эпилепсии. А вот у людей, у которых очень чувствительная кожа, из-за таких лампочек могут появиться сыпь, экземы, псориаз и отеки на коже. Также такие осветительные приборы вредны для нежной кожи младенцев.

Для защиты от вредного воздействия ультрафиолетового излучения вовсе не обязательно избавляться от энергосберегающих ламп, отмечают эксперты. Рекомендуется не находиться вблизи источника света, а также использовать так называемые «герметичные» лампы, покрытые дополнительным слоем стекла.

На сегодняшний день существует 2 вида энергосберегающих ламп: коллагеновые и флуоресцентные. Наиболее опасные из них — флуоресцентные. Специалисты советуют исключить из продажи лампочки этого вида, рассчитанные на 100 ватт. Лампы энергоемкостью 40 и 60 ватт считаются менее вредными, сообщили эксперты.

Вред и польза от энергосберегающих люминесцентных ламп

Несколько лет тому назад Евросоюз запретил производство и продажу 40- и 25-ваттных ламп накаливания. Более мощные, а также матовые лампочки были запрещены ещё раньше.
В России тоже с недавних пор из продажи исчезли 100-ваттные и 75-ваттные лампы накаливания. Так что более чем 130-летняя история ламп накаливания завершилась в странах Евросоюза, и видимо в ближайшем будущем может завершиться и у нас.
Зато теперь сможем со стороны понаблюдать, с какими проблемами столкнуться наши соседи в процессе тотального перехода на так называемые энергосберегающие лампы.

Будьте осторожны — излучение!

Энергосберегающие лампы, в отличие от обычных ламп накаливания, – источник электромагнитного излучения. Причём предельное безопасное расстояние до цоколя лампы составляет около 15 сантиметров. Это означает, что лампа под потолком, опасности не представляет. Но в ночник, настольный или прикроватный осветительный прибор такую лампу лучше не ставить. Так как вблизи неё человек находится продолжительное время. Зачем же искусственно создавать дополнительный фактор риска для собственного здоровья.
И хотя, по мнению учёных, электромагнитное излучение такой величины не способно вызывать конкретное заболевание, но может служить катализаторами многих болезней. Например, центральной нервной, иммунной и сердечнососудистой систем. Кроме того организму приходится реагировать на воздействие излучения, а это заставляет его расходовать жизненные ресурсы. Что ослабляет человека и может привести к обострению хронических заболеваний, снизить иммунитет.

Не только экономия, но и загрязнение

Компактные люминесцентные лампы не рассчитаны на частые включения-выключения. По этой причине и начали их использовать сначала в общественных местах, где они горели практически постоянно. Дело в том, что при включении такая лампа создаёт высокочастотные помехи в электросети. А это еще больше наполняет наше жилище электромагнитными полями.

И хотя у энергосберегающих ламп достаточно продолжительный срок службы (у меня в квартире из 10 ламп за семь лет эксплуатации пришлось заменить только 2), но рано или поздно возникнет вопрос – куда девать перегоревшие? Ведь они содержат ртуть. И хотя в одной лампочке её мало. Во всяком случае, кого-либо отравить не получится. Но и выбрасывать её просто в мусорку нельзя, об этом предупреждает знак на упаковке. Но много ли найдётся граждан, которые станут относить отработавшее свой ресурс опасное изделие в специальный контейнер, который находится неизвестно где. Тем более что раздельный сбор мусора у нас организован, видимо только для того, чтобы отрапортовать, так как во многих местах стоит лишь один общий контейнер.

Страшно представить, к каким последствиям со временем это приведет. Ведь ртуть относится к веществам первого класса опасности. Она поражает нервную систему, почки, печень, легкие…

Что-то не верится, что в Европейском союзе, не в курсе всего этого, что так резко отказались от ламп накаливания. Оказалось дело в том, что там компактные люминесцентные лампы считают промежуточным этапом и начали переход на практически безопасные светодиодные лампы. А компактные люминесцентные, признали недоразумением в эволюции источников искусственного света. Но естественно, не рекламируют эту точку зрения – ведь продав, оказавшиеся неперспективными, технологии и товары можно неплохо заработать.

Ведь светодиодные лампы для нашего потребителя с его смешными, по европейским меркам, доходами очень дороги. Да и ассортимент их у нас не велик.

Получается что источников света на рынке много: галогенные, люминесцентные, светодиодные, накаливания… Но выбирать особо не из чего.

Чем заменить лампу накаливания

Более менее нормальная галогенная лампа стоит в районе 3$ и даёт высококачественный свет, но её ждёт та же участь: с 1 сентября 2016 года она будет запрещена в странах Евросоюза, как низко энергоэффективная.
А светодиодные лампы очень дороги. Имеется в виду настоящие изделия, стоимость которых составляет около 40 евро за штуку, а не китайские подделки. В итоге потребителя заставляют переходить на компактные люминесцентные лампы (энергосберегающие). И получается, что стоят они недешево, а недостатков у них много. Первый – наличие ртути. Если эта лампа случайно разбивается, приходится всем людям и животным покидать комнату, проветривать её, проводить санобработку.

Но если бы только ртуть. Она далеко не единственный недостаток люминесцентных ламп. Их безжизненный и неуютный свет может вызвать депрессию и расстройство сна. Дело в том, что в сетчатке глаза есть особый светочувствительный пигмент, который реагирует на «холодный» дневной свет. Он посылает сигнал на внутренние часы человека, о том, что сейчас светлый день. Поэтому «холодное» освещение днём вполне уместно, но недопустимо в вечернее время, иначе возникнет нарушение функции внутренних часов организма. Первый симптом – нарушение сна. Потом другие патологии: дисфункции пищеварительного тракта, сердечнососудистые и психиатрические заболевания, депрессии.

Поэтому, покупая лампу, выясните – какое покрытие нанёс производитель изнутри на стекло. В зависимости от этого, она может излучать свет разных оттенков: холодный, теплый и нейтральный. Иными словами разные лампы подходят для разного времени суток. Хотя, если честно, мне трудно представить, с каким временем суток гармонирует холодный «мёртвенный» свет люминесцентной лампы. Правда то, что для вечера он не годится, это доказано точно. Хорошо, что сегодня уже есть такие лампы, которые создают «теплый» и «уютный»» свет приемлемый для вечернего и ночного времени.

А, будущее искусственного освещения – за светодиодными лампами. Светодиоды позволяют от одного и того же осветительного прибора получить свет разной яркости, но что самое важное – разного оттенка. Для этого используется несложное электронное устройство, которым можно управлять как в ручном режиме, так и с помощью компьютерной программы. Вероятно, такие осветительные приборы появятся в широкой продаже уже в ближайшие годы. Это, естественно, улучшит ситуацию со светом.
Но только для тех, у кого нет проблем с финансами.

Правда ли что лампы дневного света вредны?

Лампы дневного света — это люминесцентные приборы, которые дают свет, очень близкий по спектральному составу к натуральному дневному освещению. Они давно пришли на службу человечеству и сумели оттеснить на второй план традиционные лампы накаливания. Источники дневного света используются в офисных, торговых помещениях, в образовательных учреждениях, их охотно применяют для создания современных интерьеров.

Преимущества ламп дневного света

Первые люминесцентные лампы были созданы в 40-х годах прошлого века и с тех пор прошли несколько этапов совершенствования. Сегодня для них создаются специальные приборы, отличающиеся миниатюрными компактными размерами, сохраняющими мощность осветительного потока. Популярность ламп дневного света не случайна, так как данные источники обладают неоспоримыми преимуществами:

  • Спектр света у дневных ламп очень близкий к естественному освещению, что положительно влияет на световосприятие. Это особенно важно в детских и учебных учреждениях.
  • Данные источники практически не отбрасывают теней, что при чтении и письме положительно влияет на зрение.
  • Они излучают рассеянный свет. Поэтому такие лампы становятся практически незаменимыми в учебных и офисных помещениях.
  • Очевидна и экономическая выгодность их использования. Они обладают большим сроком эксплуатации (2000 — 20000 часов, по сравнению с 1000 часами у обычных ламп накаливания).
  • Люминесцентные осветительные приборы имеют повышенную светоотдачу, вследствие чего потребляют в 5 раз меньше электроэнергии, в сравнении с традиционными лампами накаливания.

Вредны ли лампы дневного света?

Существует мнение, что лампы дневного света опасны для здоровья и что лучшей их заменой являются светодиодные лампы. Стоит разобраться, на чем оно основано, и так ли это на самом деле.

Можно услышать, что такие лампы вредны из-за ртути, которая в них используется. Но это не так, ведь корпус ламп полностью герметичный. И ртуть может представлять опасность, только если стекло разобьется.

Для бытового использования разработаны лампы с амальгамой ртути, что позволяет избежать заражения ее парами, если целостность лампы нарушится. Необходимо следить за сроком эксплуатации такого осветительного прибора и вовремя его заменять. Это видно визуально. Когда ртуть в лампе постепенно выгорает, то цвет трубки меняется и становится не белым, а грязно-серым. Стоит учесть, что в отличие от экологически безопасных светодиодных ламп источникам дневного света нужна особая утилизация.

Также бытует мнение, что лампы дневного света вредны из-за пульсации, которая способствует утомлению глаз. Этот недостаток компенсируется применением многоламповых установок, где мерцание одного источника компенсируется таким же мерцанием другого.

Таким образом, при правильной эксплуатации люминесцентных ламп, они имеют очевидные преимущества перед другими светильниками, и мнение о вредности их использования не обосновано.

http://reled.pro

Энергосберегающие лампы вредны для здоровья человека

Содержание статьи:

Люминесцентные (или так называемые энергосберегающие лампы) многими используются в качестве альтернативы обычным лампам накаливания («лампочкам Ильича»). И как любую техническую новинку, изобретение окружают мифы и легенды, многие из которых, впрочем, имеют под собой реальную основу. Как разобраться, где мифы, а где реальность, вредны ли энергосберегающие лампочки для здоровья?

Отравление ртутью

В качестве светящейся основы в люминесцентных лампочках используется ртуть или ее соединения, например, амальгама кальция. В последнем варианте ртуть не токсична, так как связанные соединения не испаряются и не оказывают люминесцентные лампы вреда для здоровья. А вот если ртуть находится в лампочках в связанном виде, это может нести угрозу здоровью. Именно поэтому перегоревшие экономки обязательно нужно утилизировать. Как это делать, рассказывается в этой статье.

В среднем в одной «энергосберегайке» находится 3-5 миллиграммов ртути.

Этого количества для взрослого организма явно недостаточно для высокотоксичного удара, но вот на детей, особенно, новорожденных или находящихся в животе у мамы, эта концентрация может подействовать пагубно.

Если вдруг такая лампочка разобьется, необходимо сразу провести демеркуризацию – очистку от ртути. Это довольно трудоемкая процедура, но крайне нужная, если произошла ртутная «катастрофа». Подробнее об этом тут.

Устранение ртути после повреждения люминесцентной лампы первостепенная задача

Но энергосберегающие лампочки выделяют ртуть не только непосредственно при разбитии. Оболочки, из которой состоит сама лампочка, недостаточно, чтобы сдержать пары ртути, особенно при интенсивном нагревании. Согласно данным исследовательского института Fraunhofer Wilhelm Klauditz, люминесцентные лампочки выделяют за время своей работы примерно 7 микрограмм паров ртути на кубический метр воздуха. Официально допустимая величина, безвредная для здоровья, – 0,35 микрограмм. Так что в замкнутом непроветриваемом помещении эколампочки – источник токсичного загрязнения.

Электромагнитное поле

Даже небольшие люминесцентные лампы на расстоянии до 1 метра образуют мощные электромагнитные поля. Таковы выводы французского центра исследований CRIIREM, который не рекомендует в связи с этим располагать энергосберегающие лампочки непосредственно в местах, где находятся люди большую часть времени – около кроватей, обеденных столов, мест отдыха или в рабочем кабинете.

По мнению канадского исследователя Марты Хавас, электромагнитный эффект от люминесцентных ламп может перемещаться по проводам, вызывая «электрическое загрязнение» всего жилого помещения.

Это чревато головными болями, расстройством сна, нарушением пищеварения и другими побочными эффектами вплоть до риска заболеванием раком.

Стробоскопический эффект

Это тот эффект, который вызывается множественными незаметными глазу миганиями лампочки, в результате которого искажается реальное движение предметов, находящихся в зоне освещения. Какой вред от энергосберегающих ламп в этом случае? И если в быту стробоскопический эффект способен принести разве что временные неудобства, то на производстве или при занятиях спортом он может привести к трагедии. Причина – при освещении люминесцентными лампами кажется, что предмет находится в одном месте, когда по факту он уже переместился в другой.

Мигание лампы приводит к усталости и головным болям

Существуют способы устранить этот эффект, но обычно они сводятся к установке дополнительной лампы с другой фазой.

Однако это увеличивает количество токсичных «энергосберегаек» и чревато другими негативными эффектами.

Следует отметить, что если мигание видно невооруженным взглядом и, как правило, наблюдается после выключения света, то эта проблема решается совершенно другими путями. Прочитать об этом можно здесь.

Мелатонин, рак груди и люминесцентные лампы

По результатам исследований, опубликованных сообществом израильских, американских и итальянских ученых из Университета Хайфы, Национального центра геофизических данных в Боулдере и итальянского Научно-технологического института изучения светового загрязнения следует, что использование люминесцентных ламп приводит к снижению в организме выработки мелатонина. К слову, о таком же вреде говорят и про светодиодные лампы. Об этом можете прочесть тут.

Дело в том, что белый свет, который излучается энергосберегающими лампочками, на самом деле является голубой волной с частотой 440-500 нанометров. Эта частота угнетает работу шишковидного тела головного мозга, который отвечает за секрецию мелатонина.

Цветовая температура люминесцентных ламп

Этот гормон вырабатывается преимущественно ночью, он регулирует биологические часы в организме, повышает иммунитет и регулирует численность раковых клеток. Стоит «сбиться» нормальному режиму образования мелатонина, как резко растет вероятность развития рака.

Особенно сильно подвержены этому женщины, у которых рак груди стоит на первом месте по числу всех раковых заболеваний. Еще больше шансов обрести злокачественную опухоль, если кормить грудью младенца при свете люминесцентной лампы.

Вред для кожи, зрения и здоровья

Британская ассоциация дерматологов утверждает, что вред энергосберегающих ламп для человека также обозначается ультрафиолетовыми лучами, которые они излучают. Именно они являются одной из ключевых причин кожных заболеваний. Например, это может быть:

  • аллергия в виде ожогов кожи,
  • дерматит,
  • экзема,
  • псориаз,
  • нарушение пигментации,
  • обострение других симптомов, в том числе выпадение волос.

Люминесцентные лампы излучают опасный ультрафиолетовый свет

Уровень ультрафиолета, который излучается энегосберегающей лампочкой, намного превышает допустимый уровень, «выдаваемый» солнцем. Так что вред энергосберегающих ламп для глаз вполне обоснован.

По этой же причине нельзя смотреть на яркие лампочки, так как ультрафиолет оказывает необратимые изменения на сетчатке.

В целом, вред люминесцентных ламп для здоровья доказан. Другой вопрос, что при должном уровне защиты от всех этих негативных эффектов можно избавиться. Но стоит ли польза от низ, а именно экономия электричества, всех беспокойств и мер безопасности, если стоимость защиты намного превышает эффект от экономии?

Вконтакте

Facebook

Twitter

Google+

Одноклассники

Мой мир

Поделиться ссылкой:

Основные мифы про энергосберегающие лампы

Мы все стараемся экономить на коммунальных ресурсах дома. Для экономии воды мы устанавливаем водосчетчики и следим за расходом воды. Для снижения расходов на электроэнергию чаще всего заменяют обычные лампы накаливания и галогеновые лампы энергосберегающие или светодиодные лампы. Такие лампы более экономичные.

При этом существует много предубеждений по поводу вреда энергосберегающих ламп. Попробуем разобраться, где правда, а где вымысел.

Вредное ультрафиолетовое излучение в свете энергосберегающих ламп

Ни для кого не секрет, что в солнечном свете присутствует ультрафиолетовое излучение. Такое излучение помогает бороться с депрессией, снимает усталость и повышает работоспособность.

В свете энергосберегающих ламп действительно присутствует ультрафиолетовое излучение. Количество такого излучения не значительно.

Так что вреда от качественных энергосберегающих ламп нет.

От энергосберегающих ламп портится зрение

Энергосберегающие лампы — это наследники линейных люминесцентных ламп. Утверждение о вреде зрению появилось, скорее всего, из опыта использования люминесцентных ламп.

Дело в том, что линейные люминесцентные лампы разжигались электромагнитным пусковым устройством. Частота мерцания, то есть частота смены светового потока, действительно могла наносить некоторый вред зрению.

Современные энергосберегающие лампы разжигаются при помощи электронных пусковых устройств. Принцип работы таких устройств основан на повышении частоты тока до величин неразличимых глазу. Так что мерцание у качественных ламп не наносит вред глазам.

Энергосберегающие лампы не особо экономят электричество, а перегорают часто

Основной расход электроэнергии и износ энергосберегающих ламп приходится на момент пуска. После розжига электроэнергия тратится лишь на поддержание свечения.

Если часто включать и выключать энергосберегающую лампу ресурс пускового устройства и газа, который заполняет лампу, очень быстро закончится.

Чтобы продлить ресурс таких ламп, не выключайте свет, если вышли из комнаты на пару минут.

Освещение долго включается

Это выражение относилось к люминесцентным лампам с электромагнитным пускателем. Если такой пускатель был на грани поломки, освещение могло с первого раза не включиться.

В современных энергосберегающих лампах используется электронный пускатель. Такой пускатель позволяет зажигать лампу почти мгновенно.

Стоит отметить, что на полную мощность энергосберегающие лампы выходят не сразу, а через 3-5 секунд.

Лампы светятся даже в выключенном состоянии

Выключатели с подсветкой не подходят для использования в цепи с энергосберегающими лампами.

Светодиод, который используется в виде подсветки, получает питания при выключенном освещении. То есть некоторое количество тока проходит по цепи в выключенном состоянии. Именно из-за этого начинает мерцать энергосберегающая лампа.

Просто замените выключатель.

Такие лампы не подходят для жилых помещений

При правильном подборе энергосберегающих ламп вы не почувствуете разницы. У энергосберегающих ламп существует две характеристики:

  1. Индекс цветопередачи
  2. Цветовая температура

Цветовая температура от 2700 К до 3500 К приближена к дневному свету, от 3600 К до 4600 К имеют холодный (синеватый) оттенок.

Индекс цветопередачи энергосберегающих ламп лежит в рамках от 60% до 98%. Чем выше это число, тем лучше.

Обычно на цоколе лампы присутствует маркировка из трех цифр, например: 827 или 735. 827 означает, что у лампы индекс цветопередачи 80%, цветовая температура 2700 К. 735 означает, что у лампы индекс цветопередачи 70%, цветовая температура 3500 К.

В энергосберегающих лампах ртуть, это опасно

Действительно в энергосберегающих лампах содержится аргон и незначительно количество паров ртути. Но почти в каждой аптечке лежит ртутный градусник. В таком градуснике ртути значительно больше. При правильном обращении и хранении такой градусник может служить верой и правдой очень долгое время.

Так почему же лампа, в которой ртути гораздо меньше, опаснее градусника?

В заключении: современные энергосберегающие лампы помогают снизить расходы на электроэнергию в 1,5-2 раза. Вреда от качественных ламп не больше, чем от монитора компьютера или телевизора.

Понравилось? Расскажи друзьям:

Заболевания глаз в результате более широкого использования флуоресцентного освещения в качестве стратегии смягчения последствий изменения климата

Am J Public Health. 2011 декабрь; 101 (12): 2222–2225.

Во время проведения данного исследования Хелен Л. Уоллс и Геза Бенке работали на кафедре эпидемиологии и профилактической медицины Университета Монаш, Мельбурн, Виктория, Австралия. Кельвин Л. Уоллс работал в компании Building Code Consultants Limited, Ньюмаркет, Окленд, Новая Зеландия.

Автор, ответственный за переписку.Корреспонденцию следует направлять Helen L. Walls, PhD, MPH, Национальный центр эпидемиологии и здоровья населения, Австралийский национальный университет, Канберра, Австралийская столичная территория, Австралия (электронная почта: [email protected]). Репринты можно заказать на http://www.ajph.org, щелкнув ссылку «Reprints/Eprints».

Рецензирование

Авторы

Х. Л. Уоллс и К. Л. Уоллс разработали исходную статью. Г. Бенке предоставил дополнительную интерпретацию. Все авторы помогли сформулировать концепции и внесли свой вклад в наброски статьи.

Авторское право © Американская ассоциация общественного здравоохранения, 2011 г. Эта статья цитировалась в других статьях PMC.

Abstract

Более широкое использование флуоресцентного освещения в качестве стратегии смягчения последствий изменения климата может увеличить заболеваемость глаз. Безопасный диапазон света, позволяющий избежать воздействия на глаза потенциально опасного ультрафиолетового (УФ) излучения, составляет от 2000 до 3500 К и превышает 500 нанометров. Некоторые люминесцентные лампы выходят за пределы этого безопасного диапазона.

Флуоресцентное освещение может увеличить количество заболеваний глаз, связанных с УФ-излучением, на 12% и, по нашим расчетам, может ежегодно вызывать в Австралии дополнительно 3000 случаев катаракты и 7500 случаев птеригии.

Требуется более тщательный контроль УФ-излучения флуоресцентных ламп. Это может вызывать особую озабоченность у стареющего населения в развитых странах и странах в северных широтах, где существует большая зависимость от искусственного освещения.

СМЯГЧЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА будет включать многочисленные изменения в использовании технологий. Многие люди во всем мире подвергаются воздействию искусственных источников света как дома, так и на работе. До недавнего времени это в основном влекло за собой воздействие ламп накаливания и, реже, флуоресцентного освещения.Переход к устойчивому развитию и низкоуглеродной экономике включал отказ от ламп накаливания и переход к более энергоэффективному освещению в ряде стран, включая Австралию и страны Европейского Союза. 1,2 Федеральный закон США предусматривает поэтапный отказ от ламп накаливания к 2014 году. , регулярно и в течение продолжительных периодов подвергаться воздействию ультрафиолетового (УФ) излучения посредством флуоресцентного освещения.Это увеличение частично связано с быстрой урбанизацией и все более основанным на знаниях обществом (привлекающим работников в офисы), в котором мы живем. Хотя флуоресцентное освещение использовалось в школах и офисах в течение многих лет, только в последние годы оно стало доминировать в домашнем воздействии УФ-излучения, и это будет продолжаться и в будущем.

Типы энергоэффективного освещения, которыми заменяются лампы накаливания, включают газоразрядные лампы высокой интенсивности (HID), светодиоды (LED) и люминесцентное освещение, включая популярные компактные люминесцентные лампы (CFL).Все эти источники света более эффективны, чем лампа накаливания, которая электрически нагревает вольфрамовую нить, так что она светится, но теряет много энергии в виде тепла. 4 КЛЛ, например, потребляют на 75% меньше энергии, чем лампы накаливания. 5

Лампы HID дают интенсивный свет на небольшой площади, и хотя они менее энергоэффективны, чем люминесцентные лампы, они широко используются для освещения больших площадей, таких как улицы и спортивные сооружения. 6 Светодиоды энергоэффективны, но не такие яркие, стабильные или дешевые, как люминесцентные лампы. Считается, что флуоресцентное освещение с его минимальным энергопотреблением обеспечивает наиболее эффективную форму света, наиболее близкую к дневному свету и обеспечивающую остроту зрения, необходимую для выполнения задач. Следовательно, в результате популярности флуоресцентного освещения большое количество людей в настоящее время подвергается воздействию искусственных источников УФ-излучения, испускаемого этими лампами. Может ли это быть предвестником значительного увеличения числа заболеваний глаз в будущем? Мы изучаем потенциал такого увеличения.

ФЛУОРЕСЦЕНТНОЕ ОСВЕЩЕНИЕ И УЛЬТРАФИОЛЕТОВОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ

Люминесцентная лампа или трубка представляет собой газоразрядное устройство, использующее электричество для возбуждения паров ртути. Возбужденные атомы ртути производят УФ-излучение, которое заставляет фосфоресцирующее покрытие внутри трубки флуоресцировать, производя видимый свет. Производители могут изменять цвет света, излучаемого трубкой, манипулируя смесью люминофоров, а спектр излучаемого света представляет собой комбинацию света, непосредственно излучаемого парами ртути, и света, излучаемого фосфоресцирующим покрытием. Количество и длина волны УФ-излучения, испускаемого такими лампами, сильно различаются. 7

Флуоресцентное освещение, используемое в помещении, часто представляет собой лампы холодного белого цвета с цветовой температурой около 4000К. (Если для каждого источника света требуется 18 Вт, лампы обычно поставляются в виде пары 9-ваттных ламп, потому что 2 лампы компенсируют любое мерцание.) КЛЛ различаются по цветовой температуре, и среди производителей существуют различия и несоответствия. Однако более теплые КЛЛ, температура которых обычно ниже 3500 К, излучают свет, которого обычно недостаточно для концентрации внимания на работе.Холодные белые компактные люминесцентные лампы с температурой 4000 К и выше чаще используются в коммерческих целях. описывает типы люминесцентных ламп и связанные с ними цветовые температуры. 8

Таблица 1

Таблица 1

Типы флуоресцентных огней и связанные с ними температуры цвета

1
Тип света Пример Приблизительная цветовая температура, K
Toper (<3200K) Лампа накаливания флуоресцентными 2750
Делюкс теплый белый 2900
Теплый белый 3000
Medium (3200-4000K) Белый 3450
Естественный белый 3600
Прохладный (> 4000K) люкс холодный белый 4100
Lite белый 4150
Холодный белый 4200
Дневной свет 6300
Делюкс дневной свет 6500
Octron Skywhite (Sylvania) 8000

50% в Германии в 2007 году, например. 9 В коммерческих зданиях США использование ламп накаливания снизилось (с 58% до 54%) в период с 1992 по 2003 год, равно как и использование люминесцентных ламп (с 91% до 83%), тогда как использование компактных люминесцентных ламп увеличилось (с 12% до 38%) и газоразрядных ламп (с 26% до 29%). 4 Во многих странах все еще существует большой потенциал для более широкого использования флуоресцентного освещения.

Флуоресцентное освещение, работающее с цветовой температурой выше 4000 К, что связано с длинами волн менее 380–500 нанометров в УФ-диапазоне, опасно для тканей глаза.Кларксон определил комбинацию 6000K и 400-500 нм как особенно опасную, вызывающую повреждение сетчатки. 10 Безопасный диапазон света, чтобы избежать воздействия на глаза потенциально опасного УФ-излучения, составляет примерно от 2000 до 3500 К и превышает 500 нанометров. Более теплые лампы накаливания обычно имеют температуру менее 3500 К и менее вредны для глаз, но они часто излучают свет, которого недостаточно для концентрации внимания на работе.

Флуоресцентные лампы излучают УФ-излучение, энергетическое излучение которого равно или превышает излучение солнечного света на длинах волн примерно от 290 до 295 нанометров, но не на более длинных волнах. 11,12 Однако существуют значительные различия в УФ-излучении между лампами с одинаковым напряжением. Хартман и Биггли изучили 15-ваттные люминесцентные лампы, используемые в домашних условиях, и обнаружили более чем 10-кратные различия в излучении ультрафиолета-B (UV-B) и ультрафиолета-C (UV-C) между лампами (в диапазоне от 0,9 до 0,4 мкВт/см). 2 до 21,0 и 1,5 мк Вт/см 2 для излучения УФ-В и УФ-С соответственно) с 23-кратной дисперсией для УФ-В. 7 Другие исследования также выявили большие различия в УФ-излучении флуоресцентного света.

Важна чувствительность глаза к коротким электромагнитным волнам, не воспринимаемым как видимый свет. Поглощение слишком большого количества коротковолнового УФ-излучения может повредить ткани глаза, изменив химическую структуру биомолекул. 13 Ультрафиолетовое излучение с длиной волны менее 500 нанометров (и уж точно менее 380 нм) способно нанести непоправимый ущерб глазу. 10

Суммарная доза также является важным компонентом воздействия УФ-излучения. Литература, основанная на профессиональных воздействиях, обычно предполагает воздействие от 8 до 12 часов в день или 40 часов в неделю.Такая продолжительность также находится в пределах нормы для бытового облучения.

УЛЬТРАФИОЛЕТОВОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ И ГЛАЗНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ

УФ-излучение считается причиной катаракты и птеригии. 14 В настоящее время также имеется значительное количество литературы, описывающей связь между ультрафиолетовым излучением солнца и дегенеративными заболеваниями глаз, такими как возрастная дегенерация желтого пятна (AMD). 10,13–21 В ранних отчетах предполагалось, что высокоэнергетический сегмент видимого диапазона (400–500 нм) заметно более опасен, чем низкоэнергетический участок (500–700 нм). 22 Andley и Chylack сообщили, что риск повреждения сетчатки светом увеличивается с уменьшением длины волны с 500 до 400 нанометров. 23 В Канаде сообщалось, что ВМД, наиболее частая причина слепоты в развитых странах, вероятно, связана с хроническим воздействием ультрафиолетового излучения типа А (УФ-А). 16

Шабан и Рихтер сообщили, что фоторецепторы в сетчатке чувствительны к повреждению светом, особенно ультрафиолетовым светом, и что это повреждение может привести к гибели клеток и заболеванию. 24 Пасковиц и др. также предположил такое повреждение фоторецепторов, сообщив, что палочки поражаются раньше, чем колбочки. 25 Norval et al. связывают острое или долговременное повреждение глаз с истощением озонового слоя, что приводит к увеличению УФ-излучения, достигающего поверхности Земли. 26

Общеизвестно также, что УФ-излучение солнца в нормальных условиях дневного света может повредить глаза. Например, большинство людей осознают важность того, чтобы не смотреть прямо на солнце, а операторы дуговой сварки знают, что нужно носить защитные очки. 16,27,28

Меньше внимания уделяется потенциально вредному воздействию УФ-излучения, которому люди подвергаются в помещении, в частности флуоресцентного освещения, даже несмотря на то, что такое облучение является значительным источником потенциально опасного УФ-излучения. В прошлом сварочные процессы и лазеры представляли собой внутренние источники УФ-излучения, вызывающие наибольшее беспокойство. Однако в недавнем отчете Sharma et al. предостерег от использования флуоресцентных ламп ближнего действия, таких как настольные лампы, чтобы избежать рисков, связанных с УФ-А. 29

ФЛУОРЕСЦЕНТНОЕ ОСВЕЩЕНИЕ И ВЛИЯНИЕ НА ПОКАЗАТЕЛИ ГЛАЗНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

Исключение ламп накаливания и переход во всем мире на флуоресцентное освещение в последние годы можно объяснить более острым осознанием проблем будущего изменения климата. 2 В Австралии было подсчитано, что с этим изменением типа освещения будет сокращено примерно 30 тераватт-часов электроэнергии и 28 миллионов тонн выбросов парниковых газов в период с 2008 по 2020 год. Поскольку на долю Австралии приходится всего около 1,8% парниковых газов в мире, глобальный переход к флуоресцентному освещению в домах приведет к значительному сокращению выбросов парниковых газов. 30

Однако такие сдвиги могут увеличить бремя заболеваний глаз среди населения, и можно рассчитать приблизительную оценку числа избыточных случаев заболевания глаз в Австралии, вызванных флуоресцентным освещением. Распространенность катаракты среди населения Австралии составляет примерно 31% среди лиц в возрасте 55 лет и старше, 31 , а распространенность птеригии составляет около 7.3% среди лиц в возрасте 49 лет и старше. 32 В 2007 г. около 6,5 млн жителей Австралии были старше 49 лет, а 5,1 млн — старше 55 лет. 33 Недавно Lucas et al. 14 сообщили о относимых к популяции фракциях 0,05 для катаракты, связанной с УФ-излучением, и не менее 0,42 для птеригии, связанной с УФ-излучением.

К сожалению, нет опубликованных оценок процентного увеличения воздействия УФ-излучения при увеличении воздействия флуоресцентного освещения, но ранее опубликованные оценки воздействия на рабочем месте могут служить ориентиром. Литл и др. подсчитали, что среди работающих внутри помещений в Соединенных Штатах воздействие типичного флуоресцентного освещения (нефильтрованного) со средней интенсивностью 1,2 кДж на квадратный метр в год в течение всей жизни (хотя Литл и др. сообщили о неопределенностях в УФ-облучении внутри помещений) может увеличить риск солнечного УФ-излучения на 3,9% (95% доверительный интервал [ДИ] = 1,6%, 12,0%). 34 Воздействие на протяжении всей жизни определялось как воздействие, происходящее в течение двух третей жизни (40 лет работы и 16 лет обучения, где 1 учебный год равен приблизительно 0.6 рабочего года, то есть 1200 часов против 2000 часов). Таким образом, консервативные оценки числа дополнительных ежегодных случаев катаракты и птеригии в Австралии, связанных с УФ-излучением флуоресцентного освещения, составляют 2970 и 7480 соответственно.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Замена ламп накаливания на люминесцентные стала глобальной тенденцией. Однако это изменение в источниках освещения может привести к увеличению числа глазных заболеваний, если не будет усилен контроль за воздействием УФ-излучения от многих используемых в настоящее время флуоресцентных ламп или технологических достижений, обеспечивающих эффективное освещение из других источников. Только для Австралии мы оцениваем как минимум 10 000 дополнительных случаев заболевания глаз каждый год. Наши оценки консервативны и грубы в том смысле, что они ограничены плохой информацией, доступной в настоящее время в отношении заболеваемости и этиологии многих заболеваний глаз. Мы не включили в наши оценки возможное увеличение ВМД, потому что в литературе еще нет единого мнения относительно причинно-следственной связи с УФ-излучением. Но если связь между УФ-излучением и ВМД будет установлена ​​в будущем, это будет иметь серьезные последствия для общественного здравоохранения.

Китчел прокомментировал, что «серьезное рассмотрение того, как мы освещаем среду людей с проблемами зрения, не может произойти слишком рано», и предложил, чтобы такие люди избегали сред, в которых преобладают световые волны с цветовой температурой выше 3500K или длиной волны меньше чем примерно 500 нанометров. 35 Кларксон поддержал этот пороговый предел в 500 нанометров. 10 Китчел также предположил, что ультрафиолетовый свет со временем наносит непоправимый ущерб сетчатке глаза человека, особенно у маленьких детей, 35 проблема общественного здравоохранения, которая не исследовалась.

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что наименее опасным подходом к освещению является использование ламп теплого белого цвета или ламп накаливания с более низкой цветовой температурой и большей длиной волны света, а не люминесцентных ламп. С лампами накаливания и трубками теплого белого цвета глаз не подвергается потенциально опасному ультрафиолетовому излучению флуоресцентного освещения. Сложность в том, что все, кроме флуоресцентного освещения, считается неадекватным для многих рабочих мест и дома. УФ-фильтры, доступные для некоторых люминесцентных ламп, изготовленных с УФ-рассеивателями, должны стать обязательным стандартом.Кроме того, мы поддерживаем предложение Хартмана и Биггли о том, что производители ламп не должны допускать увеличения текущего уровня излучения УФ-света от флуоресцентного освещения и должны работать над его снижением. 7

Безопасный диапазон света, чтобы избежать воздействия на глаза потенциально опасного УФ-излучения, составляет от 2000 до 3500 К и с длиной волны более 500 нм. Некоторые люминесцентные лампы в настоящее время выходят за пределы этого безопасного диапазона. Это может увеличить заболеваемость глаз, связанную с УФ-излучением, до 12% (оценка 3.9%; 95% ДИ = 1,6%, 12,0%) и приводят к непредвиденным неблагоприятным последствиям для здоровья населения. Существует противоречие между смягчением последствий изменения климата за счет отказа от ламп накаливания и нерегулируемым использованием преимущественно флуоресцентного освещения.

По нашему опыту, оптовые и розничные продавцы осветительных приборов, как правило, недостаточно осведомлены обо всех характеристиках своей продукции, таких как цветовая температура и длина волны излучаемого света. Потребители и пользователи люминесцентных ламп относительно не осведомлены о том, что эти лампы излучают ультрафиолетовый свет и что этот свет может нанести вред их глазам.

В ответ мы выступаем за использование ламп накаливания и ламп теплого белого цвета вместо люминесцентных ламп холодного белого цвета, а также за дальнейшие исследования по улучшению освещения от таких источников. Эта проблема общественного здравоохранения может вызывать особую озабоченность у стареющего населения, например, во многих развитых странах и странах в северных широтах, где существует большая зависимость от искусственного освещения.

Благодарности

H. L. Walls поддерживается Национальным советом по здравоохранению и медицинским исследованиям (NHMRC; грант 465130).KL Walls поддерживается Building Code Consultants Limited. Г. Бенке получает награду NHMRC Career Development Award.

Защита участников

Для этого исследования не требовалось утверждения протокола, поскольку в нем не участвовали люди.

Ссылки

3. Публикация L № 110-140 (2007).

4. Эндрюс С., Крогманн У. Распространение технологий и энергоемкость коммерческих зданий в США. Энергетическая политика. 2009;37(2):541–553. [Google Академия]7. Хартман П., Биггли В.Прорыв ультрафиолетового света от различных марок люминесцентных ламп: летальные эффекты бактерий, дефектных по репарации ДНК. Энвайрон Мол Мутаген. 1996;27(4):306–313. [PubMed] [Google Scholar] 10. Кларксон Д. Опасности некогерентных источников света, как определено в рамках IEC TR-60825-9. J Med Eng Technol. 2004;28(3):125–131. [PubMed] [Google Scholar] 11. Свердлоу А., Инглиш Дж., Макки Р. и др. Люминесцентные лампы, ультрафиолетовые лампы и риск меланомы кожи. БМЖ. 1988;297(6649):647–650.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]12. Максвелл К., Элвуд Дж. УФ-излучение от люминесцентных ламп. Ланцет. 1983;322(8349):579. [PubMed] [Google Scholar] 13. Бергмансон Дж., Содерберг П. Значение ультрафиолетового излучения при заболеваниях глаз: обзор с комментариями об эффективности контактных линз с УФ-блокировкой. Офтальмологический физиол опт. 1995;15(2):83–91. [PubMed] [Google Scholar] 14. Лукас Р., МакМайкл А., Армстронг Б., Смит В. Оценка глобального бремени болезней, вызванных воздействием ультрафиолетового излучения.Int J Эпидемиол. 2008;37(3):654–667. [PubMed] [Google Scholar] 15. Хэм В., Мюллер Х., Слайни Д. Чувствительность сетчатки к повреждению коротковолновым светом. Природа. 1976; 260 (5547): 153–155. [PubMed] [Google Scholar] 16. Отдел радиационной безопасности. Солнечное и искусственное ультрафиолетовое излучение: влияние на здоровье и меры защиты. Реджайна, Саскачеван, Канада: Отдел охраны труда и техники безопасности Федерального провинциального территориального комитета по радиационной защите; 1999. [Google Академия] 17. Круикшенкс К., Клейн Р., Клейн Б., Нондал Д.Солнечный свет и 5-летняя заболеваемость ранней возрастной макулопатией: исследование глаз бобровой плотины. Арка Офтальмол. 2001;119(2):246–250. [PubMed] [Google Scholar] 19. Ву Дж., Серегард С., Алгвере П. Фотохимическое повреждение сетчатки. Сурв Офтальмол. 2006;51(5):461–481. [PubMed] [Google Scholar] 20. Тейлор Х., Уэст С., Муньос Б., Розенталь Ф., Бресслер С., Бресслер Н. Длительное воздействие видимого света на глаз. Арка Офтальмол. 1992;110(1):99–104. [PubMed] [Google Scholar] 21. Лукас Р., Репачоли М., МакМайкл А. Верна ли текущая информация общественного здравоохранения об УФ-облучении? Всемирный орган здравоохранения Быка. 2006;84(6):425–504. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]22. Янг Р. Солнечное излучение и возрастная дегенерация желтого пятна. Сурв Офтальмол. 1988;32(4):252–269. [PubMed] [Google Scholar] 23. Эндли У, Чайлак Л. Недавние исследования фотоповреждений глаз с особым упором на клинические фототерапевтические процедуры. Фотодерматол Фотоиммунол Фотомед. 1990;7(3):98–105. [PubMed] [Google Scholar] 24. Шабан Х., Рихтер К.A2E и синий свет в сетчатке: парадигма возрастной дегенерации желтого пятна. биол хим. 2002;383(3–4):537–545. [PubMed] [Google Scholar] 26. Норвал М., Каллен А., де Груйл Ф. и др. Влияние истощения стратосферного озона на здоровье человека и его взаимодействие с изменением климата. Фотохимия Photobiol Sci. 2007;6(3):232–251. [PubMed] [Google Scholar] 27. Тейлор Х., Уэст С., Розенталь Ф., Муньос Б., Ньюленд Х., Эммет Э. Изменения роговицы, связанные с хроническим УФ-облучением. Арка Офтальмол.1989;107(1):1481–1484. [PubMed] [Google Scholar] 29. Шарма П., Джайсвал В., Кандпал Х. Ультрафиолетовое излучение, испускаемое компактными люминесцентными лампами. МАПАН. 2009;24(3):183–191. [Google Академия] 30. Отслеживание Киотского целевого показателя на 2007 год: Тенденции выбросов парниковых газов в Австралии с 1990 по 2008–2012 и 2020 годы. Канберра, Австралийская столичная территория, Австралия: Департамент изменения климата; 2008. [Google Scholar]31. Проблемы со зрением у пожилых австралийцев. Канберра, Австралийская столичная территория, Австралия: Австралийский институт здравоохранения и социального обеспечения; 2007.[Google Академия] 32. Панчапакесам Дж., Хурихан Ф., Митчелл П. Распространенность птеригиума и пингвекулы: исследование глаз Голубых гор. Aust NZJ Офтальмол. 1998; 26 (дополнение 1): S2–S5. [PubMed] [Google Scholar] 33. Историческая статистика населения Австралии, 2008 г. Канберра, Австралийская столичная территория, Австралия: Австралийское статистическое бюро; 2008. [Google Scholar]34. Литл С., Сир В., Бир Дж. и др. Оценка риска плоскоклеточного рака от ультрафиолетового излучения люминесцентных ламп.Фотодерматол Фотоиммунол Фотомед. 1992;3(9):268–274. [PubMed] [Google Scholar]

Заболевания глаз, возникающие в результате более широкого использования флуоресцентного освещения в качестве стратегии смягчения последствий изменения климата

Am J Public Health. 2011 декабрь; 101 (12): 2222–2225.

Во время проведения данного исследования Хелен Л. Уоллс и Геза Бенке работали на кафедре эпидемиологии и профилактической медицины Университета Монаш, Мельбурн, Виктория, Австралия. Кельвин Л. Уоллс работал в компании Building Code Consultants Limited, Ньюмаркет, Окленд, Новая Зеландия.

Автор, ответственный за переписку. Корреспонденцию следует направлять Helen L. Walls, PhD, MPH, Национальный центр эпидемиологии и здоровья населения, Австралийский национальный университет, Канберра, Австралийская столичная территория, Австралия (e-mail: ua. [email protected] слав.нелех). Репринты можно заказать на http://www.ajph.org, щелкнув ссылку «Reprints/Eprints».

Рецензирование

Авторы

Х. Л. Уоллс и К. Л. Уоллс разработали исходную статью. Г. Бенке предоставил дополнительную интерпретацию.Все авторы помогли сформулировать концепции и внесли свой вклад в наброски статьи.

Авторское право © Американская ассоциация общественного здравоохранения, 2011 г. Эта статья цитировалась в других статьях PMC.

Abstract

Более широкое использование флуоресцентного освещения в качестве стратегии смягчения последствий изменения климата может увеличить заболеваемость глаз. Безопасный диапазон света, позволяющий избежать воздействия на глаза потенциально опасного ультрафиолетового (УФ) излучения, составляет от 2000 до 3500 К и превышает 500 нанометров. Некоторые люминесцентные лампы выходят за пределы этого безопасного диапазона.

Флуоресцентное освещение может увеличить количество заболеваний глаз, связанных с УФ-излучением, на 12% и, по нашим расчетам, может ежегодно вызывать в Австралии дополнительно 3000 случаев катаракты и 7500 случаев птеригии.

Требуется более тщательный контроль УФ-излучения флуоресцентных ламп. Это может вызывать особую озабоченность у стареющего населения в развитых странах и странах в северных широтах, где существует большая зависимость от искусственного освещения.

СМЯГЧЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА будет включать многочисленные изменения в использовании технологий.Многие люди во всем мире подвергаются воздействию искусственных источников света как дома, так и на работе. До недавнего времени это в основном влекло за собой воздействие ламп накаливания и, реже, флуоресцентного освещения. Переход к устойчивому развитию и низкоуглеродной экономике включал отказ от ламп накаливания и переход к более энергоэффективному освещению в ряде стран, включая Австралию и страны Европейского Союза. 1,2 В Соединенных Штатах федеральный закон предусматривает поэтапный отказ от ламп накаливания к 2014 году. 3

Во всем мире все большее число работников проводят свое рабочее время в зданиях, а не в полях или других местах вне помещений, и, таким образом, регулярно и в течение продолжительного времени подвергаются воздействию ультрафиолетового (УФ) излучения через флуоресцентное освещение. Это увеличение частично связано с быстрой урбанизацией и все более основанным на знаниях обществом (привлекающим работников в офисы), в котором мы живем. Хотя флуоресцентное освещение использовалось в школах и офисах в течение многих лет, только в последние годы оно стало доминировать в домашнем воздействии УФ-излучения, и это будет продолжаться и в будущем.

Типы энергоэффективного освещения, которыми заменяются лампы накаливания, включают газоразрядные лампы высокой интенсивности (HID), светодиоды (LED) и люминесцентное освещение, включая популярные компактные люминесцентные лампы (CFL). Все эти источники света более эффективны, чем лампа накаливания, которая электрически нагревает вольфрамовую нить, так что она светится, но теряет много энергии в виде тепла. 4 КЛЛ, например, потребляют на 75% меньше энергии, чем лампы накаливания. 5

Лампы HID дают интенсивный свет на небольшой площади, и хотя они менее энергоэффективны, чем люминесцентные лампы, они широко используются для освещения больших площадей, таких как улицы и спортивные сооружения. 6 Светодиоды энергоэффективны, но не такие яркие, стабильные или дешевые, как люминесцентные лампы. Считается, что флуоресцентное освещение с его минимальным энергопотреблением обеспечивает наиболее эффективную форму света, наиболее близкую к дневному свету и обеспечивающую остроту зрения, необходимую для выполнения задач.Следовательно, в результате популярности флуоресцентного освещения большое количество людей в настоящее время подвергается воздействию искусственных источников УФ-излучения, испускаемого этими лампами. Может ли это быть предвестником значительного увеличения числа заболеваний глаз в будущем? Мы изучаем потенциал такого увеличения.

ФЛУОРЕСЦЕНТНОЕ ОСВЕЩЕНИЕ И УЛЬТРАФИОЛЕТОВОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ

Люминесцентная лампа или трубка представляет собой газоразрядное устройство, использующее электричество для возбуждения паров ртути. Возбужденные атомы ртути производят УФ-излучение, которое заставляет фосфоресцирующее покрытие внутри трубки флуоресцировать, производя видимый свет. Производители могут изменять цвет света, излучаемого трубкой, манипулируя смесью люминофоров, а спектр излучаемого света представляет собой комбинацию света, непосредственно излучаемого парами ртути, и света, излучаемого фосфоресцирующим покрытием. Количество и длина волны УФ-излучения, испускаемого такими лампами, сильно различаются. 7

Флуоресцентное освещение, используемое в помещении, часто представляет собой лампы холодного белого цвета с цветовой температурой около 4000К. (Если для каждого источника света требуется 18 Вт, лампы обычно поставляются в виде пары 9-ваттных ламп, потому что 2 лампы компенсируют любое мерцание.) КЛЛ различаются по цветовой температуре, и среди производителей существуют различия и несоответствия. Однако более теплые КЛЛ, температура которых обычно ниже 3500 К, излучают свет, которого обычно недостаточно для концентрации внимания на работе. Холодные белые компактные люминесцентные лампы с температурой 4000 К и выше чаще используются в коммерческих целях. описывает типы люминесцентных ламп и связанные с ними цветовые температуры. 8

Таблица 1

Таблица 1

Типы флуоресцентных огней и связанные с ними температуры цвета

1
Тип света Пример Приблизительная цветовая температура, K
Toper (<3200K) Лампа накаливания флуоресцентными 2750
Делюкс теплый белый 2900
Теплый белый 3000
Medium (3200-4000K) Белый 3450
Естественный белый 3600
Прохладный (> 4000K) люкс холодный белый 4100
Lite белый 4150
Холодный белый 4200
Дневной свет 6300
Делюкс дневной свет 6500
Octron Skywhite (Sylvania) 8000

50% в Германии в 2007 году, например. 9 В коммерческих зданиях США использование ламп накаливания снизилось (с 58% до 54%) в период с 1992 по 2003 год, равно как и использование люминесцентных ламп (с 91% до 83%), тогда как использование компактных люминесцентных ламп увеличилось (с 12% до 38%) и газоразрядных ламп (с 26% до 29%). 4 Во многих странах все еще существует большой потенциал для более широкого использования флуоресцентного освещения.

Флуоресцентное освещение, работающее с цветовой температурой выше 4000 К, что связано с длинами волн менее 380–500 нанометров в УФ-диапазоне, опасно для тканей глаза.Кларксон определил комбинацию 6000K и 400-500 нм как особенно опасную, вызывающую повреждение сетчатки. 10 Безопасный диапазон света, чтобы избежать воздействия на глаза потенциально опасного УФ-излучения, составляет примерно от 2000 до 3500 К и превышает 500 нанометров. Более теплые лампы накаливания обычно имеют температуру менее 3500 К и менее вредны для глаз, но они часто излучают свет, которого недостаточно для концентрации внимания на работе.

Флуоресцентные лампы излучают УФ-излучение, энергетическое излучение которого равно или превышает излучение солнечного света на длинах волн примерно от 290 до 295 нанометров, но не на более длинных волнах. 11,12 Однако существуют значительные различия в УФ-излучении между лампами с одинаковым напряжением. Хартман и Биггли изучили 15-ваттные люминесцентные лампы, используемые в домашних условиях, и обнаружили более чем 10-кратные различия в излучении ультрафиолета-B (UV-B) и ультрафиолета-C (UV-C) между лампами (в диапазоне от 0,9 до 0,4 мкВт/см). 2 до 21,0 и 1,5 мк Вт/см 2 для излучения УФ-В и УФ-С соответственно) с 23-кратной дисперсией для УФ-В. 7 Другие исследования также выявили большие различия в УФ-излучении флуоресцентного света.

Важна чувствительность глаза к коротким электромагнитным волнам, не воспринимаемым как видимый свет. Поглощение слишком большого количества коротковолнового УФ-излучения может повредить ткани глаза, изменив химическую структуру биомолекул. 13 Ультрафиолетовое излучение с длиной волны менее 500 нанометров (и уж точно менее 380 нм) способно нанести непоправимый ущерб глазу. 10

Суммарная доза также является важным компонентом воздействия УФ-излучения. Литература, основанная на профессиональных воздействиях, обычно предполагает воздействие от 8 до 12 часов в день или 40 часов в неделю.Такая продолжительность также находится в пределах нормы для бытового облучения.

УЛЬТРАФИОЛЕТОВОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ И ГЛАЗНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ

УФ-излучение считается причиной катаракты и птеригии. 14 В настоящее время также имеется значительное количество литературы, описывающей связь между ультрафиолетовым излучением солнца и дегенеративными заболеваниями глаз, такими как возрастная дегенерация желтого пятна (AMD). 10,13–21 В ранних отчетах предполагалось, что высокоэнергетический сегмент видимого диапазона (400–500 нм) заметно более опасен, чем низкоэнергетический участок (500–700 нм). 22 Andley и Chylack сообщили, что риск повреждения сетчатки светом увеличивается с уменьшением длины волны с 500 до 400 нанометров. 23 В Канаде сообщалось, что ВМД, наиболее частая причина слепоты в развитых странах, вероятно, связана с хроническим воздействием ультрафиолетового излучения типа А (УФ-А). 16

Шабан и Рихтер сообщили, что фоторецепторы в сетчатке чувствительны к повреждению светом, особенно ультрафиолетовым светом, и что это повреждение может привести к гибели клеток и заболеванию. 24 Пасковиц и др. также предположил такое повреждение фоторецепторов, сообщив, что палочки поражаются раньше, чем колбочки. 25 Norval et al. связывают острое или долговременное повреждение глаз с истощением озонового слоя, что приводит к увеличению УФ-излучения, достигающего поверхности Земли. 26

Общеизвестно также, что УФ-излучение солнца в нормальных условиях дневного света может повредить глаза. Например, большинство людей осознают важность того, чтобы не смотреть прямо на солнце, а операторы дуговой сварки знают, что нужно носить защитные очки. 16,27,28

Меньше внимания уделяется потенциально вредному воздействию УФ-излучения, которому люди подвергаются в помещении, в частности флуоресцентного освещения, даже несмотря на то, что такое облучение является значительным источником потенциально опасного УФ-излучения. В прошлом сварочные процессы и лазеры представляли собой внутренние источники УФ-излучения, вызывающие наибольшее беспокойство. Однако в недавнем отчете Sharma et al. предостерег от использования флуоресцентных ламп ближнего действия, таких как настольные лампы, чтобы избежать рисков, связанных с УФ-А. 29

ФЛУОРЕСЦЕНТНОЕ ОСВЕЩЕНИЕ И ВЛИЯНИЕ НА ПОКАЗАТЕЛИ ГЛАЗНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

Исключение ламп накаливания и переход во всем мире на флуоресцентное освещение в последние годы можно объяснить более острым осознанием проблем будущего изменения климата. 2 В Австралии было подсчитано, что с этим изменением типа освещения будет сокращено примерно 30 тераватт-часов электроэнергии и 28 миллионов тонн выбросов парниковых газов в период с 2008 по 2020 год. Поскольку на долю Австралии приходится всего около 1,8% парниковых газов в мире, глобальный переход к флуоресцентному освещению в домах приведет к значительному сокращению выбросов парниковых газов. 30

Однако такие сдвиги могут увеличить бремя заболеваний глаз среди населения, и можно рассчитать приблизительную оценку числа избыточных случаев заболевания глаз в Австралии, вызванных флуоресцентным освещением. Распространенность катаракты среди населения Австралии составляет примерно 31% среди лиц в возрасте 55 лет и старше, 31 , а распространенность птеригии составляет около 7.3% среди лиц в возрасте 49 лет и старше. 32 В 2007 г. около 6,5 млн жителей Австралии были старше 49 лет, а 5,1 млн — старше 55 лет. 33 Недавно Lucas et al. 14 сообщили о относимых к популяции фракциях 0,05 для катаракты, связанной с УФ-излучением, и не менее 0,42 для птеригии, связанной с УФ-излучением.

К сожалению, нет опубликованных оценок процентного увеличения воздействия УФ-излучения при увеличении воздействия флуоресцентного освещения, но ранее опубликованные оценки воздействия на рабочем месте могут служить ориентиром. Литл и др. подсчитали, что среди работающих внутри помещений в Соединенных Штатах воздействие типичного флуоресцентного освещения (нефильтрованного) со средней интенсивностью 1,2 кДж на квадратный метр в год в течение всей жизни (хотя Литл и др. сообщили о неопределенностях в УФ-облучении внутри помещений) может увеличить риск солнечного УФ-излучения на 3,9% (95% доверительный интервал [ДИ] = 1,6%, 12,0%). 34 Воздействие на протяжении всей жизни определялось как воздействие, происходящее в течение двух третей жизни (40 лет работы и 16 лет обучения, где 1 учебный год равен приблизительно 0.6 рабочего года, то есть 1200 часов против 2000 часов). Таким образом, консервативные оценки числа дополнительных ежегодных случаев катаракты и птеригии в Австралии, связанных с УФ-излучением флуоресцентного освещения, составляют 2970 и 7480 соответственно.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Замена ламп накаливания на люминесцентные стала глобальной тенденцией. Однако это изменение в источниках освещения может привести к увеличению числа глазных заболеваний, если не будет усилен контроль за воздействием УФ-излучения от многих используемых в настоящее время флуоресцентных ламп или технологических достижений, обеспечивающих эффективное освещение из других источников. Только для Австралии мы оцениваем как минимум 10 000 дополнительных случаев заболевания глаз каждый год. Наши оценки консервативны и грубы в том смысле, что они ограничены плохой информацией, доступной в настоящее время в отношении заболеваемости и этиологии многих заболеваний глаз. Мы не включили в наши оценки возможное увеличение ВМД, потому что в литературе еще нет единого мнения относительно причинно-следственной связи с УФ-излучением. Но если связь между УФ-излучением и ВМД будет установлена ​​в будущем, это будет иметь серьезные последствия для общественного здравоохранения.

Китчел прокомментировал, что «серьезное рассмотрение того, как мы освещаем среду людей с проблемами зрения, не может произойти слишком рано», и предложил, чтобы такие люди избегали сред, в которых преобладают световые волны с цветовой температурой выше 3500K или длиной волны меньше чем примерно 500 нанометров. 35 Кларксон поддержал этот пороговый предел в 500 нанометров. 10 Китчел также предположил, что ультрафиолетовый свет со временем наносит непоправимый ущерб сетчатке глаза человека, особенно у маленьких детей, 35 проблема общественного здравоохранения, которая не исследовалась.

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что наименее опасным подходом к освещению является использование ламп теплого белого цвета или ламп накаливания с более низкой цветовой температурой и большей длиной волны света, а не люминесцентных ламп. С лампами накаливания и трубками теплого белого цвета глаз не подвергается потенциально опасному ультрафиолетовому излучению флуоресцентного освещения. Сложность в том, что все, кроме флуоресцентного освещения, считается неадекватным для многих рабочих мест и дома. УФ-фильтры, доступные для некоторых люминесцентных ламп, изготовленных с УФ-рассеивателями, должны стать обязательным стандартом.Кроме того, мы поддерживаем предложение Хартмана и Биггли о том, что производители ламп не должны допускать увеличения текущего уровня излучения УФ-света от флуоресцентного освещения и должны работать над его снижением. 7

Безопасный диапазон света, чтобы избежать воздействия на глаза потенциально опасного УФ-излучения, составляет от 2000 до 3500 К и с длиной волны более 500 нм. Некоторые люминесцентные лампы в настоящее время выходят за пределы этого безопасного диапазона. Это может увеличить заболеваемость глаз, связанную с УФ-излучением, до 12% (оценка 3.9%; 95% ДИ = 1,6%, 12,0%) и приводят к непредвиденным неблагоприятным последствиям для здоровья населения. Существует противоречие между смягчением последствий изменения климата за счет отказа от ламп накаливания и нерегулируемым использованием преимущественно флуоресцентного освещения.

По нашему опыту, оптовые и розничные продавцы осветительных приборов, как правило, недостаточно осведомлены обо всех характеристиках своей продукции, таких как цветовая температура и длина волны излучаемого света. Потребители и пользователи люминесцентных ламп относительно не осведомлены о том, что эти лампы излучают ультрафиолетовый свет и что этот свет может нанести вред их глазам.

В ответ мы выступаем за использование ламп накаливания и ламп теплого белого цвета вместо люминесцентных ламп холодного белого цвета, а также за дальнейшие исследования по улучшению освещения от таких источников. Эта проблема общественного здравоохранения может вызывать особую озабоченность у стареющего населения, например, во многих развитых странах и странах в северных широтах, где существует большая зависимость от искусственного освещения.

Благодарности

H. L. Walls поддерживается Национальным советом по здравоохранению и медицинским исследованиям (NHMRC; грант 465130).KL Walls поддерживается Building Code Consultants Limited. Г. Бенке получает награду NHMRC Career Development Award.

Защита участников

Для этого исследования не требовалось утверждения протокола, поскольку в нем не участвовали люди.

Ссылки

3. Публикация L № 110-140 (2007).

4. Эндрюс С., Крогманн У. Распространение технологий и энергоемкость коммерческих зданий в США. Энергетическая политика. 2009;37(2):541–553. [Google Академия]7. Хартман П., Биггли В.Прорыв ультрафиолетового света от различных марок люминесцентных ламп: летальные эффекты бактерий, дефектных по репарации ДНК. Энвайрон Мол Мутаген. 1996;27(4):306–313. [PubMed] [Google Scholar] 10. Кларксон Д. Опасности некогерентных источников света, как определено в рамках IEC TR-60825-9. J Med Eng Technol. 2004;28(3):125–131. [PubMed] [Google Scholar] 11. Свердлоу А., Инглиш Дж., Макки Р. и др. Люминесцентные лампы, ультрафиолетовые лампы и риск меланомы кожи. БМЖ. 1988;297(6649):647–650.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]12. Максвелл К., Элвуд Дж. УФ-излучение от люминесцентных ламп. Ланцет. 1983;322(8349):579. [PubMed] [Google Scholar] 13. Бергмансон Дж., Содерберг П. Значение ультрафиолетового излучения при заболеваниях глаз: обзор с комментариями об эффективности контактных линз с УФ-блокировкой. Офтальмологический физиол опт. 1995;15(2):83–91. [PubMed] [Google Scholar] 14. Лукас Р., МакМайкл А., Армстронг Б., Смит В. Оценка глобального бремени болезней, вызванных воздействием ультрафиолетового излучения.Int J Эпидемиол. 2008;37(3):654–667. [PubMed] [Google Scholar] 15. Хэм В., Мюллер Х., Слайни Д. Чувствительность сетчатки к повреждению коротковолновым светом. Природа. 1976; 260 (5547): 153–155. [PubMed] [Google Scholar] 16. Отдел радиационной безопасности. Солнечное и искусственное ультрафиолетовое излучение: влияние на здоровье и меры защиты. Реджайна, Саскачеван, Канада: Отдел охраны труда и техники безопасности Федерального провинциального территориального комитета по радиационной защите; 1999. [Google Академия] 17. Круикшенкс К., Клейн Р., Клейн Б., Нондал Д.Солнечный свет и 5-летняя заболеваемость ранней возрастной макулопатией: исследование глаз бобровой плотины. Арка Офтальмол. 2001;119(2):246–250. [PubMed] [Google Scholar] 19. Ву Дж., Серегард С., Алгвере П. Фотохимическое повреждение сетчатки. Сурв Офтальмол. 2006;51(5):461–481. [PubMed] [Google Scholar] 20. Тейлор Х., Уэст С., Муньос Б., Розенталь Ф., Бресслер С., Бресслер Н. Длительное воздействие видимого света на глаз. Арка Офтальмол. 1992;110(1):99–104. [PubMed] [Google Scholar] 21. Лукас Р., Репачоли М., МакМайкл А.Верна ли текущая информация общественного здравоохранения об УФ-облучении? Всемирный орган здравоохранения Быка. 2006;84(6):425–504. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]22. Янг Р. Солнечное излучение и возрастная дегенерация желтого пятна. Сурв Офтальмол. 1988;32(4):252–269. [PubMed] [Google Scholar] 23. Эндли У, Чайлак Л. Недавние исследования фотоповреждений глаз с особым упором на клинические фототерапевтические процедуры. Фотодерматол Фотоиммунол Фотомед. 1990;7(3):98–105. [PubMed] [Google Scholar] 24. Шабан Х., Рихтер К.A2E и синий свет в сетчатке: парадигма возрастной дегенерации желтого пятна. биол хим. 2002;383(3–4):537–545. [PubMed] [Google Scholar] 26. Норвал М., Каллен А., де Груйл Ф. и др. Влияние истощения стратосферного озона на здоровье человека и его взаимодействие с изменением климата. Фотохимия Photobiol Sci. 2007;6(3):232–251. [PubMed] [Google Scholar] 27. Тейлор Х., Уэст С., Розенталь Ф., Муньос Б., Ньюленд Х., Эммет Э. Изменения роговицы, связанные с хроническим УФ-облучением. Арка Офтальмол.1989;107(1):1481–1484. [PubMed] [Google Scholar] 29. Шарма П., Джайсвал В., Кандпал Х. Ультрафиолетовое излучение, испускаемое компактными люминесцентными лампами. МАПАН. 2009;24(3):183–191. [Google Академия] 30. Отслеживание Киотского целевого показателя на 2007 год: Тенденции выбросов парниковых газов в Австралии с 1990 по 2008–2012 и 2020 годы. Канберра, Австралийская столичная территория, Австралия: Департамент изменения климата; 2008. [Google Scholar]31. Проблемы со зрением у пожилых австралийцев. Канберра, Австралийская столичная территория, Австралия: Австралийский институт здравоохранения и социального обеспечения; 2007.[Google Академия] 32. Панчапакесам Дж., Хурихан Ф., Митчелл П. Распространенность птеригиума и пингвекулы: исследование глаз Голубых гор. Aust NZJ Офтальмол. 1998; 26 (дополнение 1): S2–S5. [PubMed] [Google Scholar] 33. Историческая статистика населения Австралии, 2008 г. Канберра, Австралийская столичная территория, Австралия: Австралийское статистическое бюро; 2008. [Google Scholar]34. Литл С., Сир В., Бир Дж. и др. Оценка риска плоскоклеточного рака от ультрафиолетового излучения люминесцентных ламп.Фотодерматол Фотоиммунол Фотомед. 1992;3(9):268–274. [PubMed] [Google Scholar]

Заболевания глаз, возникающие в результате более широкого использования флуоресцентного освещения в качестве стратегии смягчения последствий изменения климата

Am J Public Health. 2011 декабрь; 101 (12): 2222–2225.

Во время проведения данного исследования Хелен Л. Уоллс и Геза Бенке работали на кафедре эпидемиологии и профилактической медицины Университета Монаш, Мельбурн, Виктория, Австралия. Кельвин Л. Уоллс работал в компании Building Code Consultants Limited, Ньюмаркет, Окленд, Новая Зеландия.

Автор, ответственный за переписку. Корреспонденцию следует направлять Helen L. Walls, PhD, MPH, Национальный центр эпидемиологии и здоровья населения, Австралийский национальный университет, Канберра, Австралийская столичная территория, Австралия (e-mail: [email protected] слав.нелех). Репринты можно заказать на http://www.ajph.org, щелкнув ссылку «Reprints/Eprints».

Рецензирование

Авторы

Х. Л. Уоллс и К. Л. Уоллс разработали исходную статью. Г. Бенке предоставил дополнительную интерпретацию.Все авторы помогли сформулировать концепции и внесли свой вклад в наброски статьи.

Авторское право © Американская ассоциация общественного здравоохранения, 2011 г. Эта статья цитировалась в других статьях PMC.

Abstract

Более широкое использование флуоресцентного освещения в качестве стратегии смягчения последствий изменения климата может увеличить заболеваемость глаз. Безопасный диапазон света, позволяющий избежать воздействия на глаза потенциально опасного ультрафиолетового (УФ) излучения, составляет от 2000 до 3500 К и превышает 500 нанометров. Некоторые люминесцентные лампы выходят за пределы этого безопасного диапазона.

Флуоресцентное освещение может увеличить количество заболеваний глаз, связанных с УФ-излучением, на 12% и, по нашим расчетам, может ежегодно вызывать в Австралии дополнительно 3000 случаев катаракты и 7500 случаев птеригии.

Требуется более тщательный контроль УФ-излучения флуоресцентных ламп. Это может вызывать особую озабоченность у стареющего населения в развитых странах и странах в северных широтах, где существует большая зависимость от искусственного освещения.

СМЯГЧЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА будет включать многочисленные изменения в использовании технологий.Многие люди во всем мире подвергаются воздействию искусственных источников света как дома, так и на работе. До недавнего времени это в основном влекло за собой воздействие ламп накаливания и, реже, флуоресцентного освещения. Переход к устойчивому развитию и низкоуглеродной экономике включал отказ от ламп накаливания и переход к более энергоэффективному освещению в ряде стран, включая Австралию и страны Европейского Союза. 1,2 В Соединенных Штатах федеральный закон предусматривает поэтапный отказ от ламп накаливания к 2014 году. 3

Во всем мире все большее число работников проводят свое рабочее время в зданиях, а не в полях или других местах вне помещений, и, таким образом, регулярно и в течение продолжительного времени подвергаются воздействию ультрафиолетового (УФ) излучения через флуоресцентное освещение. Это увеличение частично связано с быстрой урбанизацией и все более основанным на знаниях обществом (привлекающим работников в офисы), в котором мы живем. Хотя флуоресцентное освещение использовалось в школах и офисах в течение многих лет, только в последние годы оно стало доминировать в домашнем воздействии УФ-излучения, и это будет продолжаться и в будущем.

Типы энергоэффективного освещения, которыми заменяются лампы накаливания, включают газоразрядные лампы высокой интенсивности (HID), светодиоды (LED) и люминесцентное освещение, включая популярные компактные люминесцентные лампы (CFL). Все эти источники света более эффективны, чем лампа накаливания, которая электрически нагревает вольфрамовую нить, так что она светится, но теряет много энергии в виде тепла. 4 КЛЛ, например, потребляют на 75% меньше энергии, чем лампы накаливания. 5

Лампы HID дают интенсивный свет на небольшой площади, и хотя они менее энергоэффективны, чем люминесцентные лампы, они широко используются для освещения больших площадей, таких как улицы и спортивные сооружения. 6 Светодиоды энергоэффективны, но не такие яркие, стабильные или дешевые, как люминесцентные лампы. Считается, что флуоресцентное освещение с его минимальным энергопотреблением обеспечивает наиболее эффективную форму света, наиболее близкую к дневному свету и обеспечивающую остроту зрения, необходимую для выполнения задач.Следовательно, в результате популярности флуоресцентного освещения большое количество людей в настоящее время подвергается воздействию искусственных источников УФ-излучения, испускаемого этими лампами. Может ли это быть предвестником значительного увеличения числа заболеваний глаз в будущем? Мы изучаем потенциал такого увеличения.

ФЛУОРЕСЦЕНТНОЕ ОСВЕЩЕНИЕ И УЛЬТРАФИОЛЕТОВОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ

Люминесцентная лампа или трубка представляет собой газоразрядное устройство, использующее электричество для возбуждения паров ртути. Возбужденные атомы ртути производят УФ-излучение, которое заставляет фосфоресцирующее покрытие внутри трубки флуоресцировать, производя видимый свет.Производители могут изменять цвет света, излучаемого трубкой, манипулируя смесью люминофоров, а спектр излучаемого света представляет собой комбинацию света, непосредственно излучаемого парами ртути, и света, излучаемого фосфоресцирующим покрытием. Количество и длина волны УФ-излучения, испускаемого такими лампами, сильно различаются. 7

Флуоресцентное освещение, используемое в помещении, часто представляет собой лампы холодного белого цвета с цветовой температурой около 4000К. (Если для каждого источника света требуется 18 Вт, лампы обычно поставляются в виде пары 9-ваттных ламп, потому что 2 лампы компенсируют любое мерцание.) КЛЛ различаются по цветовой температуре, и среди производителей существуют различия и несоответствия. Однако более теплые КЛЛ, температура которых обычно ниже 3500 К, излучают свет, которого обычно недостаточно для концентрации внимания на работе. Холодные белые компактные люминесцентные лампы с температурой 4000 К и выше чаще используются в коммерческих целях. описывает типы люминесцентных ламп и связанные с ними цветовые температуры. 8

Таблица 1

Таблица 1

Типы флуоресцентных огней и связанные с ними температуры цвета

1
Тип света Пример Приблизительная цветовая температура, K
Toper (<3200K) Лампа накаливания флуоресцентными 2750
Делюкс теплый белый 2900
Теплый белый 3000
Medium (3200-4000K) Белый 3450
Естественный белый 3600
Прохладный (> 4000K) люкс холодный белый 4100
Lite белый 4150
Холодный белый 4200
Дневной свет 6300
Делюкс дневной свет 6500
Octron Skywhite (Sylvania) 8000

50% в Германии в 2007 году, например. 9 В коммерческих зданиях США использование ламп накаливания снизилось (с 58% до 54%) в период с 1992 по 2003 год, равно как и использование люминесцентных ламп (с 91% до 83%), тогда как использование компактных люминесцентных ламп увеличилось (с 12% до 38%) и газоразрядных ламп (с 26% до 29%). 4 Во многих странах все еще существует большой потенциал для более широкого использования флуоресцентного освещения.

Флуоресцентное освещение, работающее с цветовой температурой выше 4000 К, что связано с длинами волн менее 380–500 нанометров в УФ-диапазоне, опасно для тканей глаза.Кларксон определил комбинацию 6000K и 400-500 нм как особенно опасную, вызывающую повреждение сетчатки. 10 Безопасный диапазон света, чтобы избежать воздействия на глаза потенциально опасного УФ-излучения, составляет примерно от 2000 до 3500 К и превышает 500 нанометров. Более теплые лампы накаливания обычно имеют температуру менее 3500 К и менее вредны для глаз, но они часто излучают свет, которого недостаточно для концентрации внимания на работе.

Флуоресцентные лампы излучают УФ-излучение, энергетическое излучение которого равно или превышает излучение солнечного света на длинах волн примерно от 290 до 295 нанометров, но не на более длинных волнах. 11,12 Однако существуют значительные различия в УФ-излучении между лампами с одинаковым напряжением. Хартман и Биггли изучили 15-ваттные люминесцентные лампы, используемые в домашних условиях, и обнаружили более чем 10-кратные различия в излучении ультрафиолета-B (UV-B) и ультрафиолета-C (UV-C) между лампами (в диапазоне от 0,9 до 0,4 мкВт/см). 2 до 21,0 и 1,5 мк Вт/см 2 для излучения УФ-В и УФ-С соответственно) с 23-кратной дисперсией для УФ-В. 7 Другие исследования также выявили большие различия в УФ-излучении флуоресцентного света.

Важна чувствительность глаза к коротким электромагнитным волнам, не воспринимаемым как видимый свет. Поглощение слишком большого количества коротковолнового УФ-излучения может повредить ткани глаза, изменив химическую структуру биомолекул. 13 Ультрафиолетовое излучение с длиной волны менее 500 нанометров (и уж точно менее 380 нм) способно нанести непоправимый ущерб глазу. 10

Суммарная доза также является важным компонентом воздействия УФ-излучения. Литература, основанная на профессиональных воздействиях, обычно предполагает воздействие от 8 до 12 часов в день или 40 часов в неделю.Такая продолжительность также находится в пределах нормы для бытового облучения.

УЛЬТРАФИОЛЕТОВОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ И ГЛАЗНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ

УФ-излучение считается причиной катаракты и птеригии. 14 В настоящее время также имеется значительное количество литературы, описывающей связь между ультрафиолетовым излучением солнца и дегенеративными заболеваниями глаз, такими как возрастная дегенерация желтого пятна (AMD). 10,13–21 В ранних отчетах предполагалось, что высокоэнергетический сегмент видимого диапазона (400–500 нм) заметно более опасен, чем низкоэнергетический участок (500–700 нм). 22 Andley и Chylack сообщили, что риск повреждения сетчатки светом увеличивается с уменьшением длины волны с 500 до 400 нанометров. 23 В Канаде сообщалось, что ВМД, наиболее частая причина слепоты в развитых странах, вероятно, связана с хроническим воздействием ультрафиолетового излучения типа А (УФ-А). 16

Шабан и Рихтер сообщили, что фоторецепторы в сетчатке чувствительны к повреждению светом, особенно ультрафиолетовым светом, и что это повреждение может привести к гибели клеток и заболеванию. 24 Пасковиц и др. также предположил такое повреждение фоторецепторов, сообщив, что палочки поражаются раньше, чем колбочки. 25 Norval et al. связывают острое или долговременное повреждение глаз с истощением озонового слоя, что приводит к увеличению УФ-излучения, достигающего поверхности Земли. 26

Общеизвестно также, что УФ-излучение солнца в нормальных условиях дневного света может повредить глаза. Например, большинство людей осознают важность того, чтобы не смотреть прямо на солнце, а операторы дуговой сварки знают, что нужно носить защитные очки. 16,27,28

Меньше внимания уделяется потенциально вредному воздействию УФ-излучения, которому люди подвергаются в помещении, в частности флуоресцентного освещения, даже несмотря на то, что такое облучение является значительным источником потенциально опасного УФ-излучения. В прошлом сварочные процессы и лазеры представляли собой внутренние источники УФ-излучения, вызывающие наибольшее беспокойство. Однако в недавнем отчете Sharma et al. предостерег от использования флуоресцентных ламп ближнего действия, таких как настольные лампы, чтобы избежать рисков, связанных с УФ-А. 29

ФЛУОРЕСЦЕНТНОЕ ОСВЕЩЕНИЕ И ВЛИЯНИЕ НА ПОКАЗАТЕЛИ ГЛАЗНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

Исключение ламп накаливания и переход во всем мире на флуоресцентное освещение в последние годы можно объяснить более острым осознанием проблем будущего изменения климата. 2 В Австралии было подсчитано, что с этим изменением типа освещения будет сокращено примерно 30 тераватт-часов электроэнергии и 28 миллионов тонн выбросов парниковых газов в период с 2008 по 2020 год.Поскольку на долю Австралии приходится всего около 1,8% парниковых газов в мире, глобальный переход к флуоресцентному освещению в домах приведет к значительному сокращению выбросов парниковых газов. 30

Однако такие сдвиги могут увеличить бремя заболеваний глаз среди населения, и можно рассчитать приблизительную оценку числа избыточных случаев заболевания глаз в Австралии, вызванных флуоресцентным освещением. Распространенность катаракты среди населения Австралии составляет примерно 31% среди лиц в возрасте 55 лет и старше, 31 , а распространенность птеригии составляет около 7.3% среди лиц в возрасте 49 лет и старше. 32 В 2007 г. около 6,5 млн жителей Австралии были старше 49 лет, а 5,1 млн — старше 55 лет. 33 Недавно Lucas et al. 14 сообщили о относимых к популяции фракциях 0,05 для катаракты, связанной с УФ-излучением, и не менее 0,42 для птеригии, связанной с УФ-излучением.

К сожалению, нет опубликованных оценок процентного увеличения воздействия УФ-излучения при увеличении воздействия флуоресцентного освещения, но ранее опубликованные оценки воздействия на рабочем месте могут служить ориентиром.Литл и др. подсчитали, что среди работающих внутри помещений в Соединенных Штатах воздействие типичного флуоресцентного освещения (нефильтрованного) со средней интенсивностью 1,2 кДж на квадратный метр в год в течение всей жизни (хотя Литл и др. сообщили о неопределенностях в УФ-облучении внутри помещений) может увеличить риск солнечного УФ-излучения на 3,9% (95% доверительный интервал [ДИ] = 1,6%, 12,0%). 34 Воздействие на протяжении всей жизни определялось как воздействие, происходящее в течение двух третей жизни (40 лет работы и 16 лет обучения, где 1 учебный год равен приблизительно 0.6 рабочего года, то есть 1200 часов против 2000 часов). Таким образом, консервативные оценки числа дополнительных ежегодных случаев катаракты и птеригии в Австралии, связанных с УФ-излучением флуоресцентного освещения, составляют 2970 и 7480 соответственно.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Замена ламп накаливания на люминесцентные стала глобальной тенденцией. Однако это изменение в источниках освещения может привести к увеличению числа глазных заболеваний, если не будет усилен контроль за воздействием УФ-излучения от многих используемых в настоящее время флуоресцентных ламп или технологических достижений, обеспечивающих эффективное освещение из других источников.Только для Австралии мы оцениваем как минимум 10 000 дополнительных случаев заболевания глаз каждый год. Наши оценки консервативны и грубы в том смысле, что они ограничены плохой информацией, доступной в настоящее время в отношении заболеваемости и этиологии многих заболеваний глаз. Мы не включили в наши оценки возможное увеличение ВМД, потому что в литературе еще нет единого мнения относительно причинно-следственной связи с УФ-излучением. Но если связь между УФ-излучением и ВМД будет установлена ​​в будущем, это будет иметь серьезные последствия для общественного здравоохранения.

Китчел прокомментировал, что «серьезное рассмотрение того, как мы освещаем среду людей с проблемами зрения, не может произойти слишком рано», и предложил, чтобы такие люди избегали сред, в которых преобладают световые волны с цветовой температурой выше 3500K или длиной волны меньше чем примерно 500 нанометров. 35 Кларксон поддержал этот пороговый предел в 500 нанометров. 10 Китчел также предположил, что ультрафиолетовый свет со временем наносит непоправимый ущерб сетчатке глаза человека, особенно у маленьких детей, 35 проблема общественного здравоохранения, которая не исследовалась.

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что наименее опасным подходом к освещению является использование ламп теплого белого цвета или ламп накаливания с более низкой цветовой температурой и большей длиной волны света, а не люминесцентных ламп. С лампами накаливания и трубками теплого белого цвета глаз не подвергается потенциально опасному ультрафиолетовому излучению флуоресцентного освещения. Сложность в том, что все, кроме флуоресцентного освещения, считается неадекватным для многих рабочих мест и дома. УФ-фильтры, доступные для некоторых люминесцентных ламп, изготовленных с УФ-рассеивателями, должны стать обязательным стандартом.Кроме того, мы поддерживаем предложение Хартмана и Биггли о том, что производители ламп не должны допускать увеличения текущего уровня излучения УФ-света от флуоресцентного освещения и должны работать над его снижением. 7

Безопасный диапазон света, чтобы избежать воздействия на глаза потенциально опасного УФ-излучения, составляет от 2000 до 3500 К и с длиной волны более 500 нм. Некоторые люминесцентные лампы в настоящее время выходят за пределы этого безопасного диапазона. Это может увеличить заболеваемость глаз, связанную с УФ-излучением, до 12% (оценка 3.9%; 95% ДИ = 1,6%, 12,0%) и приводят к непредвиденным неблагоприятным последствиям для здоровья населения. Существует противоречие между смягчением последствий изменения климата за счет отказа от ламп накаливания и нерегулируемым использованием преимущественно флуоресцентного освещения.

По нашему опыту, оптовые и розничные продавцы осветительных приборов, как правило, недостаточно осведомлены обо всех характеристиках своей продукции, таких как цветовая температура и длина волны излучаемого света. Потребители и пользователи люминесцентных ламп относительно не осведомлены о том, что эти лампы излучают ультрафиолетовый свет и что этот свет может нанести вред их глазам.

В ответ мы выступаем за использование ламп накаливания и ламп теплого белого цвета вместо люминесцентных ламп холодного белого цвета, а также за дальнейшие исследования по улучшению освещения от таких источников. Эта проблема общественного здравоохранения может вызывать особую озабоченность у стареющего населения, например, во многих развитых странах и странах в северных широтах, где существует большая зависимость от искусственного освещения.

Благодарности

H. L. Walls поддерживается Национальным советом по здравоохранению и медицинским исследованиям (NHMRC; грант 465130).KL Walls поддерживается Building Code Consultants Limited. Г. Бенке получает награду NHMRC Career Development Award.

Защита участников

Для этого исследования не требовалось утверждения протокола, поскольку в нем не участвовали люди.

Ссылки

3. Публикация L № 110-140 (2007).

4. Эндрюс С., Крогманн У. Распространение технологий и энергоемкость коммерческих зданий в США. Энергетическая политика. 2009;37(2):541–553. [Google Академия]7. Хартман П., Биггли В.Прорыв ультрафиолетового света от различных марок люминесцентных ламп: летальные эффекты бактерий, дефектных по репарации ДНК. Энвайрон Мол Мутаген. 1996;27(4):306–313. [PubMed] [Google Scholar] 10. Кларксон Д. Опасности некогерентных источников света, как определено в рамках IEC TR-60825-9. J Med Eng Technol. 2004;28(3):125–131. [PubMed] [Google Scholar] 11. Свердлоу А., Инглиш Дж., Макки Р. и др. Люминесцентные лампы, ультрафиолетовые лампы и риск меланомы кожи. БМЖ. 1988;297(6649):647–650.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]12. Максвелл К., Элвуд Дж. УФ-излучение от люминесцентных ламп. Ланцет. 1983;322(8349):579. [PubMed] [Google Scholar] 13. Бергмансон Дж., Содерберг П. Значение ультрафиолетового излучения при заболеваниях глаз: обзор с комментариями об эффективности контактных линз с УФ-блокировкой. Офтальмологический физиол опт. 1995;15(2):83–91. [PubMed] [Google Scholar] 14. Лукас Р., МакМайкл А., Армстронг Б., Смит В. Оценка глобального бремени болезней, вызванных воздействием ультрафиолетового излучения.Int J Эпидемиол. 2008;37(3):654–667. [PubMed] [Google Scholar] 15. Хэм В., Мюллер Х., Слайни Д. Чувствительность сетчатки к повреждению коротковолновым светом. Природа. 1976; 260 (5547): 153–155. [PubMed] [Google Scholar] 16. Отдел радиационной безопасности. Солнечное и искусственное ультрафиолетовое излучение: влияние на здоровье и меры защиты. Реджайна, Саскачеван, Канада: Отдел охраны труда и техники безопасности Федерального провинциального территориального комитета по радиационной защите; 1999. [Google Академия] 17. Круикшенкс К., Клейн Р., Клейн Б., Нондал Д.Солнечный свет и 5-летняя заболеваемость ранней возрастной макулопатией: исследование глаз бобровой плотины. Арка Офтальмол. 2001;119(2):246–250. [PubMed] [Google Scholar] 19. Ву Дж., Серегард С., Алгвере П. Фотохимическое повреждение сетчатки. Сурв Офтальмол. 2006;51(5):461–481. [PubMed] [Google Scholar] 20. Тейлор Х., Уэст С., Муньос Б., Розенталь Ф., Бресслер С., Бресслер Н. Длительное воздействие видимого света на глаз. Арка Офтальмол. 1992;110(1):99–104. [PubMed] [Google Scholar] 21. Лукас Р., Репачоли М., МакМайкл А.Верна ли текущая информация общественного здравоохранения об УФ-облучении? Всемирный орган здравоохранения Быка. 2006;84(6):425–504. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]22. Янг Р. Солнечное излучение и возрастная дегенерация желтого пятна. Сурв Офтальмол. 1988;32(4):252–269. [PubMed] [Google Scholar] 23. Эндли У, Чайлак Л. Недавние исследования фотоповреждений глаз с особым упором на клинические фототерапевтические процедуры. Фотодерматол Фотоиммунол Фотомед. 1990;7(3):98–105. [PubMed] [Google Scholar] 24. Шабан Х., Рихтер К.A2E и синий свет в сетчатке: парадигма возрастной дегенерации желтого пятна. биол хим. 2002;383(3–4):537–545. [PubMed] [Google Scholar] 26. Норвал М., Каллен А., де Груйл Ф. и др. Влияние истощения стратосферного озона на здоровье человека и его взаимодействие с изменением климата. Фотохимия Photobiol Sci. 2007;6(3):232–251. [PubMed] [Google Scholar] 27. Тейлор Х., Уэст С., Розенталь Ф., Муньос Б., Ньюленд Х., Эммет Э. Изменения роговицы, связанные с хроническим УФ-облучением. Арка Офтальмол.1989;107(1):1481–1484. [PubMed] [Google Scholar] 29. Шарма П., Джайсвал В., Кандпал Х. Ультрафиолетовое излучение, испускаемое компактными люминесцентными лампами. МАПАН. 2009;24(3):183–191. [Google Академия] 30. Отслеживание Киотского целевого показателя на 2007 год: Тенденции выбросов парниковых газов в Австралии с 1990 по 2008–2012 и 2020 годы. Канберра, Австралийская столичная территория, Австралия: Департамент изменения климата; 2008. [Google Scholar]31. Проблемы со зрением у пожилых австралийцев. Канберра, Австралийская столичная территория, Австралия: Австралийский институт здравоохранения и социального обеспечения; 2007.[Google Академия] 32. Панчапакесам Дж., Хурихан Ф., Митчелл П. Распространенность птеригиума и пингвекулы: исследование глаз Голубых гор. Aust NZJ Офтальмол. 1998; 26 (дополнение 1): S2–S5. [PubMed] [Google Scholar] 33. Историческая статистика населения Австралии, 2008 г. Канберра, Австралийская столичная территория, Австралия: Австралийское статистическое бюро; 2008. [Google Scholar]34. Литл С., Сир В., Бир Дж. и др. Оценка риска плоскоклеточного рака от ультрафиолетового излучения люминесцентных ламп.Фотодерматол Фотоиммунол Фотомед. 1992;3(9):268–274. [PubMed] [Google Scholar]

Могут ли компактные люминесцентные лампочки повредить кожу?

Согласно новому исследованию, проведенному исследователями из Университета Стоуни-Брук, компактные люминесцентные лампы (CFL), часто рекламируемые как безопасная для Земли альтернатива стандартным лампам накаливания, могут вызвать повреждение кожи.

Уже известно, что лампочки представляют опасность из-за использования ртути, токсичного элемента, хотя и в очень малых количествах, на что быстро указывают производители осветительных приборов.Правила в некоторых частях Соединенных Штатов и в Европейском союзе ограничивают содержание ртути до 3,5 миллиграммов на колбу, а в следующем году этот предел снизится до 2,5 мг.

Теперь исследователи обнаружили, что ультрафиолетовое излучение, просачивающееся через компактные люминесцентные лампы, может повредить клетки кожи. Мириам Рафаилович, профессор материаловедения и инженерии в Стоуни-Брук, возглавила исследование после прочтения статьи в израильской газете, в которой сообщалось о всплеске рака кожи на коммунальной ферме, когда жители перешли на люминесцентные лампы.

«За последние два года появились некоторые тревожные сообщения, в основном в литературе Европейского Союза, которые указывают на то, что воздействие ламп КЛЛ может быть причиной обострения определенных кожных заболеваний, таких как фотодерматозы и рак кожи у людей», — говорится в статье, опубликованной в прошлом году. месяц в журнале Фотохимия и фотобиология .

Проблема возникает из-за того, как устроены КЛЛ. Люминесцентные лампы, большие и компактные, работают за счет использования электричества для возбуждения паров ртути внутри колбы.Затем возбужденный пар излучает невидимый ультрафиолетовый свет, который поглощается люминофорным покрытием колбы. В свою очередь, покрытие переизлучает энергию в виде видимого света.

Но исследователи обнаружили, что КЛЛ пропускают больше УФ-излучения, чем стандартные люминесцентные лампы, потому что небольшой диаметр стекла в сочетании с его изгибами и поворотами создает больше пространства, где люминофорное покрытие откалывается, пропуская больше УФ-света.

Прошлые исследования показали, что УФ-излучение компактных люминесцентных ламп может нанести вред ранее поврежденным тканям и ухудшить хронические заболевания кожи, но исследователям было любопытно, что эти лампы делают со здоровой кожей.Чтобы выяснить это, ученые изучили два типа клеток кожи: кератиноциты, которые составляют 95 процентов внешнего слоя кожи, и дермальные фибробласты, которые образуют соединительную ткань под ним.

Используя лампы компактных люминесцентных ламп от разных производителей, приобретенные у розничных продавцов на Лонг-Айленде, команда ученых подвергала культивированные клетки кожи в чашке Петри воздействию ламп, установленных в настольной лампе, с разных расстояний в течение разных периодов времени. Команда измерила количество испускаемого ультрафиолетового света, а затем оценила реакцию клеток.

«Все они имели некоторое [УФ-излучение], но некоторые были намного хуже, чем другие», — сказал Рафаилович о лампах. Она отметила, что цветные люминесцентные лампы для вечеринок имеют более низкий уровень УФ-излучения, поскольку гибкое цветное покрытие помогает защитить слой люминофора.

Избегайте тесного контакта, говорят исследователи
Ультрафиолетовый свет бывает трех видов: UVA, UVB и UVC. Исследователи проверили лампы на излучение UVA и UVC. В клетках кожи УФ-А создает реактивный кислород, который может повредить их внутреннюю работу и глубже проникает в кожу.На открытом воздухе люди обычно подвергаются воздействию UVA и UVB.

UVC, с другой стороны, обычно рассеивается по воздуху, поэтому мы обычно не подвергаемся его воздействию на солнце. Однако вблизи своего источника, как и КЛЛ, УФС повреждает ДНК.

«Мы видели значительное количество УФС [от компактных люминесцентных ламп], чего нельзя увидеть в атмосфере», — сказал Рафаилович.

В условиях КЛЛ эксперименты показали, что клетки перестали расти и изменили форму. Дермальные фибробласты пострадали хуже, чем кератиноциты, так как они обычно не подвергаются воздействию света.Это указывает на то, что эти луковицы могут повредить кожу в несколько слоев.

Рафаилович объяснил, что на близком расстоянии, около фута или около того, воздействие КЛЛ «эквивалентно загоранию на экваторе». Это может не вызывать беспокойства у тех, у кого КЛЛ установлены в потолочных светильниках, но это должно быть проблемой для настольных или настольных ламп. Исследователи рекомендуют избегать компактных люминесцентных ламп на близком расстоянии и размещать их за стеклянными барьерами или ограждениями.

Однако теперь, когда светодиоды дешевеют, а производители выпускают более эффективные версии ламп накаливания, в энергосберегающем освещении появились альтернативы.

«Светодиодные лампы и лампы накаливания не излучают в УФ-диапазоне, поэтому они не представляют опасности», — сказала Татьяна Миронова, один из соавторов отчета и адъюнкт-преподаватель кафедры химической и молекулярной инженерии в Стоуни-Брук, в электронное письмо.

Люминесцентные лампы часто потребляют менее четверти энергии по сравнению с сопоставимыми лампами накаливания, что делает их привлекательными для потребителей, которые хотят снизить свои счета за электроэнергию. Хотя лампочки существуют с 1940-х годов, недавнее падение цен, правительственные стимулы и законодательство, запрещающее продажу старых неэффективных осветительных приборов, помогли КЛЛ осветить гораздо больше домов и предприятий.

Министерство энергетики США решительно выступало за использование КЛЛ в рамках своей программы Energy Star, потратив в 2010 году 252 миллиона долларов на расширение внедрения КЛЛ.

Перепечатано с сайта Climatewire с разрешения Environment & Energy Publishing, LLC. www.eenews.net, 202-628-6500

3 признака того, что пора заменить балласт

Ваши люминесцентные лампы вышли из строя? Если вы в последнее время слышите странный громкий жужжащий звук каждый раз, когда включаете свет, или испытываете непостоянные уровни освещения, есть вероятность, что сами лампочки не виноваты.

Многие большие корпоративные осветительные панели или офисные лампы работают с небольшой помощью электрического балласта. Это устройство регулирует распределение энергии в вашем осветительном приборе, работая с нагрузкой для ограничения силы тока в электрической цепи.

Это означает, что когда ваш балласт начинает выходить из строя, вашим фонарям нечем регулировать ток, который проходит через трубку вашей лампочки. В конце концов, когда вы включите свет, ваши лампочки перегрузятся и сгорят!

Но если вы обнаружите неисправный балласт, пока не стало слишком поздно, вы можете избавить себя от необходимости покупать все новые лампочки.Вот несколько признаков того, что ваш балласт может нуждаться в замене:

1. Узнайте, нужен ли вашему свету балласт.

Это отличное место для начала поиска и устранения неисправностей. Не всем источникам света для работы требуется балласт, поэтому убедитесь, что это ваша проблема.

Например, лампы накаливания

и галогенные лампы не зависят от балласта, а для светодиодных ламп он также не требуется.

Также есть лампочки со встроенным балластом, который нельзя заменить отдельно.

Многие люминесцентные лампы, например, имеют внутренний балласт. Компактные люминесцентные лампы (КЛЛ) часто также имеют встроенную лампу, как это часто бывает с некоторыми газоразрядными лампами, но не всегда.

Одиночные лампочки со встроенным балластом необходимо заменять, как и любые другие лампочки, когда они умирают или работают неисправно (вы не собираетесь разбирать саму лампочку, чтобы заменить внутренний механизм). Однако более крупные светильники могут работать с помощью внешнего балласта.

Как правило, длинные полосы люминесцентных ламп T12 или T8 на потолке вашего предприятия имеют один общий электронный балласт, который можно заменить без обязательной замены световых полос (если вы обнаружите проблему до того, как балласт выйдет из строя и перегорит лампы). , конечно).

В некоторых старых газоразрядных лампах высокой интенсивности (HID) для парковок также используется балласт, хотя во многих современных светильниках теперь вместо них используются высокоэффективные светодиоды.

2. Ищите признаки неисправности балласта.

После того, как вы убедитесь, что у вас есть балласт, пришло время провести расследование.

Как правило, если перегорела только одна лампа КЛЛ, попробуйте заменить лампу. Если вы заметили, что какой-либо из этих признаков влияет на всю секцию освещения, возможно, пришло время проверить ваш балласт:

.

 

Жужжание

Если вы слышите странный звук, исходящий от ваших лампочек или светильника, например, жужжание или жужжание, это часто является признаком того, что ваш балласт выходит из строя.Он изо всех сил пытается поддерживать ток и вызывает слышимые проблемы с регулировкой напряжения.

Затемнение или мерцание

Если ваши лампы очень медленно достигают полной яркости или периодически мигают, проблема может заключаться не только в самой лампе. Поврежденные водой или неисправные балласты часто плохо регулируют ток.

Нет света вообще

Если ваши лампочки не включаются, велика вероятность того, что они все разом вышли из строя по естественным причинам. Ваш неисправный балласт мог сжечь их всех!

Изменение цвета

Ваши огни должны постоянно сиять с одинаковой яркостью и оттенком.Если вы заметите разницу в цвете, возможно, ваш балласт вышел из строя и скачки напряжения на ваших лампах происходят спорадически.

3. Проверьте сам балласт.

Часто, если ваш балласт медленно пыхтит или полностью разряжается, это будет очень заметно. Обязательно отключите автоматический выключатель вашего прибора на электрическом щите, прежде чем возиться. Перед проверкой балласта снимите крышку с фонаря и самих ламп:

Вздутая оболочка

Это то, что вы увидите еще до того, как снимете крышку корпуса.Если пластик выпирает, ваш балласт пропал. Скорее всего, энергия перегрузила его и повредила коробку.

Следы ожогов.

Иногда приходится вскрывать балласт, чтобы увидеть внутренние повреждения. Если вы видите следы ожогов внутри устройства или на проводах, замените его. Он не выдержал ток и перегрузился. В этом случае вам также может потребоваться замена лампочек.

Повреждение водой

Есть ли влага внутри вашей панели или балласта? Вероятно, это и поджарило устройство.

Утечка масла

Если у вас старый балласт магнитной катушки, это может привести к утечке масла и неисправности. Тщательно очистите участок перед заменой.

Профессиональное тестирование и замена балласта

Все еще в тупике?

Вместо того, чтобы стоять на лестнице и ковыряться в проводах под напряжением, позвоните в команду SWFL Electric. Мы будем рады проверить ваш балласт и быстро заменить его.

Сообщение или позвоните нам по телефону (239) 935-5892.

Чувствительность к флуоресцентному свету: причины, симптомы и решения

Вероятно, бывают случаи, когда вы чувствуете, что просто не можете избежать флуоресцентного освещения — от офиса или класса до соседнего продуктового магазина, его распространенность может быть проблематичной, особенно для тех, кто уже является чувствительным.На протяжении десятилетий исследователи изучали влияние чувствительности людей к флуоресцентному свету, и мы собрали некоторые из их ключевых результатов в надежде, что вы сможете лучше понять свой собственный опыт.

Симптомы чувствительности к флуоресцентному свету

Вы когда-нибудь чувствовали себя отвратительно после того, как просидели под яркими флуоресцентными лампами в течение даже относительно короткого периода времени? Скорее всего, вы пережили этот опыт вместе с миллионами других, и существует целый список физических и эмоциональных симптомов, которые развиваются в результате вашей чувствительности к флуоресцентному свету.Как и другие симптомы светочувствительности, флуоресцентный может привести к следующим проблемам:

  • Непереносимость флуоресцентных веществ
  • Напряжение глаз
  • Боль или воспаление глаз
  • Затуманенное или ослабленное зрение
  • Проблемы с чтением или фокусировкой
  • Приступы головной боли или мигрени
  • Вертиго или головокружение
  • Головокружение
  • Одышка
  • Тошнота
  • Летаргия
  • Беспокойство
  • Чувство депрессии
  • Нарушенный сон

Некоторые из них могут проявляться сразу или в течение нескольких минут после воздействия; однако может быть и задержка в появлении этих симптомов, особенно в случае некоторых эмоциональных побочных эффектов.Имеются также данные о том, что обычное флуоресцентное освещение может снижать продуктивность, негативно влиять на настроение, повышать умственную и физическую усталость и даже снижать бдительность. 1 И, конечно же, они еще более вероятны для человека, который уже чувствителен к свету.

Флуоресцентное освещение Головные боли и приступы мигрени

Вероятно, это вопрос на миллион долларов: могут ли флуоресцентные лампы вызывать головную боль или приступы мигрени? Ответ, безусловно, да, и еще более вероятно, что это спровоцирует головную боль, если у вас уже есть расстройство головной боли, например, мигрень с аурой или без нее, вестибулярная мигрень или кластерная головная боль.На самом деле более половины женщин с любым типом мигрени могут быть вызваны флуоресцентными лампами; кроме того, команда TheraSpecs обнаружила, что почти 85% пациентов с хронической головной болью, сопровождающейся светобоязнью, сообщили, что она была значительным катализатором их приступов. 2

Однако население в целом не застраховано от головных болей, вызванных флуоресцентными лампами. Например, исследователи обнаружили, что офисные работники, подвергающиеся воздействию обычного флуоресцентного освещения, в два раза чаще болели головной болью по сравнению с более естественным освещением. 3 Более того, рабочие просто чаще не любят флуоресцентное освещение из-за дискомфорта, яркого света и головных болей, которые оно может вызывать. 6 Кроме того, напряжение глаз также является маркером чувствительности к флуоресцентному свету, частыми осложнениями которого являются эпизоды головной боли и мигрени.

Проблемы с глазами из-за флуоресцентного света

Возможны и другие проблемы с глазами, связанные с воздействием флуоресцентного света. В дополнение к непосредственным глазным симптомам, которые часто испытывают пациенты, таким как зрительное напряжение, воспаление и чрезмерное косоглазие, появляется все больше доказательств того, что флуоресцентные лампы могут быть вредны для ваших глаз и в долгосрочной перспективе.Австралийские исследователи предположили, что ультрафиолетовое излучение этого типа освещения привело к увеличению числа заболеваний глаз, в первую очередь катаракты. Некоторые медицинские работники также предположили, что повреждение сетчатки, близорукость или астигматизм также могут быть побочными эффектами чувствительности к флуоресцентному свету, особенно из-за синего света и общей яркости; однако необходимы дополнительные доказательства, чтобы определить, действительно ли существует связь. 4-5

Кроме того, мы также знаем, что люди с врожденными заболеваниями глаз, такими как доброкачественный эссенциальный блефароспазм, сухость глаз или увеит, часто более чувствительны к флуоресцентному освещению.Даже несколько минут воздействия могут усилить светобоязнь и многие другие симптомы, описанные выше. Было доказано, что даже если у вас не было диагностировано заболевание глаз, флуоресцентное освещение возбуждает центральную нервную систему, что может привести к зрительному дискомфорту, зрительному стрессу и снижению навыков чтения. 7

Что вызывает чувствительность к флуоресцентному освещению?

Одна из главных причин, по которой флуоресцентная чувствительность к свету настолько распространена, связана с огромным количеством офисов, школ и общественных мест, которые используют флуоресцентный свет в качестве основного источника света.В течение десятилетий это считалось наиболее эффективным способом освещения здания, что, к сожалению, подвергало рабочих и посетителей всем негативным побочным эффектам. Недавнее исследование Американского общества дизайнеров интерьеров показало, что более двух третей сотрудников недовольны освещением на своем рабочем месте. Просто посмотрите, как некоторые американские рабочие описали свои проблемы, связанные с люминесцентными лампами:


Источник: medhelp.org

К счастью, движение в сторону флуоресцентных альтернатив нарастает, но прогресс остается медленным.

Как мы отмечали ранее, еще одна важная причина чувствительности к флуоресцентному свету связана с основными состояниями человека. Только мигренью страдает более 35 миллионов человек, и большинство из них, вероятно, также страдают от генерализованной чувствительности к свету. Девять из каждых десяти аутичных людей имеют чувствительность к окружающей среде, и часто сообщается, что флуоресцентные лампы усугубляют их сенсорный стресс. Пациенты с ЧМТ и сотрясением мозга также имеют гиперчувствительность и / или сниженную функцию мозга из-за травм, что может сделать их восприимчивыми к флуоресцентному освещению.Было показано, что искусственное освещение даже вызывает судороги при некоторых типах эпилепсии.

Наконец, существуют определенные свойства, связанные с флуоресцентным освещением, которые влияют на уровень толерантности человека. В том числе:

  • Большое количество синего света , который, как известно, увеличивает напряжение глаз, общую светочувствительность, головные боли и мигрени.
  • Низкочастотное мерцание , которое поглощается мозгом, хотя часто незаметно невооруженным глазом.
  • Общая яркость может вызывать светочувствительные состояния, а также вызывать другие симптомы чувствительности к флуоресцентному свету.

Решения для чувствительности к флуоресцентному свету

Трудно представить себе общество без флуоресцентных ламп, так что же вы можете сделать, чтобы облегчить свою чувствительность, пока мы все ждем этой волшебной утопии без флуоресцентных ламп? Что ж, обычно требуется пробный период с различными продуктами и корректировками условий окружающей среды, которые могут принести ощутимое облегчение от резкости такого рода искусственного света.Ниже мы расскажем о некоторых вариантах и ​​стратегиях, которые вы, возможно, захотите попробовать.

Лечение ранее существовавшего состояния

Это должно быть главным приоритетом, если вы в настоящее время имеете дело с хроническим заболеванием, которое делает вас более чувствительным к любому свету, не говоря уже о флуоресцентном. Многие эксперты сходятся во мнении, что если вы можете лечить расстройство, то вы можете улучшить и ассоциативные симптомы.

Альтернативы флуоресцентному освещению на работе

Поговорите со своим работодателем о том, как освещение влияет на ваше здоровье и вашу производительность, если это уместно.Предложите альтернативные места для работы или попросите увеличить естественное освещение и/или флуоресцентные рассеиватели. А если вам нужна помощь, вот еще несколько советов, как убедить вашего начальника справиться с чувствительностью к свету на рабочем месте.

Тонированные стекла для люминесцентных ламп

Рассматривали ли вы возможность использования очков, специально разработанных для чувствительности к флуоресцентному свету? Они существуют и могут заметно улучшить симптомы, связанные с непереносимостью флуоресцентных ламп, у 85-90% тех, кто их пробует, И они могут помочь свести к минимуму эффекты цифровых экранов и других триггеров света. Совет. Очки с флуоресцентным освещением TheraSpecs — один из лучших вариантов.

Максимально увеличить естественное освещение

Хотя солнечный свет может вызывать головные боли и светобоязнь, он по-прежнему является предпочтительной альтернативой искусственному флуоресцентному освещению внутри помещений. В противном случае вы можете хотя бы использовать теплое внутреннее освещение с помощью настольных или торшеров и/или заменить яркие белые лампочки.

Другие способы снижения светочувствительности ➜
Связанные чтения:

Как свет может спровоцировать или усугубить приступы мигрени

Светочувствительность после сотрясения мозга

Светочувствительность и расстройство аутистического спектра

Светочувствительная эпилепсия: как свет может вызвать приступы


Каталожные номера:

1 Хоуз Б., Брюнье Т., Махони С., Салливан Дж., Олл С.Влияние четырех технологий освещения рабочего места на восприятие, познание и эмоциональное состояние. Международный журнал промышленной эргономики. 2012 г.; 42: 122-128.

2 Хэй К.М., Мортимер М.Дж., Баркер Д.С., Дебни Л.М., Гуд П.А. 1044 женщины с мигренью: влияние внешних раздражителей. Головная боль. 1994 март; 34(3):166-8.

3 Уилкинс А.Дж., Ниммо-Смит И., Слейтер А.И., Бедокс Л. Флуоресцентное освещение, головные боли и зрительное напряжение. Исследования и технологии освещения.1989 г., февраль; 21(1):11-18.

4 Ham WT Jr. Опасность источников света для глаз: обзор современных знаний. J Occup Med. 1983 г., 25 февраля (2): 101-3.

5 Чепита Д., Гославски В., Мойша А., Мушиньска-Лахота И. Роль света, излучаемого лампами накаливания или люминесцентными лампами, в развитии миопии и астигматизма. Медицинский научный монит. 2004 г., апрель; 10 (4): CR168-71.

6 Робертсон А.С., Макиннес М., Гласс Д., Далтон Г., Бердж П.С. Строительная болезнь, связаны ли симптомы с офисным освещением? Энн Оккуп Хайг.1989;33(1):47-59.

7 Лоу С.Дж., Родригес С., Марш Н.В., Джонс Г.Л., Нуньес Дж.С., Уотсон К. Уровни зрительного стресса у опытных читателей: влияние спектральной фильтрации флуоресцентного освещения на дискомфорт при чтении. Span J Psychol. 2015 10 августа; 18:E58. doi: 10.1017/sjp.2015.59.

Почему компактные люминесцентные лампы — не лучшая идея

Если компактные люминесцентные лампы токсичны, следует ли их утилизировать?

Окружающие факторы, вызывающие стрессовые реакции, дисрегуляцию нервной системы или реакции физической чувствительности, часто упускают из виду и недооценивают.Компактные люминесцентные лампы («КЛЛ») становятся все более распространенными, поскольку безопасные для психического здоровья лампы накаливания постепенно выводятся из употребления в США, Канаде и Европе. В то время как сторонники утверждают, что они экономят затраты на энергию*, если энергосберегающие лампочки увеличивают бремя психических и физических заболеваний, пусть даже на небольшую величину, коллективные затраты общественного здравоохранения на их использование могут быть огромными.

Внимание в отношении потенциально вредного воздействия компактных люминесцентных ламп обычно сосредоточено на присутствии нейротоксичной ртути внутри лампы, различных формах испускаемого излучения, «грязном электричестве» или относительно большом количестве синего света, вызывающего нарушение сна из-за подавления мелатонина. 1 Но есть и другие аспекты, вызывающие беспокойство.

Что насчет «Мерцания»?
Любая люминесцентная лампа (трубка или компактная люминесцентная лампа) будет излучать «мерцание», которое может вызвать события нервной системы, такие как мигрень, тики или судороги у чувствительных людей. Теперь производители заявляют, что любое мерцание, присутствующее в новых лампах, незаметно для человеческого глаза, и поэтому считается, что они не мерцают. Но откуда мы знаем, что мозг не раздражается мерцанием, которое глаз не может «увидеть»? Я сам чувствителен к верхним люминесцентным лампам, так как они раздражают мои глаза и вызывают у меня чувство истощения.И поскольку я наблюдаю пациентов с аутизмом, тиками и судорожными расстройствами, я всегда использовал лампы накаливания в любом кабинете, в котором я работаю, тем более, что некоторые из моих наиболее чувствительных пациентов жаловались или просили меня выключить их. в те дни, когда я был вынужден их использовать. Пациенты с черепно-мозговой травмой также могут сообщать о непереносимости флуоресцентного света.

С другой стороны, компактные люминесцентные лампы

кажутся мне еще хуже, чем потолочные люминесцентные лампы — я с трудом могу находиться в комнате с ними.Они заставляют меня чувствовать себя нервным, фрагментарным и раздражительным. Я понимаю, что они беспокоят меня больше, чем большинство людей, но, тем не менее, опыт убедил меня, что свет, излучаемый компактными люминесцентными лампами, напрямую влияет на нервную систему. Я чувствовал, что должно быть что-то в самом качестве света — не только радиация или подавление мелатонина — что раздражает нейроны (клетки мозга) либо из-за электрической возбудимости (вызывая хаотические сигналы в мозгу), либо из-за общего физиологического стресса (борьба или полет) ответ — или оба.

Флуоресцентный свет вызывает реакцию на стресс
Действительно, многочисленные исследования указывают на то, что качество света, цветовая температура или определенные спектральные структуры вызывают реакцию на стресс. Интересно, что эффекты невизуальны, то есть они вызваны световыми сигналами, попадающими на сетчатку глаза, но не попадающими оттуда в зрительную кору (где мы воспринимаем изображения), а скорее по циркадным путям.

Хотя стрессовая реакция от компактных люминесцентных ламп, вероятно, вызвана несколькими факторами, следует рассмотреть два отдельных механизма.

  1. Высокая цветовая (более холодная/синяя) температура флуоресцентного света стимулирует незрительные пути от глаза к различным частям мозга, которые включают биоритмы (например, «биологические часы»), гормоны стресса, эмоции, уровни возбуждения, и напряжение мышц.

    Согласно сводке исследований влияния КЛЛ на стрессовые реакции, спектральный состав ламп КЛЛ не только подавляет выработку мелатонина, но и напрямую запускает реакцию «бей или беги» посредством гормонов, нарушения биоритмов и стимуляции центра возбуждения мозга.** 2 Исследования постоянно демонстрируют, что флуоресцентные лампы повышают маркеры стресса, такие как снижение вариабельности сердечного ритма, повышение артериального давления, повышение проводимости кожи, более сильная реакция вздрагивания, уменьшение падения температуры тела во время сна, повышение уровня кортизола и уменьшение медленной волны (стадия 4, самая глубокая ступень) по сравнению с лампами накаливания полного спектра. 3 4 5 Поскольку есть данные о том, что радиация и грязное электричество также вызывают стрессовые реакции, стрессовое воздействие КЛЛ создает проблемы.

    Возникающая область «физиологическая антропология» фокусируется на влиянии технологических факторов окружающей среды, таких как биологические эффекты искусственного света, чтобы мы могли вносить соответствующие коррективы и улучшать качество жизни. Например, одно исследование показало, что динамическое освещение в классе первого класса, которое менялось в зависимости от потребностей учащихся в течение дня, улучшало беглость устного чтения. 6 Другое исследование продемонстрировало усиление просоциального поведения у взрослых при воздействии более теплого света, что измеряется предпочтением разрешать конфликт путем сотрудничества, а не избегания, а также увеличением времени, затрачиваемого на неоплачиваемую волонтерскую работу. 7

    Хотя флуоресцентное освещение полного спектра (FSFL) было предложено в качестве решения для более близкой имитации естественного дневного света, исследования его влияния на настроение и познание противоречивы; одна из теорий о противоречивых эффектах заключается в том, что FSFL может вызывать большее мерцание как по яркости (яркость), так и по цвету (хроматический). 8

  2. Трепетание зрачка, вызванное пиковым спектральным рисунком, испускаемым флуоресцентным светом, запускает аберрантную передачу сигналов. Этот механизм является более спекулятивным, и, если он окажется правдой, он может иметь более выраженный эффект у людей с аутизмом или другими неврологическими нарушениями чувствительности/дисфункцией. Поскольку флуоресцентный свет по своей природе испускает спектральные пики (например, синие и красные «всплески») при флуоресценции фосфора по сравнению с плавным и непрерывным полным спектром света ламп накаливания, флуоресцентный свет *** труднее воспринимать глазами и мозгом. обработать. Таким образом, одна из гипотез состоит в том, что спайковая природа вызывает беспорядочное сужение зрачка, чередующееся между сужением с синими спектральными спайками или вспышками и относительным расширением из-за вспышек красного света, которые затем возбуждают мозг. 9

    Подтверждением этого эффекта является обнаружение того факта, что аутичные люди имеют более медленную реакцию зрачков на свет, 10 , и это одна из групп населения, которые считаются сверхчувствительными к флуоресцентным лампам. Возможно, эта более медленная реакция зрачка вызывает более высокую зрительную «нагрузку» при обработке флуоресцентного света, что истощает умственные ресурсы и делает человека более склонным к возбуждению, нарушению порядка, тревоге или к самостимуляции в попытке регулировать нервную систему путем блокирования. вне внешней среды.

    Вызывают ли флуоресцентные лампы деструктивное поведение?

Хотя исследования по этому вопросу немногочисленны, было проведено несколько исследований, которые указывают на повышенное повторяющееся поведение (при аутизме) 11 12 или гиперактивность 13 , когда субъекты подвергаются воздействию флуоресцентного света по сравнению с лампами накаливания. На досках объявлений для родителей детей с тиками/синдромом Туретта часто упоминаются флуоресцентные лампы, особенно интенсивные, которые вызывают тики.Важно отметить, что в этих исследованиях рассматривались немедленные или краткосрочные эффекты; Я подозреваю, что долгосрочные эффекты, подобные тем, которые возникают из-за чрезмерной стимуляции экранного времени, будут более выраженными по мере накопления дисфункции.

Пусть принцип предосторожности станет вашим руководством

Принцип предосторожности или подход предосторожности гласит, что если действие или политика связаны с предполагаемым риском причинения вреда населению или окружающей среде, то эти действия могут и должны быть предприняты для предотвращения такого вреда, даже если вред не но научно доказано.Особенно с детьми мы должны действовать с особой осторожностью, поскольку дети обладают уникальной уязвимостью (например, к УФ-излучению), все еще развиваются и могут не нести всю тяжесть токсического воздействия в течение десятилетий. Более того, в свете роста заболеваемости аутизмом и другими проблемами психического здоровья у детей следует очень внимательно следить за всеми без исключения изменениями в окружающей среде за последние десятилетия.

В отношении КЛЛ, вызывающих или усугубляющих определенные неврологические или психические расстройства или поведение, может быть отказано.Но доказательства того, что компактные люминесцентные лампы и другие флуоресцентные лампы вызывают реакцию на стресс и негативно влияют на сон, который, как мы знаем, влияет на эмоциональную регуляцию, память, соответствующие иммунные реакции, гормональный баланс и механизмы восстановления, кажутся довольно убедительными.

Самый полезный для здоровья свет — это солнечный свет или свечи, за которыми следуют лампы накаливания, затем галогены, затем светодиоды, затем КЛЛ. Я рекомендую родителям детей с психическими, неврологическими, обучаемыми или хроническими заболеваниями заменить все КЛЛ в доме на лампы накаливания или галогенные лампы.Это особенно важно делать в спальне вашего ребенка и рядом с ней. А поскольку, скорее всего, в классе вашего ребенка есть верхние люминесцентные лампы, добавляющие часы ежедневного освещения, попросите, чтобы вашему ребенку было разрешено сидеть рядом с окном, и можно ли выключить некоторые из верхних ламп, ближайших к окну. Наконец, вы также можете помочь синхронизировать циркадные ритмы вашего ребенка, подвергая его или ее яркому естественному свету первым делом по утрам, что не только улучшит сон, но и поможет смягчить любые негативные последствия искусственного света.

Чтобы узнать больше о том, как свет от электронных экранов может вызвать нарушение регуляции нервной системы, посетите сайт www.drdunckley.com/videogames и ознакомьтесь с документом «Перезагрузите мозг вашего ребенка: четырехнедельный план, чтобы положить конец нервным срывам, повысить оценки и улучшить социальные навыки, обратив вспять Эффекты электронного экранного времени.

*Почему бы просто не сократить использование кондиционера? Кто из нас берет свитер в офис даже летом, потому что на улице мороз??

** SCN = супрахиазматические ядра, PVN = перивентрикулярные ядра, MFB = медиальный пучок переднего мозга, RF = ретикулярная формация.Я сделал рисунок, чтобы продемонстрировать это, но не смог его добавить: Техническая версия этого явления заключается в том, что свет попадает на сетчатку, проходит в СХЯ, который регулирует циркадные ритмы и мелатонин. Затем сигнал поступает в PVN, который проецируется как на пути эндокринной (гормоны, включая кортизол), так и на вегетативную нервную систему (борьба или бегство против баланса отдыха и пищеварения). Из PVN сигналы поступают в MFB, который связан с эмоциями и поиском вознаграждения, и RF, который является центром возбуждения, который проецируется «вверх» в головной мозг и «вниз» в спинной мозг, вызывая мышечное напряжение в головном мозге. конечности.

*** Свет лампы накаливания излучается плавной, симметричной синусоидальной волной, в то время как компактные люминесцентные лампы создают возмущения в электричестве за счет обратного потока, поскольку они преобразуют энергию, чтобы сделать ее «эффективной».

1. Магда Хавас, Проблемы со здоровьем, связанные с энергоэффективным освещением и их электромагнитным излучением , Научный комитет по возникающим и недавно выявленным рискам для здоровья (SCENIHR), (июнь 2008 г.).

2. Акира Ясукоучи и Кейта Исибаши, «Невизуальные эффекты цветовой температуры люминесцентных ламп на физиологических аспектах человека», Журнал физиологической антропологии и прикладных наук о человеке 24, вып.1 (январь 2005 г.): 41–43.

3. М. Р. Бассо, «Нейробиологические взаимосвязи между внешним освещением и реакцией испуга на акустический стресс у людей», International Journal of Neuroscience 110, no. 3–4 (1 января 2001 г.): 147–57, doi: 10.3109/00207450108986542.

4. Томоаки Кодзаки и др., «Влияние цветовой температуры источников света на медленноволновой сон», Journal of Physiological Anthropology and Applied Human Science 24, no. 2 (март 2005 г.): 183–86.

5. Ясукоучи и Исибаши, «Невизуальные эффекты цветовой температуры люминесцентных ламп на физиологические аспекты у людей».

6. М. С. Мотт и др., «Освещение влияния динамического освещения на обучение учащихся», SAGE Open 2, №. 2 (1 июня 2012 г.), doi: 10.1177/2158244012445585.

7. Роберт А. Барон, MarkS. Ри и ​​Сьюзен Г. Дэниелс, «Влияние внутреннего освещения (освещенность и спектральное распределение) на выполнение когнитивных задач и межличностное поведение: потенциальная опосредующая роль положительного воздействия», Motivation and Emotion 16, no.1 (1 марта 1992 г.): 1–33, doi: 10.1007/BF00996485.

8. Дж. А. Вейч и С. Л. Макколл, «Критическое исследование перцептивных и когнитивных эффектов, связанных с флуоресцентным освещением полного спектра», Ergonomics 44, no. 3 (20 февраля 2001 г.): 255–79, doi: 10.1080/00140130121241.

9. «Fluorescent Lighting Flicker», Seattle Community Network , по состоянию на 15 сентября 2014 г., http://www.scn.org/autistics/fluorescents.html.

10. Xiaofei Fan et al., «Аномальный транзиторный зрачковый световой рефлекс у лиц с расстройствами аутистического спектра», Journal of Autism and Developmental Disorders 39, no. 11 (ноябрь 2009 г.): 1499–1508, doi: 10.1007/s10803-009-0767-7.

11. Д. М. Фентон и Р. Пенни, «Влияние флуоресцентного освещения и ламп накаливания на повторяющееся поведение аутичных и умственно отсталых детей», Journal of Intellectual and Developmental Disability 11, no. 3 (1 января 1985 г.): 137–41, doi: 10.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.