Skip to content

Гвл область применения: Что такое гипсоволокнистый лист? Особенности, виды, применение.

Содержание

Что такое гипсоволокнистый лист? Особенности, виды, применение.

Гипсоволокнистый лист (ГВЛ) — это спрессованная смесь гипсового вяжущего и волокон распушенной макулатуры, равномерно распределенные по всему объему листа.    

Основные отличия от гипсокартона:
  • Повышенная прочность
  • Повышенная влагостойкость
  • Повышенная огнестойкость
  • Повышенная шумоизоляция
Гипсоволокнистый лист в отличие от гипсокартона способен выдержать удар молотком и пешее перемещение по нему. Шуруп в гипсоволокнистом листе выдерживает нагрузку в 15 кг, в то время как в гипсокартоне только 5 кг.

Гипсоволокнистые листы применяют:
  • В спортивных залах;
  • В офисных и административных зданиях;
  • В торговых центрах;
  • В школах;
  • В детских комнатах;
  • В помещениях с повышенными требованиями к пожарной безопасности;
  • В помещениях, где требуется улучшенная звукоизоляция.

Применение гипсоволокнистых листов:

Выравнивание стен с последующей покраской, оклейкой обоями, плиткой и другими декоративными материалами


Устройство межкомнатных перегородок с последующей покраской, оклейкой обоями, плиткой и другими декоративными материалами

Устройство ниш и коробов с последующей покраской, оклейкой обоями, плиткой и другими декоративными материалами.

Выравнивание полов (сухая стяжка) с последующей укладкой напольных покрытий: ламинат, линолеум, плитка, паркет и др.
  Для выравнивания полов удобнее использовать специальный вид гипсоволокнистых листов: Кнауф-суперпол.


Выравнивание потолков (устройство подвесных потолков) с последующей покраской, оклейкой обоями и другими декоративными материалами.

Виды гипсоволокнистых листов Knauf:
  Влагостойкий гипсоволокнистый лист устойчив к влаге, но не к воде. Не применять в местах постоянной влаги и защищать декоративными покрытиями.

Особенности листов Knauf-суперпол: Элементы пола изготавливаются путем заводского склеивания двух влагостойких гипсоволокнистых листов размерами 1200х600х20 мм с взаимным смещением в двух перпендикулярных направлениях и образованием
фальцев шириной 50 мм
по периметру изделий. Общая толщина ЭП — 20 мм. Это упрощает подгонку, делает стыки более прочными, тепло- и звукоизолированными.

   



ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ…
Расчет гипсоволокнистых листов.
Устройство сухой стяжки с элементами Кнауф-Суперпол.
Что такое Аквапанель. Преимущества и применение.
Главное о гипсокартоне. Применение и виды листов.

Что такое ГВЛ и ГВЛВ

Что такое ГВЛ — гипсоволокнистые листы

Содержание статьи:

Сегодня для выравнивания стен, потолков и пола, всё чаще выбирается сухой способ с использованием современных листовых стройматериалов. Наибольшей популярностью пользуются ГКЛ и ГВЛ листы, обладающие хорошей прочностью, гибкостью и другими эксплуатационными характеристиками.

ГКЛ — это гипсокартонные листы, а ГВЛ — гипсоволокнистые, которые чем-то сильно напоминают гипсокартон, и являются его аналогом. Однако, по сравнению с гипсокартоном, ГВЛ имеют гораздо лучшие прочностные характеристики, из-за чего гипсоволокнистые листы нередко используются для сухой стяжки пола.

О том, что такое ГВЛ, какими характеристиками обладает данный материал, и где используется в строительстве, будет рассказано в этом обзоре строительного журнала samastroyka.ru.

Что такое ГВЛ

ГВЛ — дословно расшифровывается, как гипсоволокнистый лист. Это листовой стройматериал, который получил широчайшее применение на сегодняшний день в отделочных работах. Изготавливают гипсоволокнистые листы из армированного строительного гипса. В качестве материалов для армирования, выступают разнообразные технологические добавки и волокна распущенной целлюлозы.

Следует знать, что существует несколько видов ГВЛ — обычные, влагостойкие ГВЛВ, которые отличаются повышенной влагостойкостью, из-за обработки специальными гидрофобизаторами, влагоогнестойкие ГКЛВО и огнестойкие ГВЛО. Влагостойкие ГВЛВ листы, рекомендуется использовать, согласно СНиП, во влажных помещениях.

Виды ГВЛ

Как было сказано выше, на сегодняшнее время существует несколько разновидностей гипсоволокнистых листов:

ГВЛ — простой гипсоволокнистый лист, в основном применяется для отделки стен, полов и потолков. Используется в помещениях с умеренной степенью влажности и температуры.

ГВЛВ — влагостойкие гипсоволокнистые листы, которые имеют более высокую степень влагозащищенности. ГВЛВ используются преимущественно во влажных помещениях.

ГВЛО — огнестойкие гипсоволокнистые листы, материал, который обладает повышенными огнеупорными качествами, и используется преимущественно в качестве экранов, для создания воздуховодов и коммуникационных шахт.

ГВЛВО — влагоогнестойкие гипсоволокнистые листы, используются преимущественно там, где всегда присутствуют крайне негативные эксплуатационные условия. Например, в банях и саунах, где наряду с высоким температурным режимом, всегда наблюдается повышенная влажность.

Характеристики ГВЛ

Гипсоволокнистые листы (ГВЛ) имеют заметно лучшие технические характеристики по сравнению с обычным гипсокартоном. Это касается не только более высокой прочности ГВЛ, которая находится в пределах 1250 кг/м³, но и гибкости, которая в несколько раз выше, чем у гипсокартона, порядка 5,5 МПа на изгиб.

Это преимущество ГВЛ позволяет широко использовать материал там, где нужны высокие прочностные показатели в отделке. Кроме того, благодаря низкому коэффициенту теплопроводности, гипсоволокнистые листы с успехом, применяются для термоизоляции стен и полов, что позволяет существенно сократить финансовые расходы на утепление фасада дома.

  1. Размеры ГВЛ — при толщине в 10 или в 12,5 мм, 250 на 120 см;
  2. Теплопроводность ГВЛ — 0,36 Вт/м°C;
  3. Твёрдость материала по Бриннелю — 20 МПа;
  4. Звукопоглощение ГВЛ — не менее чем 40 ДБ;
  5. Состав ГВЛ — строительный гипс 80-85%, целлюлоза 10-15%, технологические добавки 5%.

Как видно, ГВЛ имеет неплохие характеристики, материал намного прочнее, чем гипсокартон, не так подвержен влаге, и имеет прекрасные тепло- и звукоизоляционные качества.

Применение ГВЛ в строительстве

Наибольшее применение гипсоволокнистые листы получили в строительстве и ремонте помещений. Из ГВЛ легко возводят стеновые перегородки, что позволяет умело зонировать свободное пространство, ими обшивают стены, полы и потолки.

Кстати, из-за высокой степени прочности и твёрдости, ГВЛ — самый популярный листовой материал для обустройства пола. Он хорошо выдерживает большие нагрузки, легко поддаётся окрашиванию, и служит достаточно долго. Благодаря тому, что гипсоволокнистые листы не пропускают через себя посторонние звуки, их получается эффективно использовать и для звукоизоляции.

Можно смело сказать о том, что в отличие от ГКЛ, ГВЛ — это более универсальный отделочный материал, который нашёл широкое применение в современном ремонте и строительстве.

Оценить статью и поделиться ссылкой:

Гипсоволокнистые листы (ГВЛ) для перегородок: характеристики, цена

Гипсоволокнистый лист для перегородок имеет следующие особенности:

  • Класс горючести Г1.
  • Высокая прочность к точечной нагрузке и на изгиб.
  • Хорошие теплоизоляционные и шумопоглощающие характеристики.
Гипсоволокнистый лист

Область применения ГВЛ для перегородок

Гипсоволокнистый лист для перегородок применяется во время сухой отделки помещений. ГВЛ используют при строительстве перегородок в коридорах, санузлах, ванных комнатах, кухнях, подсобных и неотапливаемых помещениях. В административных зданиях огнезащитные перегородки из ГВЛ возводятся на пути эвакуации людей.

Толщина гипсоволокнистого листа для перегородок

При строительстве перегородок используются следующие ГВЛ:

  1. Гипсоволокнистый лист 10 мм. Применяется для перегородок в жилых комнатах, кухнях и ванных комнатах.
  2. Гипсоволокнистый лист 12,5 мм. Из этого листа возводят огнезащитные и звукоизоляционные перегородки, а также конструкции, для которых необходима дополнительная несущая функция.

Доступная цена на гипсоволокнистый лист для перегородок позволяет возводить межкомнатные конструкции за меньшую сумму, чем из кирпича и других подобных материалов.

ГВЛ для перегородок

Другие сферы применения ГВЛ для перегородок

Специальный гипсоволокнистый лист 20 мм используется для обустройства сборных конструкций пола.

Технология монтажа гипсоволокнистого листа для перегородок

Гипсоволокнистый лист для межкомнатных перегородок крепится на металлический каркас. Порядок выполнения работ следующий:

  • Из стоечного и направляющего профиля (оцинкованного) возводится каркас.
  • Если предусмотрено проектом, между стойками конструкции прокладываются коммуникации и трубопровод.
  • Каркас с одной стороны зашивается ГВЛ.
  • Пространство между каркасом закладывается изоляционным материалом.
  • Гипсоволокнистыми листами зашивается вторая сторона каркаса.

Швы между листами заделываются шпатлевкой, которая после высыхания зачищается и грунтуется.

Как использовать гипсоволокно? Применение гипсоволокнистых листов

Что же это за материал и где его можно использовать? Ответ на эти вопросы можно легко получить у специалиста или прочитав данную статью.

Гипсоволокно – строительный материал, состоящий из волокон целлюлозы и гипса самого высокого качества. Из этой смеси под прессом и делают гипсоволокнистые листы, которые имеют повышенную устойчивость, что позволяет им использованными в качестве несущих конструкций. Именно составом гипсоволокнистые листы отличаются от листов из гипсокартона.

Также одной из характеристик гипсоволонистых листов является их однородность, что позволяет даже гвозди забивать в эту прочную поверхность и оставаться уверенным, что он там удержится. Интересным моментом становится и тот, что при повышении влажности в комнате листы из гипсоволокна ее излишки впитывают, а при появлении сухости в воздухе – выделяют. Есть и такие гипсоволокнистые листы, которые считаются влагоустойчивыми.

Чаще всего этот строительный материал используют, чтобы производить отделку различных по своему функционированию зданий и помещений. В первую очередь его можно применять для отделки подвала, чердака или мансарды. Только в таком случае обязательно нужно устанавливать вентиляционную систему.

Можно их применять и во время работы по выравниванию пола технологией сухая стяжка. Монтаж такого волокна экономит время работы, хотя легким его точно не назовешь.

Гипсоволокно отлично подойдет для таких помещений, как кухня, ванная и туалет, а также предбанников и помещений подсобного типа. Дело в том, что чаще всего в подобных помещениях повышенная влажность, а гипсоволокно будет ее поглощать, главное поверх листов наносить также влагостойкий отделочный материал.

Лучше всего гипсоволокно подойдет и тем зданиям, которые не имееют внутри отопительной системы и у них есть склонность к промерзанию. Обычно обшивку стен из гипсоволокнистых листов делают на балконах, в гаражах, хозяйственных постройках, находящихся на улице, а также ими обшивают внутри этих зданий и потолок, чтобы меньше выходило тепло на улицу и поглощалась лишняя влага.

Очень часто во время строительства и ремонта детских садов, закрытых теннисных кортов, спортзалов и других подобных помещений используют те же самые листы. Здесь их применяют, так как они отличаются повышенной прочностью, поэтому если, например, спортивный снаряд попадет в стену – никакого вреда  не случится.

В целях соблюдения пожарной безопасности листы гипсоволокна используются для отделки стен в шахтах, лифте и в котельных. Этот строительный материал очень долго подвергается разложению под действием языков пламени, кроме этого он задерживает распространение огня на окружающие постройки и предметы.

Так что, по всем параметрам гипсоволокнистые листы – чуть ли не самый идеальный вариант строительного материала для утепления домов, балконов в них, подвальных помещений, а также создания любых несущих конструкций. Так, например, можно не боясь, что конструкция рухнет, использовать гипсоволокно при отделке ванной комнаты под ключ или делая перегородки в гаражной яме. Это уникальный материал, изготавливаемый под воздействием высоких технологий и не требующий дополнительных вложений в дальнейшем.

ГВЛ влагостойкий для стен и пола: технические характеристики, применение листов


Гипсоволокнистый лист представляет собой однородный материал из прессованного армированного гипса и бумаги и внешне похож на гипсокартон. ГВЛ отличается от ГКЛ тем, что не покрыт картоном. Он состоит из двух слоев, один из которых загрунтован.

Сегодня гипсоволокно широко встречается в отделке помещений различного назначения, в том числе, со строгими противопожарными требованиями. Иногда оно просто незаменимо. Благодаря крепкой структуре у ГВЛ увеличенная прочность и лист пригоден для создания несущих поверхностей. Как и ГКЛ его садят на клей.

Характеристики

ГВЛ: что же это такое и чем он отличается от ГКЛ? Гипсоволокнистый лист получил свое название от двух материалов, из которых его производят – гипса и целлюлозных волокон. В результате прессования этой смеси получается высокопрочный строительный материал.

Характеристики листа ГВЛ:

  • Прочность, вязкость и плотность (выдерживает усилие до 100 кг на 1 кв. см).
  • Отличные теплоизоляционные свойства за счет низкого коэффициента теплопроводности.
  • Хорошие звукоизоляционные качества, напрямую зависящие от толщины листа.
  • Огнестойкость. Материал не может самостоятельно воспламеняться и не распространяет пламя, поэтому в соответствии с ГОСТ его часто применяют для отделки производственных помещений и для противопожарной защиты конструкций.
  • Морозостойкость. Благодаря этому качеству его можно использовать для отделки неотапливаемой лоджии.
  • Экологичность. Материал не выделяет вредных веществ, прекрасно подходит для жилых помещений.
  • Влагостойкий лист ГВЛ успешно используют на кухне и в ванных комнатах.

При высокой влажности в помещении гипсоволокно впитывает ее излишки, при недостатке влаги в воздухе оно может выделять ее.

Несколько недостатков гипсоволокнистых листов:

  • Главный недостаток материала – его вес. По сравнению с гипсокартоном он тяжелый. ГВЛ 10 и 12,5 мм толщиной весят 36 и 45 кг соответственно.
  • Гипсоволокно нельзя гнуть, оно не выдерживает таких деформаций.
  • Материал стоит в 2 раза дороже гипсокартона.

Листы гипсоволокна выпускают многие зарубежные производители, но наиболее распространена на российском рынке продукция фирмы Knauf. Она имеет два вида размеров, соответствующих ГОСТ:

  • Стандартный лист – 2,5 × 1,2 м, толщина 10 или 12,5 мм.
  • Малоформатный лист – 1,5 × 1 м, толщина такая же.

Размеры листа выбирают исходя из цели, с которой их будут использовать.

Помимо обычных листов, «Кнауф» выпускает элементы для сухой стяжки пола «КНАУФ-суперпол», которые имеют размер 1,2 × 1,2 м и толщину 2 см. Они представляют собой плиты, полученные путем склеивания двух листов ГВЛВ со смещением, за счет чего с двух примыкающих сторон каждого элемента образуются фальцы шириной 5 см.

Технические характеристики гипсоволокнистых листов и технология производства должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 51829-2001. Покупая материал, нужно убедиться, что это не подделка: он должен иметь сертификат соответствия, на каждом листе должна присутствовать маркировка, в которой указаны размер, тип кромки, ГОСТ.

Положительные и отрицательные свойства

Достоинство ГВЛ – большая прочность, а недостаток – масса. В отличии от ГКЛ, он настолько тяжел, что не выдерживает сильных растяжений и деформации, его нельзя гнуть. Материал большей, чем ГКЛ, толщиной и стоимостью. Это экологически чистый, отличающийся высокими звукоизоляционными качествами продукт. Он огнестоек и влагоустойчив, без формальдегидов, обладает высочайшей теплоемкостью. Лист ГВЛ теплый на ощупь.


Гипсоволокнистый лист

Отличие от гипсокартона

ГВЛ имеет множество преимуществ перед гипсокартоном:

  1. Гораздо более прочный. Не деформируется под весом человека, стоящего на каблуках, в отличие от ГКЛ. Гипсокартон можно сломать усилием руки, с гипсоволокнистым листом это сделать не получится.
  2. Не крошится при распиле, как гипсокартон.
  3. Влагостойкий ГВЛ значительно лучше противостоит воздействию влаги, чем ГКЛ с аналогичными свойствами.
  4. Шумо- и теплоизоляционные свойства плиты ГВЛ выше, чем у гипсокартона, даже без использования дополнительных материалов.
  5. ГВЛ безболезненно переносит 15 циклов замораживания, ГКЛ может начать растрескиваться уже после 4 циклов.
  6. Огнестойкость гипсоволокна тоже намного выше, чем у гипсокартона.

Плита ГВЛ имеет более сложную технологию производства, чем ГКЛ. Поэтому цена ее значительно выше. Но высокая стоимость оправдывается отличными эксплуатационными характеристиками.

Что такое ГВЛ?

Расшифровка этой аббревиатуры – гипсоволоконная плита. Ее часто сравнивают с гипсокартоном, поскольку в качестве основы для производства используется гипс. Но этот компонент занимает только около 80% массы, остальное – целлюлоза. Ее получают из вторичного сырья – переработанной макулатуры, которая измельчается до состояния волокон. Именно состав определяет характеристики получаемой продукции: целлюлоза играет роль армирования, поэтому придает деталям повышенную прочность.

Для приобретения нужной формы перемешанные компоненты отправляются под пресс с большим давлением. Особенностью получаемых элементов является единая структура. Некоторые изготовители для достижения наилучших показателей выпускают двухслойные разновидности.

Все параметры зафиксированы в ГОСТе 51829-2001 и ТУ 5742-004-03515377-97. Его разрабатывали основные фирмы производители, что говорит об их заинтересованности в качестве продукции.

На заметку! Отличить гипсоволокнистые плиты от листов ГКЛ довольно просто: ГВЛ не облицовываются картоном.

Бескаркасный способ

ГВЛ крепится к стенам специальным клеем. Методы крепежа:

  • При небольших изъянах поверхности на листы наносят гипсовый клей и прижимают их к стене.
  • При больших неровностях на листы наносят специальный клей по периметру и в центре точками через каждые 30 см. Если на ГВЛ потом будут вешать полки и шкафы, то клеем смазывают всю поверхность, чтобы он выдержал большой вес навесных конструкций.
  • Если неровности стены больше 4 см, то к ней приклеивают узкие полоски ГВЛ на расстоянии 50–70 друг от друга, а к ним клеят цельный лист.

Перед приклеиванием листа ГВЛ материал держат в комнате 2–3 дня, чтобы он адаптировался к влажности и температуре в помещении.

Подробную технологию приклеивания вы можете увидеть на фото.

Размер ГВЛ выбирают исходя из размера помещения. В плитах вырезают отверстия для розеток и проводки.

Производители

Наиболее известные изготовители гипсоволокнистых плит:

  • Knauf. Немецкая компания, лидер рынка, выпускает до 70% всей продукции ГВЛ, встречающейся в строительных магазинах. Линейка материала под названием «КНАУФ-суперлист» имеет наибольшую востребованность за счет великолепных эксплуатационных характеристик.
  • «АМК-Групп». Отечественная фирма, изготовляющая плиты хорошего качества. Преимуществом продукции является стоимость, которая немного ниже предыдущего.
  • Gyproc. Зарубежная компания, выпускает материалы, полностью соответствующие всем требованиям. Они рекомендованы для использования в образовательных и лечебных учреждениях.

Независимо от производителя, продукция должна снабжаться всей необходимой документацией и иметь четкую маркировку.

Каркасный способ

Для этого способа сначала монтируют металлический каркас из прочных оцинкованных профилей, способных выдержать большой вес. В этом случае можно использовать стекловату или другой материал для утепления и звукоизоляции. ГВЛ крепится к профилю специальными саморезами с двурядной резьбой. Этапы работ:

  • Подготовка поверхности.
  • Разметка стены с помощью уровня.
  • Монтаж профилей.
  • Крепление листов.

На фото видно, что начинать монтаж ГВЛ необходимо от угла комнаты, снизу вверх. После окончания монтажа все стыки замазывают шпатлевкой.

Перегородка из ГВЛ получится крепкой и добротной. Технология ее изготовления такая же, как и для перегородки из ГКЛ.

Область применения

Широко применяется в обшивке помещений и зданий. От производственных до жилых.

Также им обшивают:

  • балконы, чердаки, мансарды. Обязательное условие – хорошая система вентиляция этих помещений;
  • является заменой сухой стяжки;
  • помещения с повышеным уровнем влажности: санузлы, кухни, предбанники и прочие. Благодаря влагоустойчивости материал обеспечивает качественное и долговечное покрытие;
  • хозяйственный постройки, где нет отопления, чтобы исключить промерзание стен. ГВЛ отлично сохраняет тепло.
  • применяется в отделке спортивных залов из-за особой прочности;
  • производственные помещения, потому что он устойчив к огню и не даёт возможности ему распространиться.

Стоимость продукции Кнауф

Многие считают, что полы Кнауф обходятся слишком дорого. Всему виной монтаж. Он включает много работ по подготовке пола и установке двух слоев. Листы Кнауф и других производителей укладываются только в два слоя. Но это еще не все, что усложняет монтаж. Придется научиться правильно пользоваться саморезами. Они не входят сами с первого раза, технология предусматривает, что сперва делается красивое аккуратное отверстие под саморез. Иначе на поверхности остаются некрасивые фрагменты.


Обработка швов обязательна

Прежде чем монтировать пол, тщательно подготавливают основание. Щели забивают строительными смесями. Неровности оставлять нельзя, так как это не стена, где не бывает такой же нагрузки, как на пол. Листы грунтуют в два слоя и полностью покрывают шпаклевкой.

То есть, хотя материал сам по себе дороже гипсокартона всего на 10-12%, но затратным этот пол получается еще из-за укладки, которая требует много труда. Профессиональные строители по этой причине избегают его использовать как напольное покрытие.

Этапы самостоятельной укладки – подготовка к монтажу

Профессионалы отмечают, что пол из ГВЛ хороший, добротный и качественный. Однако работы с ним предстоит много, поэтому в основном материал применяют для фасадов и балконов (выдерживает морозы и влажность от осадков). Потому такие полы редко делают на заказ. Есть смысл выполнить ремонт своими руками, если есть возможность не жалеть времени и сил. Тогда удастся заметно сэкономить на укладке. Она проходит в несколько этапов:

  • Подготовка пола, заделывание щелей, ям, устранение выпуклостей. Здесь применяют раствор мелкозернистого цемента или специальную монтажную смесь.
  • Выравнивание поверхности пола с помощью специальных засыпок. Они легкие и работают как теплоизолятор.
  • Иногда ради экономии финансов и времени люди не хотят утеплять поверхность и выравнивать ее. Эта задача тоже решаема. Понадобится специальный материал, который обеспечит грунтование с глубоким проникновением.
  • С помощью специальной ленты помещение подготавливают, чтобы предупредить деформацию накладываемых плит. Они могут немного менять свои параметры из-за смены температурных условий.

Только после того, как все это выполнено, начинают укладывать плиты. Для этого понадобятся саморезы и хороший клей.

Укладка плит

Если влагостойкий пол выполняется своими руками, то придется приловчиться при работе с инструментом – крепить гипсовые детали несложно, но трудно это сделать красиво. Много времени и сил уйдет на выкраивание новых деталей в соответствии с параметрами комнаты и их подгонку. При этом образуется приличное количество строительной пыли.


Актуальный материал нового времени

Сколько понадобится слоев? Считается, что это личное дело каждого, однако рекомендуется делать два. Второй слой кладется поперек предыдущего. Это обеспечивает дополнительную прочность конструкции пола. Для процесса понадобится и клей, и саморезы. Хотя уже выпускаются листы специально под верхний слой. Они тоньше и сами приклеиваются одной стороной.

Листы с параметрами 1200х600х10мм, 1200х600х20мм, это оптимальный выбор для двухслойного пола.

В завершении работы обязательно обрабатывают стыки. Иначе они станут пропускать воду. Понадобится армирующая лента, клей и шпаклевка. Так обрабатывают стыки швов и места, где были вкручены шурупы. И не торопитесь с отделкой раньше, чем поверхность высохнет. С момента последней операции должны пройти сутки.

Verathon — Сообщество GlideScope GVL, руководства и спецификации

  • Видеоларингоскопы GlideScope являются альтернативой для пациентов, нуждающихся в интубации в сознании. Независимо от того, используется ли он во время установки эндотрахеальной трубки или используется исключительно для оценки проходимости дыхательных путей перед интубацией, видеоларингоскоп GlideScope является полезным инструментом для врачей отделений неотложной помощи и врачей интенсивной терапии при интубации в сознании. Это может быть особенно полезно для пациентов, которые не проходят обследование дыхательных путей или имеют макроглоссию.

    ИММОБИЛИЗАЦИЯ ШЕЙНОГО ПОЗВОНОЧНИКА И ЛЕЧЕНИЕ ПОЗВОНОЧНИКА      

  • Безопасно интубируйте пациентов с травмами шейного отдела позвоночника с помощью фирменного изогнутого лезвия GlideScopes. Лезвия GlideScope повторяют естественную анатомию области, что устраняет необходимость манипулировать головой или шеей пациента в положение для вдыхания, которое обычно требуется при прямой ларингоскопии.

    ТРУДНОЕ ВЕДЕНИЕ ДЫХАТЕЛЬНЫХ ПУТЕЙ      

  • Видеоларингоскопы GlideScope — идеальное решение для интубации пациентов с трудными или суженными дыхательными путями.GlideScope может помочь в интубации самых трудных дыхательных путей быстрее и эффективнее, чем прямая ларингоскопия, от пациентов с патологическим ожирением до пациентов с микроагнатией.

    ЗАМЕНА ЭНДОТРАХЕАЛЬНОЙ ТРУБКИ      

  • Облегчение замены эндотрахеальных трубок у пациентов. Используйте GlideScope, чтобы получить четкое представление о дыхательных путях для легкой и несложной замены трубки.

    ДЕТСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДЫХАТЕЛЬНЫХ ПУТЕЙ      

  • Быстро и успешно интубируйте педиатрических пациентов с помощью педиатрической видео-дубинки GlideScope.GlideScope предлагает полный набор инструментов для ларингоскопов от новорожденных до детей младшего возраста, идеально подходящих для любой операционной, отделения неотложной помощи, неонатального/детского отделения интенсивной терапии и родильного отделения.

    ОБЫЧНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ ДЫХАТЕЛЬНЫХ ПУТЕЙ      

  • При использовании в качестве основного решения для обычных дыхательных путей видеоларингоскоп GlideScope ассоциируется с более высоким уровнем успеха с первой попытки по сравнению с прямой ларингоскопией. Кроме того, было обнаружено, что GlideScope обеспечивает 99% успешную интубацию после первоначальной неудачи прямой ларингоскопии, что помогает снизить частоту неудачной интубации.

    ОДНОРАЗОВЫЕ ВИДЕОЛАРИНГОСКОПЫ      

  • Профилактика инфекций стала одной из важнейших мер обеспечения качества в каждом медицинском учреждении, поскольку доказано, что они являются основной причиной длительного пребывания в больнице, повышения заболеваемости пациентов и увеличения затрат. Ларингоскопия и манипуляции с дыхательными путями связаны с биологическими жидкостями. GlideScope предлагает стерильные одноразовые решения для видеоларингоскопии, помогающие снизить вероятность инфицирования и перекрестного заражения.

    ОБУЧЕНИЕ ЛЕЧЕНИЮ ДЫХАТЕЛЬНЫХ ПУТЕЙ      

  • Используйте каждую интубацию GlideScope как возможность для обучения. Благодаря большому полноцветному монитору и видеовыходу вы можете контролировать своих резидентов и обучать их во время каждой интубации. Сложные интубации также можно записывать или делать снимки для дальнейшего обучения в учреждении.

    ТРАВМИРОВАНИЕ ДЫХАТЕЛЬНЫХ ПУТЕЙ      

  • Сотрудники службы экстренного реагирования и неотложной медицинской помощи часто сталкиваются с необходимостью лечения пациентов, которым требуются немедленные действия для обеспечения проходимости дыхательных путей.Видеоларингоскопы GlideScope позволяют проводить быструю интубацию с высоким успехом первого прохода на догоспитальном этапе и в отделении неотложной помощи у пациентов с множественными травмами или без них.

  • Отлично подходит для трудных дыхательных путей, удобен для обычных дыхательных путей              

  • Обеспечивает неизменно четкое изображение, позволяющее быстро проводить интубацию в непредсказуемых условиях             

  • Время работы в секундах             

  • Оптимизирован для сложных условий операционной, неотложной помощи и интенсивной терапии             

  • Многоразовые лезвия 3 размеров — от маленьких до пациентов с патологическим ожирением             

  • Простота использования, изучения и обучения             

  • Отлично подходит для трудных дыхательных путей, удобен для обычных дыхательных путей              

  • Обеспечивает неизменно четкое изображение, позволяющее быстро проводить интубацию в непредсказуемых условиях             

  • Время работы в секундах             

  • Оптимизирован для сложных условий операционной, неотложной помощи и интенсивной терапии             

  • Многоразовые лезвия 3 размеров — от маленьких до пациентов с патологическим ожирением             

  • Простота в использовании, изучении и обучении

  • Эффективность различных типов ларингоскопов (прямой, Pentax Airway Scope и GlideScope) для эндотрахеальной интубации при различных сценариях цервикальной иммобилизации: рандомизированное перекрестное симуляционное исследование

    Цель: Сравнить эффективность систем прямой ларингоскопии (DL), Pentax Airway Scope (PAWS) и видеоларингоскопа GlideScope (GVL) для эндотрахеальной интубации (ETI) в различных сценариях иммобилизации шейного отдела: ручная поточная стабилизация (MILS), шейный воротник Philadelphia ( PNC) (умеренное ограничение открывания рта) и воротник Stifneck (SNC) (сильное ограничение открывания рта).

    Дизайн: Рандомизированное перекрестное симуляционное исследование.

    Сеттинг и участники: 35 врачей, у которых было более 30 успешных опытов ETI в больнице третичного уровня в Сеуле, Корея.

    Первичные и вторичные показатели результатов: Участники выполняли ETI с использованием PAWS, GVL и DL случайным образом в смоделированных сценариях MILS, PNC и SNC в нашем симуляционном центре.Конечными точками были успешная ETI и время для завершения ETI. Кроме того, регистрировались модифицированная классификация Cormack-Lehane (CL) и давление на зубы.

    Результаты: В MILS не было существенных различий в частоте успеха ETI между тремя устройствами: 33/35 (94,3%) для DL против 32/35 (91,4%) для GVL против 35/35 (100,0%) для PAWS; р=0,230). PAWS быстрее достигли успеха в ETI (19.8 с), чем ДЛ (29,6 с) и ГВЛ (35,4 с). Для сценария PNC более высокая частота успешных ETI была достигнута с GVL 33/35 (94,3%), чем с PAWS 29/35 (82,9%) или DL 25/35 (71,4%) (p = 0,040). Для сценария SNC более высокий уровень успешной ETI был достигнут при GVL 28/35 (80,0%), чем при DL 14/35 (40,0%) и PAWS 7/35 (20,0%) (p<0,001). Для сценариев PNC и SNC GVL обеспечивал относительно хороший обзор голосовой щели, но возникало частое давление на зубы.

    Выводы: Все три устройства подходят для ETI в MILS.DL не подходит для обоих вариантов шейного воротника. PAWS показал более быструю интубацию в MILS, но не подходил для сценария SNC. GVL наиболее подходит для всех сценариев цервикальной иммобилизации, но может чаще вызывать давление на зубы.

    Ключевые слова: стабилизация шейки матки; прямая ларингоскопия; интубация трахеи; видеоларингоскопия.

    GlideScope > Оборудование для моделирования

    Видеоларингоскоп GlideScope GVL ® (многоразовый) производства Verathon Medical обеспечивает четкое изображение дыхательных путей и положения трубки в режиме реального времени, что позволяет быстро выполнить интубацию.

    Преимущества включают:

    • Разработан специально для трудных дыхательных путей: удобен для обычных дыхательных путей
    • Обеспечивает постоянно четкий обзор, позволяя быстро интубировать в непредсказуемых условиях
    • Время работы в секундах
    • Оптимизировано для сложных условий операционной, неотложной помощи и интенсивной терапии
    • Многоразовые лезвия
    • Выбор из четырех размеров для имитации пациентов от маленьких детей до пациентов с патологическим ожирением.

    Характеристики включают:

    • Цветной монитор
    • С антибликовым экраном
    • С видеовыходом NTSC для облегчения записи
    • Многоразовые лезвия
    • С камерой высокого разрешения для наблюдения за дыхательными путями и положением трубки в режиме реального времени
    • Механизм защиты от запотевания препятствует помутнению линз и выделениям
    • Уникальная ангуляция
    • Для детей раннего возраста и пациентов с патологическим ожирением
    • Четыре размера на выбор (GVL® 2, 3, 4)
    • В комплект входит жесткий стилет GlideRite®, который дополняет угол наклона видеоларингоскопов GlideScope для облегчения быстрой интубации

    Приложения включают:

    • Интубации первого применения, заменяющие прямую ларингоскопию (DL)
    • Трудные дыхательные пути
    • Обеспечение проходимости дыхательных путей у пациентов с морбидным ожирением
    • Нормальные или ограниченные проекции ротоглотки/визуализация и оценка ротоглотки
    • Cormack-Lehane Grades I-IV проекции гортани
    • Травма дыхательных путей — отлично подходит для работы с кровью и выделениями в дыхательных путях
    • Пациенты, нуждающиеся в иммобилизации шейного отдела позвоночника
    • Реинтубация и замена эндотрахеальной трубки в отделениях интенсивной терапии (ОИТ)
    • Назальная интубация трахеи
    • Введение чреспищеводных эхокардиальных зондов
    • Удаление инородного тела при ларингоскопии
    • Интубация в сознании для затрудненного обеспечения проходимости дыхательных путей
    • Введение двухпросветных трубок (DLT)
    • Обучение анатомии дыхательных путей
    • Замена трубки под видеоконтролем в отделении интенсивной терапии

    Скользящий эндоскоп 0574-0101 Ларингоскоп GVL 4 Stat

    Продажа этого предмета может регулироваться Федеральным законом США.S. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, а также государственные и местные регулирующие органы. Если это так, не покупайте этот товар, если вы не являетесь авторизованным покупателем. Если товар подпадает под действие правил FDA, продавец должен подтвердить ваш статус уполномоченного покупателя этого товара перед отправкой товара.

    Предмет(ы) в этом списке нельзя чистить и обращаться с ним в соответствии с инструкциями производителя.

    Хотя мы работаем над тем, чтобы информация о продукте была верной, иногда производители могут изменять свои списки ингредиентов.Фактическая упаковка и материалы продукта могут содержать больше и/или другую информацию, чем та, что представлена ​​на нашем веб-сайте. Мы рекомендуем вам не полагаться исключительно на представленную информацию и всегда общаться напрямую с продавцом этого продукта, а также читать этикетки, предупреждения и инструкции перед использованием или употреблением этого или любого другого продукта. Для получения дополнительной информации о продукте, пожалуйста, свяжитесь с продавцом или производителем.

    Содержимое этого сайта предназначено для справочных целей и не предназначено для замены советов, данных врачом, фармацевтом или другим лицензированным медицинским работником.Вы не должны использовать эту информацию для самодиагностики или лечения проблемы со здоровьем или болезни. Немедленно свяжитесь с вашим лечащим врачом, если вы подозреваете, что у вас есть проблемы со здоровьем. Oisto является торговой площадкой и не несет никакой ответственности за неточности или искажения информации о продуктах.

    Отказ от ответственности за использование стандартного медицинского оборудования Независимо от происхождения оборудования, документации, предоставленной продавцом, или идентификационных данных, имеющихся на оборудовании, описанное и предлагаемое здесь оборудование никоим образом не сертифицировано, не рекомендовано и не предлагается для какого-либо конкретного использования компанией Oisto.Покупатель соглашается с тем, что Oisto не несет ответственности за любые травмы или повреждения, случайные или косвенные, каким-либо образом связанные с оборудованием. Покупатель, покупая это оборудование, подтверждает свое признание и согласие с условиями данного отказа от ответственности.

    Руководство пользователя и краткое справочное руководство GlideScope …

  • Страница 2 и 3: GlideScope® GVL и Cobalt Quick
  • Страница 4 и 5: Краткое руководство по системе GlideScope® Th
  • Страница 6 и 7: Очистка и дезинфекция Glide
  • Страница 8 и 9: Четырехэтапная методика GlideScope®
  • Страница 10 и 11: Продукты и системы GlideScope®
  • Страница 12 и 13: Важная информация GlideScope®
  • Страница 14 и 15: Система GlideScope® GlideScope®
  • Страница 16 и 17: Система GlideScope® Если GlideSco
  • Страница 18 и 19: Код системы GlideScope®: * Coba
  • Страница 20 и 21: Система GlideScope® Таблица 3: Химическая
  • Страница 22 и 23: ® System Battery Replace
  • Страница 24 и 25: Стандарты системы GlideScope® и A
  • Страница 27: Штаб-квартира компании: Verathon In
  • Страница 30 и 31: Содержание GlideScope® System Conte
  • Страница 32 и 33: Содержание GlideScope ystem Discl
  • Стр. 34 и 35: Важная информация GlideScope®
  • Стр. 36 и 37: Введение GlideScope® System I
  • Стр. 38 и 39: Введение GlideScope® System F
  • Стр. 40 и 91: Введение GlideScope® System F
  • Стр.
  • Страница 42 и 43: Дисплеи, элементы управления и индикаторы
  • Страница 44 и 45: Дисплеи, элементы управления и индикаторы
  • Страница 46 и 47: Дисплеи, элементы управления и индикаторы
  • Страница 48 и 49: Начало работы GlideScope® Syste
  • стр. 50 и 51: начать glidescope ® Syste
  • Page 52 и 53:

    Начало работы Glidescope ® Syste

  • Page 54 и 55:

    Начало работы Glidescope ® Syste

  • Page 56 и 57:

    Начало работы GlideScope® Syste

  • Страница 58 и 59:

    Начало работы GlideScope® Syste

  • Страница 60 и 61:

    Начало работы GlideScope® Syste

  • Страница 6 2 и 63:

    Начало работы Glidescope ® Syste

  • Page 64 и 65:

    Начало работы Glidescope ® Syste

  • Page 66 и 67:

    Начало работы Glidescope ® Syste

  • Page 68 и 69:

    Начало работы Глейдескоп ® SYSTE

  • Page 70 и 70009
  • Page 70 и 70009
  • Page 70 и 70009
  • Page 70 и 71:

    Начало работы Glidescope ® Syste

  • Page 72 и 70009
  • Page 72 и 70009
  • Page 72 и 73:

    Уборка и обслуживание Glidescope

  • Page 74 и 75:

    Уборка и обслуживание Glidescope

  • Page 76 и 77:

    Уборка и обслуживание Glidescope

  • Page 78 и 70009
  • Page 78 и 70009
  • Page 78 и 70009
  • Page 78 и 70009:

    Page 7000 и 70009:

    Уборка и обслуживание Glidescope

  • Page 80 и 81:

    Уборка и обслуживание Glidescope

  • Page 82 и 83:

    Очистка и обслуживание Glidescope

  • Page 84 и 85:

    Очистка и обслуживание GlideScope

  • Стр. 86 и 87:

    Гарантия Система GlideScope® What

  • стр. 88 и 89:

    Page 88 и 89:

    Page 88 и 89:

    Запчасти и аксессуары Glidescope ®

  • Page

  • Page

  • Page

  • Page

  • Page 9000 и 91:

    Технические характеристики Технические характеристики Verat

  • Page

  • Page 9000 и 93:

    GVL ® 3 Совет к передней части ручки: TH

  • стр. 94 и 95:

    Стандарты и разрешения • CMDCAS

  • Эффективность различных типов ларингоскопов (прямой, Pentax Airway Scope и GlideScope) для эндотрахеальной интубации при различных сценариях цервикальной иммобилизации: рандомизированное перекрестное симуляционное исследование

    Введение

    Серьезно травмированные пациенты часто требуется экстренная эндотрахеальная интубация (ЭТИ) для поддержания проходимости дыхательных путей или подачи достаточного количества кислорода во избежание обструкции дыхательных путей и серьезной гипоксии.У жертв тяжелой травмы или у пациентов с тяжелой травмой следует также учитывать сопутствующие травмы шейного отдела позвоночника.1 Поэтому у таких пациентов следует назначать иммобилизацию шейного отдела позвоночника, чтобы избежать каких-либо разрушительных неврологических последствий до тех пор, пока полностью не исключена любая возможность повреждения шейного отдела позвоночника.2 Однако , существуют препятствия для успешной ЭТИ у пациентов с иммобилизацией шейного отдела позвоночника. Иммобилизация шейного отдела позвоночника накладывает ограничения на разгибание головы и сгибание шеи, поэтому оптимальное выравнивание трех осей дыхательных путей и обнажение голосовых связок не может быть легко установлено.3,4 ETI у пациентов с иммобилизацией шейного отдела позвоночника с помощью обычного ларингоскопа считается трудным.5,6

    Были изучены различные методы обеспечения проходимости дыхательных путей для преодоления сложных состояний ETI у пациентов с иммобилизацией шейного отдела позвоночника, такие как надгортанное обеспечение проходимости дыхательных путей, интубация с использованием стилет с подсветкой и видеоларингоскопы.7 Видеоларингоскопы, включая систему Pentax Airway Scope (PAWS; Pentax Corporation, Токио, Япония) и видеоларингоскоп GlideScope (GVL; Saturn Biomedical System, Бернаби, Британская Колумбия, Канада), были изучены для определения самая простая ETI для использования у пациентов с иммобилизацией шейного отдела позвоночника.8 ,9

    Учитывая различные свойства этих устройств, каждое из них может иметь различную эффективность в различных сценариях шейной иммобилизации с использованием таких методов, как ношение различных типов шейных воротников или ручная поточная стабилизация (MILS). Однако имеются ограниченные данные о правильном выборе ларингоскопических устройств для каждого сценария иммобилизации шейного отдела позвоночника.

    Цель этого исследования состояла в том, чтобы сравнить различные типы ларингоскопов, чтобы определить, может ли какое-либо конкретное устройство лучше управлять дыхательными путями в модели интубации с цервикальной иммобилизацией в симулированных условиях.

    Методы

    Это было имитационное исследование с проспективным рандомизированным перекрестным дизайном. Протокол нашего исследования был рассмотрен нашим Институциональным наблюдательным советом (KUH005126). После их одобрения исследования мы набрали участников из числа врачей нашей больницы. В исследование были включены врачи с опытом более 30 успешных ЭТИ в клинических условиях. Видеоларингоскопы были представлены корейским медикам, когда мы начали эксперимент, и до этого у них не было опыта их использования.У них также не было предварительного клинического опыта ETI у пациентов с иммобилизованной шеей. Чтобы сбалансировать уровни навыков для каждого из устройств дыхательных путей, мы провели программу обучения дыхательных путей перед исследованием.

    После согласия на участие в этом исследовании все участники перед испытаниями прошли обучение по управлению дыхательными путями и интубации в симуляционном центре нашего учреждения. Сначала мы дали устные инструкции по интубации с использованием прямой ларингоскопии (DL) с ларингоскопом Macintosh, PAWS и GVL.Эксперт продемонстрировал интубацию каждым устройством. Участникам разрешили практиковать интубацию на SimMan (Laerdal, Ставангер, Норвегия) и RespiTrainer Advance с ETView (IngMar Medical, Питтсбург, Пенсильвания, США) на манекенах-симуляторах пациента, пока они не добились успеха. Успешная работа определялась как три последовательные успешные интубации в течение 120 с для каждого устройства на обоих манекенах тренажера дыхательных путей.

    Через неделю участники были отозваны в наш симуляционный центр.Мы объяснили цель исследования, и участники предоставили свое информированное письменное согласие на участие. Шейная иммобилизация была достигнута путем наложения MILS или одного из двух различных типов воротников на манекен для тренировки дыхательных путей (Laerdal Airway Management Trainer; Laerdal). MILS применялся опытным врачом скорой помощи, который держал обе стороны головы и шеи манекена, предотвращая таким образом движения головы и шеи. Иммобилизация шейным воротником была достигнута с использованием одного из двух различных полужестких шейных воротников: Stifneck Collar (Laerdal) и Philadelphia шейный воротник (Philadelphia Cervical Collar Co, Thorofare, New Jersey, USA).Затем участники выполнили интубацию шейных иммобилизованных манекенов каждым ларингоскопом DL, PAWS и GVL. Использовалась эндотрахеальная трубка диаметром 7,5 мм с манжетой (Mallinckrodt Medical, Атлон, Ирландия). Чтобы свести к минимуму какой-либо эффект обучения, ларингоскопы и методы иммобилизации использовались в случайном порядке с использованием метода отбора запечатанных конвертов (рис. 1). После первого контакта с каждым устройством все процедуры заканчивались, когда участники объявляли о завершении интубации в течение максимального срока в 120 с.Во время ETI разрешалось несколько попыток в течение ограниченного времени. Успешная интубация была подтверждена видимым подъемом грудной клетки манекена во время искусственной вентиляции легких после интубации. Неудачной интубацией считалась интубация трахеи, требующая более 120 с, или интубация пищевода. После каждой попытки интубации оператору давали до 10 минут на отдых и восстановление.

    Рисунок 1

    Блок-схема исследования.

    Нашим первичным критерием оценки была успешная ETI с использованием различных ларингоскопов в различных условиях иммобилизации шейного отдела позвоночника.Нашей вторичной мерой результата было время, затраченное на завершение ETI. Это было определено как время, прошедшее между прикосновением каждого устройства к участнику и завершением интубации, когда оператор удалял стилет после размещения трубки в трахее в случае DL или GVL, или завершения размещения трубки в трахее в случае PAWS. . Измерялось количество попыток успешной ETI. Кроме того, регистрировали степень визуализации гортани по модифицированной классификации Cormack-Lehane (CL).Мы включили случаи, когда оператор вообще не мог осмотреть ротовую полость и голосовую щель, в 4-ю степень. когда какое-либо устройство контактирует с верхним резцом.

    Все процедуры были записаны с помощью видеокамеры (Samsung, Сеул, Корея), и все временные переменные были точно проанализированы путем просмотра записанных данных. Мы рассчитали минимальный размер выборки в нашем имитационном исследовании на основе времени успешного завершения ETI.Ссылаясь на пилотное исследование манекена в сценарии с шейным воротником, мы предсказали среднее значение DL и SD (измеренное среднее время 30, 40 и 50, а SD составило 20  с). Для ошибки α 5% и мощности 80% в сравнительном исследовании, включающем три группы одинакового размера, мы подсчитали, что минимальный размер выборки в каждой группе составляет 32 случая. Данные по общему успеху интубации, давлению на зубы, числу попыток успешной ЭТИ и степени визуализации голосовой щели анализировали с использованием теста χ 2 или критерия суммы рангов Манна-Уитни.Значения p<0,05 считались значимыми. Мы использовали анализ Каплана-Мейера, чтобы сравнить время успешной интубации между ларингоскопами для преодоления цензурированных попыток (неудачный просмотр голосовых связок или неудачная интубация). Данные были проанализированы с использованием программного обеспечения IBM SPSS Statistics для Windows (V.21.0; IBM, Сеул, Корея).

    Обсуждение

    Иммобилизация шеи является неизбежным препятствием для успеха ETI у пациентов с травмой.3,4 Создание оптимальных методов или устройств для успешной ETI является ключевым требованием в обеспечении проходимости дыхательных путей у пациентов с травмами шеи.10 В каждой конкретной ситуации следует использовать наиболее подходящее управление дыхательными путями; однако данных по этому вопросу мало. Мы провели рандомизированное перекрестное исследование, чтобы сравнить успех ETI у пациентов со стабилизацией шейного отдела позвоночника и соответствующие данные от врачей, выполняющих DL, GVL и PAWS в различных условиях имитации иммобилизации шеи. В сценарии MILS врачи показали высокий уровень успешной ETI со всеми ларингоскопами. PAWS имел преимущества перед другими ларингоскопами, в том числе лучшую модифицированную степень CL и более быстрое время для ETI.В сценарии иммобилизации шейным воротником Филадельфии (умеренный предел открывания рта) GVL показал самый высокий уровень успеха ETI (94,3%), за которым следует PAWS (82,9%). При сценарии иммобилизации шейки матки с помощью воротника Stifneck (крайние пределы открывания рта) GVL достигла более высокой степени успеха ETI (80,0%), но наблюдалась более высокая частота давления на зубы.

    DL с MILS является стандартной техникой в ​​соответствии с рекомендациями по реанимации взрослых при травмах для иммобилизации шейного отдела позвоночника при интубации пациентов с травмой и подозрением на повреждение шейного отдела позвоночника.2 Однако его безопасность и эффективность при MILS во время интубации подвергались сомнению в различных исследованиях. 11 Некоторые данные свидетельствуют о том, что MILS не может должным образом поддерживать полную иммобилизацию из-за увеличения давления, передаваемого на шейный отдел позвоночника через ларингоскоп. 12 Увеличение подвывихов было обнаружено при MILS в клиническом исследовании.13 MILS часто может препятствовать визуализации голосовой щели, препятствуя разгибанию головы и сгибанию шеи, и это может неблагоприятно повлиять на исход пациента из-за отложенной или неудачной интубации.14,15 Слишком жесткое положение в MILS особенно усложняет интубацию, что может привести к высокой частоте неудач ETI. Thiboutot и соавт. сообщили о примерно 50% частоте неудач ETI, когда опытных анестезиологов попросили провести интубацию с использованием DL в условиях жесткого применения MILS в их клиническом испытании.5

    В нашем исследовании все устройства одинаково показали высокий уровень успеха ETI в сценарий MILS. В частности, вероятность успеха DL оказалась выше, чем в клиническом исследовании Thiboutot et al .Это несоответствие в уровне успешности между нашим исследованием и исследованием Thiboutot et al может быть объяснено различным дизайном, использованным в исследованиях. В исследовании Thiboutot et al оператору было отведено только 30  с для успешного завершения ETI, а другие приложения во время ETI не допускались. Напротив, в нашем исследовании мы допускали несколько попыток ETI в течение максимум 120  с. Более длительное разрешенное время и допуск на несколько попыток, возможно, способствовали относительно высокому уровню успеха в нашем исследовании.В клиническом исследовании, проведенном Enomoto и соавт. ,8 исследователи установили ограничение по времени в 120 с для ETI и разрешили несколько попыток, а показатель успеха DL для ETI в MILS составил 89,4% (93/104). Клиническое исследование, проведенное Malik et al. 6, показало 100% успешность DL в MILS с неопределенным временем, разрешенным для ETI. Кроме того, симуляционная среда может быть более благоприятной для достижения высоких результатов в ETI, чем в реальных клинических условиях. Использование манекенов может быть менее опасным состоянием для операторов, потому что нет опасения повреждения тела в случае отказа.Обработка для достижения интубации может быть более жестокой, и это может привести к относительно более высокому уровню успеха. Более того, у манекенов нет анатомических отличий, которые могут отрицательно сказаться на успехе ЭТИ. Эти факторы могут облегчить ETI в симуляционном исследовании, чем в реальной клинической ситуации. Другое исследование показало более высокие показатели успеха ETI в условиях симуляции. ларингоскопы.PAWS имеет экран дисплея с символом цели для точного определения местоположения ETI и боковой канал для направления эндотрахеальной трубки. Эти подсказки могут способствовать сокращению времени до интубации.17

    Шейный воротник обычно используется для иммобилизации шейного отдела позвоночника с целью предотвращения каких-либо вторичных повреждений позвоночника у травмированных пациентов. Воротник закрывает обзор голосовой щели, а также затрудняет обращение с аппаратом для обеспечения проходимости дыхательных путей из-за уменьшенного открывания рта.Выполнение ETI с использованием DL у пациентов с шейным воротником может быть более сложным, чем в случае с MILS. Интубация с использованием DL у пациентов, стесненных шейным воротником, может быть неприемлема в клинической практике, поскольку может привести к более высокой частоте неудач ETI [18]. ETI с MILS после удаления передней части воротника может быть лучшим вариантом для пациентов с шейным воротником. иммобилизация.

    Однако, учитывая некоторые практические ограничения MILS, немедленная интубация без снятия шейного воротника не может быть легко прекращена у пациентов, носящих шейные воротники.Интубация под MILS может быть отложена у пациентов с шейным воротником из-за необходимости его осторожного снятия. Дополнительные травмы шейного отдела позвоночника могут возникнуть и при экстренном снятии воротника. В частности, мы должны рассмотреть ситуацию, когда второй спасатель либо недоступен на месте, либо не может применить безопасную методику MILS в чрезвычайной ситуации. В некоторых случаях оператору, возможно, придется отложить экстренную ETI до тех пор, пока на месте не появится помощник-эксперт по MILS.Наиболее важным преимуществом шейного воротника является то, что он может иммобилизовать шейный отдел позвоночника более стабильно и последовательно, чем MILS.

    Многие исследователи пытались продемонстрировать осуществимость ETI, когда пациент носил шейный воротник при использовании других устройств для обеспечения проходимости дыхательных путей, таких как надгортанный воздуховод, оптический стилет или видеоларингоскопия.19–22 В настоящем исследовании мы в первую очередь попытались сравнить эффективность ETI между тремя типами устройств в различных сценариях. Однако в клинических условиях нелегко сравнивать успех, время до ETI и частоту осложнений между несколькими устройствами, потому что несколько испытаний на одном пациенте могут быть опасными и противоречить этическим нормам.Напротив, манекен легко позволяет проводить повторное тестирование ETI. В смоделированных условиях, хотя прямое применение результатов к реальным клиническим ситуациям может быть ограничено, моделирование, тем не менее, может предоставить данные, сравнивающие способность операторов достичь ETI с использованием различных типов интубационных устройств в различных сценариях.

    Наше исследование продемонстрировало низкий уровень успеха ETI и задержку во времени для завершения ETI с помощью DL в сценариях, где для иммобилизации использовался шейный воротник, по сравнению со стабилизацией с помощью MILS.В этом исследовании важным уроком стало то, что операторы, которые являются новичками в использовании видеоларингоскопов, показали лучшие результаты в ETI для манекенов с шейным воротником, а эффективность ETI варьировалась между различными видеоларингоскопами в зависимости от того, был ли шейный воротник надет. присутствует или нет. Предыдущее исследование показало, что шейные воротники значительно уменьшают открывание рта в разной степени в зависимости от различных типов шейных воротников. 23 Наши результаты согласуются с результатами предыдущих исследований 24 и предоставляют более подробные данные о производительности ETI для различных устройств.Для шейного воротника Philadelphia, который является полужестким и допускает лишь умеренное открытие рта, оба типа видеоларингоскопии имеют преимущество перед DL. Преимущество видеоларингоскопии, которая обеспечивает непрямой обзор отверстия голосовой щели, максимально возрастает при использовании для иммобилизации шейного воротника Philadelphia. Это говорит о том, что видеоларингоскопия, вероятно, больше подходит для ETI, чем для DL, когда используется шейный воротник Philadelphia. Были разные результаты для двух видеоларингоскопов с использованием шейного воротника Stifneck: GVL показал высокие показатели успеха для ETI, но PAWS не был таким успешным.Основная причина этой разницы заключалась в том, что межрезцовое расстояние уменьшается в большей степени при использовании воротника Stifneck, чем при использовании воротника Philadelphia. Лезвие PAWS слишком громоздко, чтобы его можно было вставить в узкое отверстие рта при использовании ошейника Stifneck; однако лезвие GVL имеет то преимущество, что оно более тонкое.

    Несмотря на высокий уровень успеха ETI с помощью GVL, время интубации не было сокращено из-за трудностей в обращении с эндотрахеальной трубкой. Кроме того, сообщалось о частом давлении на зубы при ETI с помощью GVL независимо от техники иммобилизации шейки матки.Участники, незнакомые с GVL, с трудом обращались с лезвием. Частое давление на зубы, по-видимому, было результатом ошибки начинающих пользователей ГВЛ, при которых они склонны использовать лезвие как прямой ларингоскоп и неправильно его наклонять. Кроме того, их настойчивое манипулирование устройством для быстрого достижения успеха ETI могло также способствовать частому давлению на зубы в симулированной обстановке.

    В противном случае, для DL и PAWS, многие участники отказывались от продвижения лезвия к глотке, когда манекен был оснащен шейным воротником, потому что ротовое отверстие было слишком узким, и тогда исключалась возможность давления на зубы.По иронии судьбы, эти устройства показали меньшую частоту давления на зубы во время ETI, чем GVL, которые предпринимались часто и были успешными, несмотря на более высокую частоту неудач при повторных попытках.

    Никогда не бывает легко сбалансировать безопасную защиту шейки матки с эффективными характеристиками ETI у пациентов с травмой шейки матки в реальных условиях. Основой нашего исследования является то, что среди различных устройств в различных сценариях цервикальной иммобилизации был подходящий ларингоскоп для ETI.Выбор устройства для обеспечения проходимости дыхательных путей может в первую очередь зависеть от индивидуального уровня навыков и предпочтений, а также от наличия оборудования в учреждении. Однако не все пациенты с травмой, нуждающиеся в неотложной помощи дыхательным путям, могут лечиться одинаково. В догоспитальных или госпитальных условиях могут существовать различные сценарии иммобилизации шеи во время ETI у пациентов с травмой с серьезными повреждениями шеи; некоторые пациенты могут носить один из различных типов шейного воротника, а другие могут не иметь шейного воротника на месте.Кроме того, на эффективность ETI могут влиять количество спасателей, степень неотложности пациента и доступность устройства.

    Наше исследование продемонстрировало стратегию расширенного обеспечения проходимости дыхательных путей у пациентов с травмой шейного отдела позвоночника. Стратегия должна быть адаптирована не только к возможностям врача, но и к статусу иммобилизации шеи и эффективности каждого устройства. При наличии второго спасателя оператор может немедленно интубировать пациентов без шейного воротника по методике MILS.ETI также можно проводить с использованием техники MILS после удаления передней части шейного воротника у пациентов, носящих шейный воротник. Прямая и видеоларингоскопия могут быть подходящими, когда пациентам требуется ETI в соответствии с MILS. В частности, PAWS, вероятно, будет лучшим вариантом ETI из-за более быстрого времени. Если второй реаниматор недоступен, оператору, возможно, придется интубировать шейный воротник на месте. Кроме того, оператор должен выполнять ETI, не снимая шейный воротник, если он считает, что снятие может нанести вред, даже если есть другой спасатель.Снятие шейного воротника иногда может занимать много времени, что приводит к гипоксии и вторичному неврологическому нарушению. Когда пациентам требуется неотложная ETI под иммобилизацией шейного воротника, DL не может быть основным выбором, но GVL или PAWS будут хорошим выбором. Тем не менее, может быть ограниченный успех с PAWS в некоторых типах шейных воротников с серьезно уменьшенным отверстием рта, таких как воротник Stifneck. GVL, казалось, превосходил другие ларингоскопы при использовании с различными типами шейных воротников; тем не менее, GVL может часто вызывать давление на зубы из-за сложности обращения с устройством в пределах суженного открытого пространства рта и полости рта.

    Наше исследование имеет несколько ограничений. Во-первых, мы не могли полностью ослепить участников в отношении устройства дыхательных путей или используемой техники иммобилизации. Во-вторых, у участников исследования не было одинакового опыта ETI между тремя устройствами. Хотя мы обучали участников достигать достаточных навыков в GVL и PAWS, эти новые устройства были менее знакомы участникам, более опытным в DL. Наши участники были знакомы с DL, чем с новым видеоларингоскопом. Это может повлиять на относительно более высокий положительный результат, такой как успех ETI и снижение частоты «давления на зубы».В-третьих, это исследование было проведено с имитационным дизайном с использованием манекена. Симуляционное исследование не может понять анатомические различия людей и возможные условия для пациентов с травмами, такими как загрязнение хрусталика кровотечением или выделениями. При нарушении полости рта пациента прямой обзор оператора с помощью ДЛ может быть лучше, чем вид с экрана видеоларингоскопа, воткнутого в ротовую полость, поскольку видеокамера в нарушенной полости легко может быть загрязнена кровью или выделения.

    В частности, ЛАП может быть более уязвим к блокированию объектива камеры, чем ГВЛ, поскольку объектив камеры аппарата Pentax располагается глубже и ниже в области ротовой полости при интубации по сравнению с более высоким и мелким положением камеры линза ГВЛ.

    Рутинная клиническая практика Эффективность глайдоскопа при трудных дыхательных путях | Анестезиология

    • В ретроспективном обзоре первичная интубация с помощью Glidescope была успешной в 98% из 1755 случаев, а неэффективная прямая ларингоскопия была спасена в 94% из 239 случаев.

    • Измененная анатомия шеи с наличием послеоперационного рубца, радиационными изменениями или массой была самым сильным предиктором отказа глайдоскопа.

    Видеоларингоскоп THE Glidescope (GVL; Verathon Inc., Ботелл, Вашингтон), тип жесткого непрямого видеоларингоскопа, пропагандируется как эффективный инструмент для затрудненного обеспечения проходимости дыхательных путей.1 Небольшие контролируемые исследования показали, что GVL часто улучшает обзор гортани по сравнению с при прямой ларингоскопии.2,3 Другие исследования подтверждают улучшение успеха интубации у новичков с помощью GVL по сравнению с прямой ларингоскопией.4

    Несмотря на эффективность GVL при использовании опытными врачами, «реальные» данные об эффективности использования GVL в повседневных ситуациях, связанных с трудными ситуациями интубации, отсутствуют. Были опубликованы исследования манекенов, имитирующих сложные сценарии дыхательных путей, и небольшие исследования пациентов, относящиеся к трудным дыхательным путям.1,5,6 При прогнозируемой сложности прямой ларингоскопии дыхательных путей GVL улучшает показатели по шкале сложности интубации, но не было показано, что она улучшает показатели успешной интубации по сравнению с прямой ларингоскопией. 7 Для пациентов с иммобилизацией шейного отдела позвоночника GVL обеспечивает благоприятный обзор гортани, но не улучшает показатели успешности интубации по сравнению с прямой ларингоскопией примечательны.6,8 Помимо отчетов пациентов, ни в одном исследовании не оценивалось использование GVL в качестве средства спасения при неудачной прямой ларингоскопии.1 Хотя осложнения при использовании GVL описаны, они ограничены повреждением губы и глотки и не дают оценки частоты возникновения. существуют данные для прогнозирования неудачи интубации GVL.17,18

    Целью данного исследования является оценка эффективности GVL в реальных условиях крупномасштабной клинической практики.Анализ направлен на определение успешности интубации ГВЛ в дыхательных путях, которые, по прогнозам, будут легкими или трудными, успеха после неудачной прямой ларингоскопии, предикторов неудачной интубации ГВЛ и осложнений, связанных с интубацией ГВЛ. Мы предполагаем, что эта реальная среда демонстрирует высокий уровень успешной интубации с помощью GVL, но ниже, чем в контролируемых исследованиях.2,3,7,8,19

    Институциональный наблюдательный совет (Университет здравоохранения и науки Орегона [OHSU], Портленд, штат Орегон, и Медицинская школа Мичиганского университета, Анн-Арбор, штат Мичиган [UMHS]) получил одобрение для оценки всех существующих записей об интубации GVL в двух крупных академических учреждениях третичной медицинской помощи. медицинские центры.

    В исследование были включены все взрослые пациенты (18 лет и старше), получившие общую анестезию с использованием интубации трахеи с мая 2007 г. по декабрь 2009 г. Для каждого анестетика подробный анестезиологический анамнез и физикальное документирование проводилось резидентом-анестезиологом, сертифицированной зарегистрированной медсестрой-анестезиологом или лечащим анестезиологом с использованием периоперационной клинической информационной системы по месту оказания помощи (Centricity; General Electric Healthcare, Waukesha, WI).История пациента и физикальное обследование включали отдельные элементы данных, касающиеся антропоморфных деталей пациента, анамнеза и физического осмотра ( приложение). Подробное обследование дыхательных путей, включая подвижность шейного отдела позвоночника, зубной ряд, анатомию шеи, тироментальное расстояние, открытие рта и модифицированную классификацию Маллампати20, было задокументировано для каждого пациента. Для отдельных элементов обследования дыхательных путей ввод данных облегчался с помощью стандартизированных предопределенных списков выбора. В качестве альтернативы поставщик имел возможность ввести произвольный текст, если варианты неадекватно описывали характеристики пациента.

    Запись интраоперационной анестезии была задокументирована с использованием той же системы периоперационной клинической информации. Медицинские работники использовали предварительно определенные списки для выбора, чтобы задокументировать количество попыток интубации, достигнутых в режиме Cormack-Lehane, интубационные устройства, тип лезвия для прямой ларингоскопии и любые используемые вспомогательные средства ( приложение). В анализ были включены все интубации, включая термин «глайдоскоп». Кроме того, все электронные интраоперационные записи были просмотрены с помощью поиска по произвольному тексту, включая термины «Glidescope» или «gs.

    Были также запрошены базы данных периоперационной клинической информационной системы для определения характеристик поставщика и учреждения. Информация о поставщике записывалась, когда лечащий анестезиолог подписывался на дело пациента во время индукции анестезии. Кроме того, определяли общее количество эндотрахеальных интубаций, выполненных любым устройством за период исследования. Пациенты были идентифицированы как потенциально трудные для интубации при прямой ларингоскопии, если были задокументированы какие-либо из следующих утвержденных показателей: Маллампати III/IV; тироментальное (ТМ) расстояние менее 6 см; открывание рта менее 3 см; патология шеи из-за массы, хирургического рубца или радиации; толстая шея; или снижение движения шейки матки.21–23 Электронная запись зафиксировала первую интубацию GVL, когда-либо выполненную в UMHS, но электронная запись была начата в OHSU после того, как GVL уже вошла в клиническую практику.

    Оба учреждения придерживались принципов алгоритма трудных дыхательных путей Американского общества анестезиологов с целью восстановления вентиляции, определения альтернативных ларингоскопических устройств и найма опытной помощи.24 Ни в одном учреждении ни одна конкретная спасательная техника не пропагандировалась больше, чем другие. Ни в одном из центров не было формализованного обучения интубации ГВЛ. Пациентов помещали в положение для обнюхивания, если это не противопоказано мерами предосторожности для шейного отдела позвоночника. Пациентов с ожирением помещали в положение «наклона». У пациентов с риском аспирации поддерживалось перстневидное давление, а при необходимости использовались внешние манипуляции с гортанью для улучшения обзора голосовой щели. Эндотрахеальные трубки формировались с помощью предварительно отформованного гибкого или жесткого стилета для интубации ГВЛ.

    У 60 пациентов ГВЛ оказалась неэффективной в качестве основного или спасательного метода, и эта подгруппа была дополнительно проанализирована. Примечательно, что интубация трахеи после неудачных попыток ГВЛ чаще всего осуществлялась с помощью прямой ларингоскопии (47%, n = 28) или гибкой фиброоптической интубации (32%, n = 19). Менее распространенными методами были использование надгортанного воздуховода (5%, n = 3), пробуждение с обеспечением проходимости дыхательных путей в более позднее время (5%, n = 3), хирургический воздуховод (3%, n = 2), слепая эндотрахеальная трубка. пассаж (3%, n = 2), видеоларингоскопия по Булларду (2%, n = 1) или использование световой палочки (2%, n = 1).Спасение было плохо задокументировано у одного пациента (2%). Проекция GVL гортани регистрировалась как модифицированная проекция Cormack-Lehane 1 или 2 степени в 35% неудач (n = 21). Остальные 65% неудач были связаны с неадекватным обзором гортани в НВЛ (n = 39). Два из этих отказов произошли из-за отказа электрооборудования видеосистемы ГВЛ (отсутствие видеовыхода), а один — из-за чрезмерного запотевания. Трое пациентов с неудачным исходом не получали нервно-мышечной блокады до или во время восстановления проходимости дыхательных путей. Две из этих трех неудач были связаны с попытками бодрствования с седацией и топизацией.В этих попытках без мышечной релаксации значительного увеличения частоты неудач не наблюдалось ( P  = 0,097).

    Четыре предоперационных предиктора, включая анатомию шеи ( P  = 0,002), расстояние до БМ ( P  = 0,003), движение шейки матки ( P  = 0,046) и учреждение ( P  = 0,004), оказались значительно связан с неудачной интубацией GVL. Что касается патологии шеи, у пациентов с рубцом, радиацией или новообразованием вероятность неудачной интубации НВЛ была выше, чем у пациентов с нормальной анатомией шеи (отношение шансов: 4.39; 95% ДИ: 2,04, 9,46) и пациентов с толстой шеей (ОШ: 3,21; 95% ДИ: 1,37, 7,48). Пациенты с более коротким расстоянием ТБС (менее 6 см) чаще имели неудачную интубацию НВЛ (ОШ: 2,53; 95% ДИ: 1,38, 4,64) по сравнению с пациентами с расстоянием ТБС более 6 см. Кроме того, пациенты с ограниченным движением шейки матки (ОШ: 1,76; 95% ДИ: 1,01, 3,06) и пациенты с UMHS (ОШ: 2,28; 95% ДИ: 1,30, 4,01) также чаще имели неудачную интубацию ГВЛ. Другие протестированные переменные — возраст, пол, индекс массы тела, балл Маллампати и открывание рта — не были значимо связаны с неудачной интубацией ГВЛ.Для приведенной выше модели площадь под кривой рабочей характеристики приемника составляла 0,73, что указывает на «приемлемую» способность различения выявления отказа при интубации. Результаты теста Хосмера-Лемешоу показали, что модель хорошо подходит ( P  = 0,910). Хотя число отказов со временем немного уменьшилось, тенденция не была значимой ни для одного учреждения, ни для всей выборки из обоих учреждений ( P  = 0,109).

    Мы наблюдали 2004 GVL-интубации с участием 142 анестезиологов в двух учреждениях третичного уровня и отметили общий уровень успеха 97%, уровень успеха 96% при прогнозируемом затруднении проходимости дыхательных путей и уровень успеха 94% при неудачной прямой ларингоскопии.Это самая большая серия проанализированных интубаций GVL, и первая, в которой была определена эффективность GVL как метода спасения неудачной прямой ларингоскопии. Кроме того, это первое исследование, в котором выявляются факторы риска неудачи интубации ГВЛ. Эти данные демонстрируют высокие показатели успешности интубации ГВЛ в нормальных дыхательных путях, в тех, которые считаются трудными, и после неудачной прямой ларингоскопии. Было обнаружено, что аномальная анатомия шеи из-за предшествующей операции, местного образования ткани или облучения является самым сильным предиктором неудачи GVL.Серьезные осложнения, такие как повреждение зубов, глотки, трахеи или гортани, возникали у 0,3% пациентов.

    Эти данные представляют собой реальную операционную среду крупной анестезиологической клиники, поскольку поставщики были разными, и эти данные получены из двух разных учреждений. Поскольку эти 2004 интубации составили небольшую долю от общего числа интубаций, выполненных в обоих учреждениях (2.8%), очевидно, что ГВЛ не применялась рутинно при первичном обеспечении проходимости дыхательных путей, а скорее тогда, когда медицинские работники считали, что она может быть более полезной, чем прямая ларингоскопия. Фактически, только 24% ларингоскопий GVL были выполнены в дыхательных путях без объективных предикторов сложности.

    Общий показатель успеха в 97% аналогичен показателю в других небольших сериях или рандомизированных исследованиях с показателем 96–100%. оперативное население.Наши исследования GVL включают гораздо более широкую выборку поставщиков медицинских услуг в более сложной популяции пациентов и лучше отражают рутинное клиническое использование GVL. Для прогнозируемых затрудненных дыхательных путей мета-анализ описывает показатель успешности первой попытки Glidescope в 92%, но в анализ включены только 36 пациентов.19 Наш показатель успеха как для прогнозируемых затрудненных дыхательных путей, так и для обнаруженных затрудненных дыхательных путей был выше.

    Способность устройства дыхательных путей спасать при неудачной прямой ларингоскопии очень актуальна.Алгоритмы трудных дыхательных путей требуют использования альтернативного устройства, когда прямая ларингоскопия не удалась, но в настоящее время нет упоминания о роли жесткой видеоларингоскопии. 24 Надгортанный дыхательный путь был описан как полезное устройство для искусственной вентиляции при неудачной прямой ларингоскопии. 27 В Напротив, увеличение количества попыток ларингоскопии связано с заболеваемостью и смертностью. 28,29 Высокий уровень успеха спасательной ларингоскопии, обнаруженный в этом исследовании, может служить некоторым стимулом для раннего использования GVL после неудачной прямой ларингоскопии.Раннее использование метода с высокой степенью успеха спасения для окончательной, безопасной проходимости дыхательных путей может предотвратить дальнейшее ухудшение состояния дыхательных путей, которые изначально трудно вентилировать и интубировать, до потенциально катастрофического сценария «невозможно интубировать-не удается вентилировать».

    Это первое исследование по выявлению факторов риска для прогнозирования неудачи интубации GVL. Трудная или неудачная интубация НВЛ, несмотря на адекватный обзор гортани, в настоящее время обсуждается среди практикующих врачей и экспертов, но никогда официально не исследовалась.30,31 В этом исследовании самым сильным предиктором неудачной интубации GVL было наличие патологии дыхательных путей после предыдущей операции, локального образования или облучения. В сочетании с имеющимися данными, демонстрирующими, что радиационные изменения также являются самым сильным предиктором невозможности вентиляции через лицевую маску, это открытие указывает на необходимость тщательно разработанного плана обеспечения проходимости дыхательных путей в контексте обеспечения анестезии у пациентов с радиационными изменениями шеи. 32 Пациент с редуцированным шейным отделом позвоночника. движение сопряжено с более высоким риском неудачной интубации НВЛ, несмотря на предыдущие предположения о том, что улучшенный обзор гортани с НВЛ может преодолеть трудности с интубацией у этой популяции пациентов.33 

    Предикторы неудачи GVL отличаются от предикторов неудачи прямой ларингоскопии. Несмотря на то, что сочетание высокого балла по шкале Маллампати и уменьшенного расстояния до БНР является самым сильным предиктором неудачи прямой ларингоскопии, согласно последнему мета-анализу23, оценка по шкале Маллампати не предсказывала неудачу в GVL в нашем исследовании. Однако некоторые предикторы сходны между прямой ларингоскопией и ГВЛ. У пациентов с патологией шеи повышен риск неудачной прямой ларингоскопии.21 Это исследование также продемонстрировало, что пациенты с патологией шеи также подвержены повышенному риску неудачи ГВЛ. Таким образом, эти данные говорят о необходимости сохранения доступа и навыков использования альтернативных методов, таких как гибкая волоконно-оптическая интубация, у пациентов с патологией головы и шеи.

    Частота отказов от GVL значительно различалась между двумя учреждениями, участвовавшими в этом исследовании. Хотя пациенты и хирургические популяции были, по-видимому, схожими, GVL чаще использовался в одном (OHSU) учреждении по сравнению с  другим (UMHS) учреждением, и институциональное включение GVL произошло в OHSU до того, как был начат электронный сбор данных.Кроме того, провайдеры в OHSU использовали GVL чаще, чем в UMHS. Несмотря на доказательства и восприятие легкой адаптации GVL в клинической практике, наши данные свидетельствуют о том, что успех интубации GVL улучшается с практикой и опытом.3,4

    Почти половина интубаций ГВЛ приходится на пациентов с ожирением. Хотя ожирение само по себе  не было постоянно идентифицировано как независимый предиктор неудачной прямой ларингоскопии, последствия неспособности обеспечить проходимость дыхательных путей более серьезны у этих пациентов, у которых повышен риск быстрой десатурации артериальной крови кислородом, затрудненная вентиляция мешком-маской, и стремление.Ожирение, определяемое по индексу массы тела, не предсказывало неудачную интубацию ГВЛ в этом исследовании.

    Анализ отказов выявил интересные тенденции. В то время как в других исследованиях сообщалось, что большинство неудач GVL связано с адекватным обзором гортани, большинство неудач GVL в этом исследовании связано с плохим обзором гортани. бодрствующие попытки.Хотя большая часть отказов произошла без мышечной релаксации и у бодрствующего пациента, эта выборка слишком мала, чтобы продемонстрировать значительную разницу, связанную с миорелаксацией. Хотя кажется, что мышечная релаксация может облегчить интубацию НВЛ, для ответа на этот вопрос необходимы дальнейшие исследования.

    Хотя осложнения возникали у 1% пациентов, серьезных осложнений было всего несколько.Перфорация миндалин и повреждение глотки, выявленные в этом исследовании, были описаны ранее в отчетах об отдельных случаях, но это исследование однозначно дает меру заболеваемости. жесткой видеоларингоскопии, особенно при использовании жестких стилетов и если медработники ненадлежащим образом переключают свое внимание с пациента исключительно на видеоэкран во время продвижения эндотрахеальной трубки в ротоглотку и через нее.34 Хотя правильная техника интубации GVL описывает прямую визуализацию введения трубки в глотку, медицинские работники не всегда замечают травмирующие силы, которые они прикладывают к глоточной части дыхательных путей, когда смотрят на видеоэкран. 35, 36 Травмы зубов и травмы гортани или трахеи ранее в литературе не описывались. Локализация смещенного зуба с помощью GVL была описана при других извлечениях инородных тел из дыхательных путей.37

    Это исследование имело несколько ограничений.Эти данные основаны на точной регистрации опыта пользователей для надлежащего документирования успеха, неудачи и предоперационных предикторов. В частности, осложнения могли остаться незамеченными или заниженными. Пациенты, которых лечили с ГВЛ, отбирались поставщиками на основании их клинического суждения, а не в ходе исследования. Хотя критерий отбора у конкретного пациента остается неопределенным, ясно, что у большинства исследуемой выборки были предикторы трудной прямой ларингоскопии.Тем не менее, эксперты согласны с тем, что прогностическая ценность предоперационной оценки состояния дыхательных путей, как правило, невелика [38, 39]. Интерпретация показателей GVL ограничена, поскольку это исследование не дает сравнительных данных с характеристиками других устройств для ларингоскопии. Высокая частота успеха у пациентов с объективными предикторами трудной прямой ларингоскопии, а также высокая частота успеха спасательных операций после неудачной прямой ларингоскопии позволяют предположить, что ГВЛ обладает высокой эффективностью при ожидаемом или неожиданном обнаружении трудных дыхательных путей.Поскольку эти данные были получены из крупных академических центров, попытки интубации чаще всего предпринимались сертифицированными дипломированными медсестрами-анестезиологами и резидентами-анестезиологами с различным воздействием видеоларингоскопии и под медицинским руководством лечащего анестезиолога. Однако эта разнообразная смесь поставщиков и пациентов должна дать разумное представление об использовании этого устройства широкой популяции пользователей в такой среде. Все эти данные были получены от хирургических пациентов в операционной, поэтому эти данные могут быть плохо экстраполированы на другие сценарии интубации, такие как реанимация или неотложная медицинская помощь.

    Таким образом, это исследование демонстрирует использование Glidescope при прогнозируемом затруднении проходимости дыхательных путей, а также при неожиданном затруднении проходимости дыхательных путей после неудачной прямой ларингоскопии. Основываясь на этих представленных данных, теперь можно количественно оценить частоту неудачной интубации с помощью глайдоскопа, а неудачу можно предсказать с помощью объективных критериев. Кроме того, частоту осложнений, связанных с глайдоскопией, теперь можно предсказать на основе очень большого размера выборки.Будущие исследования должны быть сосредоточены на сравнительной эффективности, чтобы определить, как Glidescope сравнивается с другими гибкими и жесткими видеоларингоскопами в отношении безопасности и эффективности, а также эффективности, чтобы определить, действительно ли дополнительные затраты на видеоларингоскопию влияют на результаты лечения пациентов.

    Авторы благодарят Эмили Кэмпбелл, RN, MS, Ph.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.