Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством — Верховный Суд Российской Федерации
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ
С САМОВОЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ
Верховным Судом РФ совместно с верховными судами республик,
краевыми, областными и равными им судами проведено изучение
судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством.
Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной
постройки и предоставляя возможность при определенных
обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот,
одновременно регулирует различные по своей правовой природе
правоотношения, как административные (связанные с совершением
публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного
законодательства, регулирующих предоставление земельного участка
под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих
проектирование и строительство), так и частноправовые.
При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются
положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского,
Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской
Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в
постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Вопросы применения процессуального права
При определении подведомственности дел, связанных с
применением положений ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать
субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их
совокупности.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что
определение подведомственности дел по искам о признании права
собственности на самовольно возведенные нежилые строения, а также
по искам муниципальных образований и прокуроров о сносе таких
самовольных построек вызывает у судов определенные сложности.
Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и
разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи, за
исключением экономических споров и других дел, отнесенных
федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению
арбитражных судов.
В соответствии с положениями чч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ
арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и
другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной
экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают
экономические споры и рассматривают иные дела с участием
организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях,
предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований, государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не
имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса
индивидуального предпринимателя.
Из приведенных норм права следует, что основными критериями
отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного
суда являются субъектный состав и экономический характер спора,
применяемые в совокупности.
При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих
наличие у истца по иску о признании права собственности на
самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по
иску муниципального образования или прокурора о сносе такой
постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление
им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор
подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что
предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое,
которое может быть использовано для предпринимательской
деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку
закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности
любое имущество, в том числе и нежилые помещения.
Наличие же у лица, которое возвело самовольную постройку,
статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных,
свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости
используется или будет использован для целей предпринимательской
деятельности, само по себе не является основанием для отказа в
принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о
признании права собственности или о сносе такой самовольной
постройки по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Определением районного суда прекращено в связи с
неподведомственностью суду общей юрисдикции производство по делу по
иску А. и Н. к администрации города о признании права собственности
на самовольно возведенное нежилое здание - магазин.
Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия
по гражданским делам областного суда пришла к правильному выводу о
том, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции,
поскольку согласно материалам дела истцы не зарегистрированы в
качестве индивидуальных предпринимателей и не осуществляют
предпринимательскую деятельность, ими заявлены требования о
признании права собственности на самовольно возведенный объект
недвижимости, какие-либо сведения о том, что нежилое здание
эксплуатируется истцами в целях предпринимательской или иной
экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.
Дела по требованиям о сносе самовольной постройки, а равно о
запрете самовольного строительства объекта недвижимости подсудны
районному суду по месту нахождения объекта спора.
В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью о признании незаконным строительства жилого дома и
автомобильной дороги на земельных участках, расположенных в зоне
малоэтажной жилой застройки г. Владимира, указывая, что ответчик
осуществляет строительство без необходимых разрешений и
согласований с существенным нарушением строительных и
градостроительных норм и правил, строительство создает угрозу
причинения вреда жизни и здоровью.
Определением районного суда г. Владимира гражданское дело было
передано для рассмотрения по подсудности в районный суд г. Москвы
по месту нахождения ответчика.
Отменяя указанное определение, судебная коллегия по
гражданским делам областного суда обоснованно указала, что
требования В. сводятся к ограничению права пользования и
распоряжения ответчиком указанными земельными участками, что по
смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей правило об
исключительной подсудности исков о правах на земельные участки,
участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения,
строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей,
суду по месту нахождения этих объектов, является основанием для
рассмотрения иска по месту нахождения спорных объектов
недвижимости.
Что же касается родовой подсудности, то при определении ее
следует учитывать, что споры о сносе самовольных построек,
признании реконструкции незаконной и приведении помещения в
первоначальное состояние, о запрете строительства относятся к
имущественным спорам, не подлежащим оценке. Гражданские дела по
таким спорам в соответствии с требованиями ст.ст. 23, 24 ГПК РФ
отнесены к подсудности районных судов.
На стадии принятия к производству суда иска о признании права
собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ судье
необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о
принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению
разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию
(например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче
таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья
на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании
права собственности на самовольную постройку без движения.
Признание права собственности на самовольную постройку в
судебном порядке является исключительным способом защиты права,
который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд,
по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности
получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или
реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном
нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с
градостроительной деятельностью, и отношения по использованию
земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации
прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм
специального законодательства, предусматривающего разрешительный
порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых
вещей.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда
РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г.
N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе
не может служить основанием для отказа в иске о признании права
собственности на самовольную постройку. В то же время суду
необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную
постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к
получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в
эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в
выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах
документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации
самовольной постройки, в частности к получению разрешения на
строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о
причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и
(или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать
вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или
законных интересов лица, обращающегося в суд, что является
обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1
ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст.ст. 131, 132, 136
ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении
заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление,
разумного срока для исправления недостатков.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ были оставлены без изменения определения районного суда об
оставлении искового заявления К. и А. о признании права
собственности на самовольно возведенные строения без движения и о
возвращении искового заявления, а также определение судебной
коллегии по гражданским делам областного суда.
При этом Судебная коллегия указала, что ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ
предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном
участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с
приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в
уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган
исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган
местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом
заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо
угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его
требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает
свои требования, и доказательства, подтверждающие эти
обстоятельства.
По делам о признании права собственности на самовольные
постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя
из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие
разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в
эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного
самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
К исковому заявлению К. и А. о признании права собственности
на самовольно возведенные строения не были приложены документы,
подтверждающие их требования, свидетельствующие об обращении истцов
в установленном порядке в орган местного самоуправления за
разрешением на строительство и (или) ввод объектов в эксплуатацию
или отказ в их выдаче мэрией города.
Оставляя без движения исковое заявление К. и А., а затем
возвращая его истцам в связи с неустранением недостатков в
установленный срок, судья районного суда исходил из того, что по
вопросу получения разрешения на строительство и ввод объектов
недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке в орган
местного самоуправления по месту нахождения земельного участка они
не обращались, а представленный ответ отдела муниципального
строительного контроля мэрии свидетельствует лишь о том, что К. и
А. в мэрию города не был представлен необходимый пакет документов
для получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченных
строительством объектов.
Поскольку заявителями не были соблюдены требования ст. 131 ГПК
РФ к содержанию искового заявления и в установленный срок не были
выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении
искового заявления без движения, Судебная коллегия Верховного Суда
РФ признала данные процессуальные решения судьи правильными.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ N 80-В09-23.)
Запрет на производство строительных работ в качестве меры по
обеспечению иска о сносе самовольной постройки может быть наложен
судом как в отношении ответчика, так и в отношении иных лиц,
фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте.
В ходе рассмотрения дела по иску о сносе самовольной постройки
судом может быть удовлетворено ходатайство о применении
обеспечительных мер в виде запрета на производство строительных
работ. Однако в судебной практике возникают случаи, когда, несмотря
на принятый судом в отношении ответчика (заказчика самовольного
строительства) запрет на производство строительных работ, такие
работы продолжают осуществляться иными лицами, что снижает
оперативность и эффективность принимаемых судом мер по обеспечению
иска.
Следует признать обоснованной практику судов, которые в
соответствии с пп. 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ такие обеспечительные
меры применяют как в отношении ответчика, так и в отношении иных
лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном
объекте по заданию заказчика на основании гражданско-правовых либо
трудовых договоров.
Определением районного суда, оставленным без изменения
апелляционным определением областного суда, в ходе рассмотрения
дела по иску Б. о сносе самовольной пристройки к жилому дому
удовлетворено заявление истца об обеспечении иска. Ответчику Д., а
также любым уполномоченным ею лицам запрещено до окончания
производства по делу проведение строительных работ в жилом доме и
на соответствующем земельном участке.
В резолютивной части решения суда о признании права
собственности на самовольную постройку, реконструированный объект
должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой
объект и его правообладателя.
Вступившие в законную силу судебные решения о признании права
собственности на самовольную постройку, реконструированный объект
являются основанием для государственной регистрации прав на
недвижимое имущество (ст. 17 Федерального закона от 21 июля
1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним"). В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в
решении должны содержаться сведения, необходимые для
государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином
государственном реестре прав.
С учетом положений ст. 12 того же Закона, а также Правил
ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства
РФ от 18 февраля 1998 г. N 219, в резолютивной части такого решения
суда должны содержаться сведения о правообладателе, об адресе
(местонахождении) объекта, о его наименовании и назначении,
площади, а если объект находится в общей долевой собственности -
доле в праве в виде правильной простой дроби.
Отсутствие в резолютивной части решения суда подробного
описания объекта затруднит государственную регистрацию прав на
недвижимое имущество и может повлечь необходимость разъяснения
решения суда в соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ.
Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при
наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить
определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения
ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить
истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с
последнего необходимых расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения,
обязывающего ответчика совершить определенные действия, не
связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же
решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в
течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия
за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Такое указание может быть произведено судом с учетом
конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего
ходатайства истца.
Судом апелляционной инстанции было отменено решение районного
суда и принято новое решение по делу по иску администрации
муниципального образования к Ш. о сносе самовольно возведенного
объекта капитального строительства. Установив, что спорный объект
представляет собой пятиэтажный многоквартирный жилой дом,
возведенный в отсутствие утвержденной проектной документации и
разрешения на строительство с нарушением строительных норм и правил
на земельном участке, предоставленном для эксплуатации
индивидуального жилого дома, надлежащих мер к легализации которого
Ш. не принимал, судебная коллегия удовлетворила заявленные
требования о сносе самовольной постройки.
Для исполнения принятого решения суда был установлен
трехмесячный срок, по истечении которого администрации города
предоставлено право совершить действия по сносу самовольной
постройки за счет Ш. с взысканием с него необходимых расходов.
Принятие судом признания ответчиком иска о признании права
собственности на самовольно возведенный объект недвижимости без
установления обстоятельств, при которых в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ
может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм
как материального, так и процессуального права.
К. обратился с иском к С., Д. о признании права собственности
на жилые помещения квартиры в многоквартирном доме, указывая, что
между ним и ответчиками был заключен договор об инвестировании в
строительство многоквартирного жилого дома, в соответствии с
условиями которого истец обязался передать ответчикам денежные
средства, а ответчики передать ему 1/9 доли в праве общей долевой
собственности на указанный многоквартирный жилой дом. Свои
обязательства по договору инвестирования истец исполнил в полном
объеме, однако, несмотря на то что объект инвестирования построен и
технический паспорт на него изготовлен, ответчики свои
обязательства по договору не исполнили, от обязанностей по сдаче
дома в эксплуатацию и передаче истцу указанных в договоре
помещений, а также документов, необходимых для государственной
регистрации права собственности, уклоняются.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К., суд первой
инстанции принял во внимание признание ответчиками иска, указав,
что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и
охраняемых законом интересов.
Между тем в материалах дела имелось вынесенное ранее по
другому гражданскому делу и вступившее в законную силу определение
судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, из которого
следовало, что спорный дом выстроен на арендуемом муниципальном
земельном участке с разрешенным использованием для эксплуатации
здания магазина. Решение об изменении целевого назначения
земельного участка и разрешенного вида его использования органом
местного самоуправления не принималось.
Удовлетворяя иск о признании права собственности на квартиры в
самовольно возведенном строении и ссылаясь на признание иска
ответчиками, суды первой и апелляционной инстанций не учли
положения ст. 222 ГК РФ и в качестве юридически значимого
обстоятельства не установили целевое назначение земельного участка
и вид его разрешенного использования.
Использование муниципального земельного участка не в
соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного
использования нарушает права и законные интересы органа местного
самоуправления, что в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ
является препятствием для принятия судом признания иска
застройщиком. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ N 18-КГ13-100.)
Вопросы применения материального права
Приобретательная давность не может распространяться на
самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно
занимаемом земельном участке.
При рассмотрении споров о признании права собственности на
самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее
законодательство разграничивает основания возникновения права
собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в
связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав", по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности
в силу приобретательной давности может быть приобретено на
имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а
также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи,
когда в качестве объекта владения и пользования выступает
самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на
неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной
ситуации отсутствует такое необходимое условие, как
добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное
строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него
оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь
совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий
(добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим
собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет)
является основанием для приобретения права собственности на это
имущество в силу приобретательной давности.
Например, Л. обратилась в суд с иском к районной администрации
о признании права собственности на хозяйственную постройку, указав,
что на протяжении более девятнадцати лет она фактически владеет
хозяйственной постройкой как своей собственной для ведения личного
подсобного хозяйства. Постройка находится на расстоянии 53 м от
ближайшего жилого дома, что соответствует
санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, возведена с
разрешения председателя сельского совета. По неизвестным причинам
документы о праве на возведенную ею хозяйственную постройку
уполномоченными органами власти ей своевременно не выданы.
Решением районного суда, оставленным без изменения
определением судебной коллегии по гражданским делам областного
суда, в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что
земельный участок, на котором расположена спорная хозяйственная
постройка, находится в государственной собственности. Л. указанный
участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся. Разрешение на
строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в
эксплуатацию отсутствует.
Оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ суды не
усмотрели, обоснованно отметив, что возможность признания права
собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом
земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не
предусмотрена.
Учитывая, что земельный участок, на котором расположена
постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также
принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта
ввода объекта в эксплуатацию, суды первой и апелляционной инстанций
отказали в удовлетворении иска.
Возложение обязанности по сносу самовольной постройки
представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде
осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение
такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно
при наличии вины застройщика.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ были отменены решение районного суда и определение судебной
коллегии по гражданским делам областного суда по делу по иску В. и
Ш. к городской администрации, комитету архитектуры и
градостроительства города, обществу с ограниченной ответственностью
о признании незаконным и об отмене постановления о выделении
земельного участка, признании незаконным разрешения на
строительство, демонтаже объекта, восстановлении зеленых
насаждений.
Разрешая возникший спор, признавая незаконным и отменяя
постановление администрации муниципального образования о
предоставлении обществу земельного участка под строительство
блочной автозаправочной станции и разрешение на строительство,
возлагая обязанность на общество с ограниченной ответственностью
освободить земельный участок от размещенного объекта АЗС путем
сноса за счет собственных средств, восстановить зеленые насаждения,
газон на месте расположения объекта и на месте устройства выезда и
въезда автотранспорта на территорию АЗС, суды первой и
апелляционной инстанций пришли к выводу, что при принятии решения о
предоставлении земельного участка под строительство и выдаче
разрешения на строительство были допущены существенные нарушения
градостроительных и строительных норм и правил, экологических и
иных обязательных нормативов, что влечет признание строения
самовольно возведенным с последствиями, указанными в ст. 222 ГК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с
указанными выводами судов не согласилась, указав, что по смыслу
ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если
доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.
Осуществление самовольной постройки является виновным действием,
доказательством совершения которого служит установление хотя бы
одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.
Необходимость установления вины застройщика подтверждается и
положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий,
строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или
самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в
указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Однако вывод о наличии в действиях общества с ограниченной
ответственностью вины при возведении АЗС в обжалуемых судебных
постановлениях отсутствовал.
Из судебных постановлений следовало, что судами первой и
кассационной инстанций в нарушение ст. 222 ГК РФ не установлены
обстоятельства, указывающие на допущенные при возведении блочной
АЗС существенные нарушения градостроительных и строительных норм и
правил, не указано, какие конкретно негативные последствия
наступили для истцов, создана ли при этом угроза жизни и здоровью
граждан; не был разрешен вопрос о необходимости назначения по делу
экологической экспертизы.
При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые
могут быть допущены при предоставлении земельного участка для
строительства и при возведении постройки, в том числе
градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются
безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка
может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего
ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.
Допущенные судами первой и второй инстанций нарушения
послужили основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений
и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ N 39-B11-8.)
При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством,
судам следует применять градостроительные и строительные нормы и
правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной
постройки.
Одним из признаков самовольной постройки является создание ее
с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и
правил.
Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными
постройками, следует применять градостроительные и строительные
нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения
самовольной постройки.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до
введения его в действие, только в случаях, когда это прямо
предусмотрено законом (так, в соответствии со ст. 9 Федерального
закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие
Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17
ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения
или его реконструкции не требуется выдача разрешения на
строительство, применяются также в отношении указанных в ней
объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до
введения в действие ГрК РФ).
В связи с несоблюдением указанного принципа были правомерно
отменены состоявшиеся по делу судебные постановления по делу по
иску У. к В. о признании бани самовольной постройкой, обязании
ответчика осуществить снос самовольной постройки за свой счет.
Президиумом областного суда, в частности, было указано, что
несоответствие местоположения построек сторон требованиям СП
30-102-99 в части соблюдения расстояния до границы соседнего
приквартирного участка, а также СНиП 2.07.01-89 в части расстояний
между строениями не могло служить основанием для сноса спорных
построек как самовольных, поскольку на время их возведения
названные нормативные акты не были приняты и, соответственно,
застройщик не мог их нарушить.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании
права собственности на самовольную постройку является установление
того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает
права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права
смежных землепользователей, правила застройки, установленные в
муниципальном образовании, и т. д.
Решением районного суда, оставленным без изменения
определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда,
были удовлетворены исковые требования Г. к администрации
муниципального образования о признании права собственности на
нежилое здание.
Судом установлено, что на муниципальном земельном участке,
предоставленном истцу в аренду сроком на десять лет для
строительства объекта - магазина площадью не более 150 кв. м, Г.
было самовольно возведено нежилое трехэтажное здание с мансардой
общей площадью 1331,2 кв. м.
Отменяя состоявшиеся судебные постановления и направляя дело
на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что одним из
юридически значимых обстоятельств по делу о признании права
собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3
ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что
сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые
законом интересы других лиц, в частности права смежных
землепользователей, правила застройки, установленные в
муниципальном образовании, и т. д.
Между тем суды первой и второй инстанций в вынесенных по делу
судебных постановлениях какого-либо суждения по вопросу,
касающемуся нарушений прав и законных интересов других лиц, в
частности правил застройки, установленных в муниципальном
образовании, при самовольном возведении истцом объекта капитального
строительства - нежилого здания с измененными параметрами (1331,2
кв. м вместо 150 кв. м), не высказали, и вывод суда по данному
вопросу в вынесенных по делу судебных постановлениях отсутствовал.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ N 18-В11-25.)
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки
нарушений градостроительных и строительных норм и правил является
основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права
собственности на самовольную постройку либо основанием для
удовлетворения требования о ее сносе при установлении
существенности и неустранимости указанных нарушений.
Как показало изучение судебной практики, существенность
нарушений градостроительных и строительных норм и правил
устанавливается судами на основании совокупности доказательств
применительно к особенностям конкретного дела.
Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных
норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной
постройки требования санитарного, пожарного, экологического
законодательства, законодательства об объектах культурного наследия
и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Для установления наличия (отсутствия) отступлений от
градостроительных и строительных правил при возведении самовольной
постройки судами, как правило, назначаются судебные
строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"
разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом
(экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых
относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при
возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не
могут ставиться на разрешение эксперта.
К существенным нарушениям строительных норм и правил суды
относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут
повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью
человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении
самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК
РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц,
осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому
лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также
соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости,
разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом
способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или
законных интересов, публичных интересов послужило, например,
основанием для отмены судебных постановлений, состоявшихся по делу
по иску администрации муниципального образования к К. о сносе
самовольной постройки и по встречному иску К. к администрации
муниципального образования о признании права собственности на
незавершенный строительством дом.
Решением районного суда в удовлетворении первоначального и
встречного исков было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам краевого суда решение суда первой инстанции было в части
отменено, вынесено новое решение о возложении на К. обязанности
снести за его счет самовольно возведенный, капитальный объект
недвижимости.
Отменяя апелляционное определение в части отмены решения
районного суда и вынесения нового решения об удовлетворении
требований администрации муниципального образования, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала следующее.
Установлено, что площадь спорного объекта незавершенного
строительства составляет 304,8 кв. м. Согласно результатам судебной
строительно-технической экспертизы этот объект расположен в
границах принадлежащего ответчику земельного участка и лишь
незначительная часть пристройки к нему, размером 0,2 м х 6 м,
размещена с выступом за красную линию. Общая площадь застройки
составила 50% площади земельного участка, что удовлетворяет
требованиям схемы планировочной организации земельного участка. При
этом спорный объект незавершенного строительства не препятствует
владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и
земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и
не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении
автотранспорта по этой улице.
Удовлетворяя исковые требования о сносе спорного объекта
капитального строительства, суд апелляционной инстанции исходил из
того, что он имеет все установленные ст. 222 ГК РФ признаки
самовольной постройки, поскольку К. без получения разрешительных
документов возводит второй этаж и часть самовольного строения
выступает за границы правомерного земельного участка.
Не соглашаясь с данным выводом суда апелляционной инстанции,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала,
что он сделан без учета разъяснений, содержащихся в п. 26
постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, поскольку для
правильного разрешения этого дела необходимым является установление
обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки
права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права
смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и
т. д.
Судебная коллегия указала, что возведение второго этажа
строения без разрешительных документов само по себе не является
основанием для сноса строящегося объекта недвижимости при
отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим
постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Обращаясь в суд со встречным иском, а также в судебном
заседании К. утверждал, ссылаясь на имеющееся в материалах дела
заключение экспертов, проводивших судебную строительно-техническую
экспертизу, что выявленное нарушение, связанное с неправильным
размещением объекта, может быть устранено без сноса объекта
строительства.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции при принятии
решения о сносе всей самовольной постройки не обсуждено и не
установлено, насколько избранный истцом способ защиты прав
соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся в
осуществлении строительства без необходимого разрешения, а также в
размещении этого объекта с выступом за красную линию на 0,2 м на
протяжении 6 м, и возможно ли устранение данного нарушения без
сноса объекта незаконченного строительства. (Определение Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 18-КГ13-14.)
По другому делу суд, придя к выводу о том, что возведение
гаража с нарушением требований отступа от межевой границы не
является существенным нарушением градостроительных и строительных
норм и правил, противопожарные и санитарные разрывы соблюдены,
опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не
представляет, обоснованно отказал в удовлетворении исковых
требований о сносе гаража, одновременно возложив на ответчиков
обязанность по устранению выявленных недостатков постройки путем
переустройства ее конфигурации и установления по краю ската крыши
снегозадерживающих заграждений.
Возможность признания права собственности на часть объекта
самовольной постройки действующим законодательством не
предусмотрена.
Рассматривая вопрос о возможности признания права
собственности на часть объекта самовольного строительства, например
на гаражный бокс, расположенный в составе гаражного комплекса
кооператива, если земельный участок под строительство выделялся
гаражно-строительному кооперативу, однако во введении в
эксплуатацию гаражного комплекса отказано по причине его возведения
с нарушением установленных законом градостроительных, строительных
и иных норм и правил, следует отметить, что судебная практика по
такой категории споров не является единообразной.
Правильной следует признать позицию судов, которые исходят из
того, что не имеется законных оснований для признания права
собственности на часть объекта, возведенного с нарушением
установленных законом норм и правил и являющегося самовольной
постройкой.
Так, Б. обратилась в суд с иском к гаражно-строительному
кооперативу, администрации района о признании права собственности
на гаражные боксы и нежилые помещения, расположенные в составе
гаражного комплекса кооператива, указывая, что является членом
кооператива, выплатила паевые взносы, спорное имущество фактически
передано ей в пользование, однако кооперативу отказано во вводе в
эксплуатацию всего гаражного комплекса, в связи с чем она лишена
возможности зарегистрировать право собственности на указанное
имущество на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ.
Решением районного суда, оставленным без изменения судом
апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. При этом
судебные инстанции исходили из того, что объект возведен с
нарушением градостроительных и строительных норм и правил, частично
расположен с нарушением СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" и с
нарушением СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и
застройка городских и сельских поселений", что создает угрозу жизни
и здоровью граждан.
Кроме того, земельный участок, на котором возведен гаражный
комплекс, был предоставлен на праве аренды обществу с ограниченной
ответственностью и гаражно-строительному кооперативу сроком на 26
месяцев. Договор не был зарегистрирован в установленном порядке,
срок его действия истек, сведений о том, что земельный участок
предоставлялся истцу, не представлено, тогда как из содержания ч. 3
ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную
постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит
земельный участок на определенном законом вещном праве.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что весь гаражный
комплекс возведен с нарушением установленных законом норм и правил
и является самовольной постройкой, судебные инстанции пришли к
правильному выводу, что оснований для признания права собственности
на часть такого объекта (гаражные боксы и нежилые помещения в
составе гаражного комплекса) не имеется.
Право собственности на самовольное строение, возведенное
гражданином без необходимых разрешений на земельном участке,
который предоставлен ему по договору аренды для строительства
соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если
строение создано без существенных нарушений градостроительных и
строительных норм и правил и если сохранение этого строения не
нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает
угрозу жизни и здоровью граждан.
В практике судов вызывают определенную сложность дела,
связанные с разрешением требований о признании права собственности
на самовольные постройки, возведенные на арендованных земельных
участках.
Ряд судов полагает, что отсутствие у истца какого-либо из
перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок
является безусловным основанием для отказа в удовлетворении
требований о признании права собственности на самовольную
постройку.
Другие суды полагают, что при определенных обстоятельствах
предоставление лицу земельного участка в аренду для целей
капитального строительства может служить основанием для признания
за таким лицом права собственности на самовольно возведенную
постройку.
В целях правильного разрешения споров, связанных с правом
собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном
участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо
учитывать следующее.
Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222
ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном
участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном
законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3
названной статьи право собственности на самовольную постройку может
быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином
установленном законом порядке за лицом, в собственности,
пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)
пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена
постройка.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1
ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право
возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания,
строения, сооружения в соответствии с целевым назначением
земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением
требований градостроительных регламентов, строительных,
экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных
правил, нормативов.
Возможность предоставления земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, в аренду для
жилищного строительства предусмотрена ст. 30-1 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного
имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться
арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если
такие условия в договоре не определены, в соответствии с
назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм
следует, что право собственности на самовольную постройку,
возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке,
который предоставлен ему по договору аренды для строительства
соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если
такое строение создано без существенных нарушений градостроительных
и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает
права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу
жизни и здоровью граждан.
При разрешении данной категории споров, помимо требований,
установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия
договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для
возведения временных строений либо легковозводимых конструкций,
основания для признания права собственности на фактически
возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении
договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою
волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения
строений конкретного типа.
В качестве примера правильного определения судом юридически
значимых для подобной категории споров обстоятельств можно привести
следующее дело.
Т. обратился с иском к администрации муниципального
образования о признании права собственности на самовольную
постройку - незавершенный строительством жилой дом готовностью 60%.
Судом установлено, что постановлением главы администрации
муниципального образования от 21 июля 1999 г. Т. был предоставлен в
аренду земельный участок под проектирование и строительство
индивидуального жилого дома и хозяйственных строений. 13 августа
1999 г. между истцом и администрацией муниципального образования
заключен договор аренды земельного участка для целей строительства
жилого дома, который зарегистрирован в комитете по земельным
ресурсам и землеустройству города. 30 июля 1999 г. управлением
главного архитектора администрации города согласован проект жилого
дома. Постановлением главы администрации муниципального образования
от 20 декабря 2007 г. продлен срок действия постановления от 21
июля 1999 г., утвержден проект границ земельного участка для
строительства индивидуального жилого дома усадебного типа и
хозяйственных построек, установлены градостроительные требования к
его использованию. Земельный участок поставлен на кадастровый учет
с разрешенным использованием - для строительства индивидуального
жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек. В
соответствии с произведенным зонированием указанный земельный
участок находится в территориальной зоне малоэтажной жилой
застройки с земельными участками.
По состоянию на 12 июля 2012 г. на арендованном земельном
участке истцом выстроен жилой дом готовностью 60%.
Суд пришел к выводу, что возведение на указанном земельном
участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому
использованию, истец пользовался этим земельным участком на
законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности
на жилой дом, возведенный гражданином без необходимого разрешения
на земельном участке, который предоставлен в аренду для
строительства жилья, может быть признано, если жилое строение
создано без существенных нарушений градостроительных и строительных
норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые
законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью
граждан.
Установив, что истцом при возведении самовольной постройки не
допущено существенных нарушений градостроительных и строительных
норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд
при изложенных обстоятельствах признал за Т. право собственности на
незавершенный строительством объект - индивидуальный жилой дом с
мансардой готовностью 60%.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости
посредством пристройки к нему дополнительных помещений право
собственника может быть защищено путем признания этого права в
целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на
пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции
помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие
реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме
под реконструкцией понимается изменение параметров объекта
капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей,
площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение
объекта капитального строительства, а также замена и (или)
восстановление несущих строительных конструкций объекта
капитального строительства, за исключением замены отдельных
элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие
показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления
указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства
осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как
возможность перепланировки и переустройства жилого помещения
предусмотрена ЖК РФ.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную
реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник
новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки,
переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение
его конфигурации, требующее внесения изменения в технический
паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых
помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и
устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение
многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и
санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных
помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры
или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих
тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от
27 сентября 2003 г. N 170).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку,
замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического,
электрического или другого оборудования, требующие внесения
изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК
РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя
установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных
очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов,
устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных
комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и
отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для
установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной
мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового
поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда).
Как показывает анализ судебной практики, некоторые суды не
проводят различие между понятиями реконструкции и перепланировки
(переустройства) жилого помещения и разрешают иски граждан,
например о сохранении жилого помещения - квартиры с самовольной
пристройкой в виде балкона или лоджии, в порядке ст. 29 ЖК РФ.
Кроме того, имеются случаи ошибочного разрешения споров об
узаконивании новых помещений, созданных в процессе реконструкции:
пристроек, надстроек к жилым домам. При этом судами признавалось
право собственности на самовольные пристройки к жилому дому как на
отдельный объект капитального строительства.
Так, решением районного суда было признано право собственности
за истцами по 1/2 доли на самовольные постройки: жилую пристройку
лит. a1, пристройку лит. а2 к жилому дому.
Другим решением районного суда за истцами признано право
собственности на квартиру в порядке приватизации по 1/3 доли за
каждым, сохранено помещение пристройки в перепланированном
состоянии и признано право собственности за этими же лицами на
самовольную постройку в виде пристройки.
Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является
самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения
пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на
праве собственности за гражданином, следует учитывать, что
первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а
самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права
собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь
всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права
собственности, который отличается от первоначального размерами,
планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой
дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с
самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право
собственника может быть защищено путем признания этого права в
целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием
изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
В том случае, если заявлены исковые требования о признании
права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся
частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к
участию в деле необходимо привлекать всех сособственников
домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и
разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей
сособственников после признания права собственности на возведенную
пристройку.
Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на
общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ,
обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости
судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав
на реконструированный объект недвижимого имущества открывается
новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее
существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил
ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства
РФ от 18 февраля 1998 г. N 219).
В качестве примера правильного разрешения спора
рассматриваемой категории можно привести дело по иску Б. к
администрации муниципального образования, А., Н., Р. о сохранении
жилого дома в реконструированном состоянии, признании права
собственности на самовольную постройку, признании права
собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой
дом.
Обращаясь в суд с иском, Б. указывал, что является
собственником 7/18 доли в праве собственности на домовладение,
расположенное на земельном участке, находящемся у сособственников в
долгосрочной аренде. В целях повышения благоустройства им
самовольно возведена пристройка к дому, что привело к увеличению
общей площади дома на 10,6 кв. м.
Решением районного суда жилой дом общей площадью 109,4 кв. м
сохранен в реконструированном состоянии. За Б. признано право
собственности на самовольно возведенную пристройку площадью
10,6 кв. м и на 389/1000 доли в праве общей собственности на дом.
Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия
по гражданским делам областного суда указала, в частности,
следующее.
Судом на основании исследованных доказательств, в том числе
результатов строительно-технической экспертизы и заключения ФГУЗ
"Центр гигиены и эпидемиологии", установлено, что реконструкция
жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными
нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом
интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью,
размещение самовольного строения не противоречит документации
градостроительного зонирования территории города, произведено на
участке, предоставленном в аренду для эксплуатации домовладения.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о
возможности сохранения дома в реконструированном состоянии и
удовлетворении требований истца о признании за ним права на долю
(389/1000) в праве собственности на домовладение с учетом
произведенных неотделимых улучшений.
Вместе с тем судебная коллегия отменила решение суда в части
признания за Б. права собственности на самовольно возведенную
пристройку площадью 10,6 кв. м, отказав в этой части в иске,
поскольку указанная пристройка является составной частью жилого
дома, право общей долевой собственности на который принадлежит не
только истцу, но всем участникам долевой собственности, в связи с
чем отсутствовали основания для признания права собственности на
нее как на самостоятельный объект недвижимости.
Учитывая произошедшее в результате возведения истцом
пристройки изменение долей всех участников долевой собственности,
судебная коллегия изменила решение суда, определив долю каждого из
сособственников.
При рассмотрении споров, связанных с признанием права
собственности на самовольную постройку, помимо доказательств
принадлежности истцу земельного участка суду также следует
проверять соблюдение его целевого назначения.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка
может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их
перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке
другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения
градостроительных и строительных норм и правил, а также требований
о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в
установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и
иного целевого назначения, использование которых для других целей
не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком,
отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах,
определяемых его целевым назначением
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного
участка имеет право возводить жилые, производственные,
культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в
соответствии с целевым назначением земельного участка и его
разрешенным использованием с соблюдением требований
градостроительных регламентов, строительных, экологических,
санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1
ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не
отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными
правовыми актами.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно
которому правовой режим земель определяется исходя из их
принадлежности к определенной категории и разрешенного
использования в соответствии с зонированием территорий и
требованиями законодательства, является одним из основных принципов
земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации
подразделены по целевому назначению на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных
пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи,
радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения
космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного
специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и
объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли
запаса.
Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в
соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой
режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или
иной категории и разрешенного использования в соответствии с
зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения
которого устанавливаются федеральными законами и требованиями
специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).
Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК
РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон,
то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки
определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в
пределах границ соответствующей территориальной зоны виды
разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что
находится над и под поверхностью земельных участков и используется
в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов
капитального строительства, предельные (минимальные и (или)
максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры
разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального
строительства, а также ограничения использования земельных участков
и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).
Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35
ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и
объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.
В соответствии с положениями чч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ
применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды
разрешенного использования земельных участков и объектов
капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных
участков и объектов капитального строительства на другой вид такого
использования осуществляется в соответствии с градостроительным
регламентом при условии соблюдения требований технических
регламентов.
Таким образом, постройка будет считаться созданной на
земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена
с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо
вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 ГрК
РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного
населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования
земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где
находится самовольная постройка).
Правилами землепользования и застройки устанавливается
градостроительный регламент для каждой территориальной зоны
индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а
также возможности территориального сочетания различных видов
использования земельных участков (жилого, общественно-делового,
производственного, рекреационного и иных видов использования
земельных участков).
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный
участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений
об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр
недвижимости (пп. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г.
N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Поскольку самовольное изменение разрешенного использования
земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда
использование земельного участка, занятого самовольной постройкой,
не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным
органом отказано в его изменении, требование о признании права
собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением
целевого назначения земельного участка, судом не может быть
удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК
РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода
их из одной категории в другую.
Следует также учитывать, что вопросы изменения одного вида
разрешенного использования земельных участков на другой вид такого
использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид
использования земельного участка, отклонение от предельных
параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке,
установленном ст.ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих
органов могут быть предметом проверки суда как в порядке,
установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае
заявления таких требований) в порядке искового производства.
Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу,
связанному с легализацией самовольного строения, без установления
фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за
соответствующим разрешением в административном порядке,
недопустимо.
Б. и А. обратились в суд с исками к Г., Р., Л., К., обществу с
ограниченной ответственностью о признании многоквартирного
трехэтажного жилого дома самовольной постройкой и его сносе,
указывая, что являются собственниками земельных участков и
расположенных на них жилых помещений. Ответчикам Г., Р. на праве
долевой собственности принадлежит смежный земельный участок,
целевым назначением которого является эксплуатация жилого дома, а
вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую
застройку. В 2010 году ответчики снесли ветхий дом, расположенный
на указанном спорном участке, и на его месте без соответствующего
разрешения, с нарушением технического регламента,
градостроительных, строительных и иных установленных законом норм и
правил, в непосредственной близости к жилым домам истцов (4-5 м)
возвели многоквартирный трехэтажный жилой дом общей площадью
1282,7 кв. м, в результате чего в домах истцов нарушена инсоляция,
а несоответствие объекта требованиям безопасности, в том числе
пожарной, создает реальную угрозу их жизни и здоровью.
Г., Р. обратились со встречным иском к администрации города,
Б., А., в котором просили признать жилой дом многоквартирным жилым
домом, а также признать за ними право собственности на данный
объект недвижимости. Указывали, что являются правообладателями
земельного участка, расположенного в зоне многоэтажной жилой
застройки, следовательно, при возведении спорного объекта не были
нарушены градостроительные нормы и правила. Кроме того, отсутствие
разрешения на строительство не является препятствием к узаконению
постройки, так как ее сохранение не создает угрозы жизни и здоровью
граждан.
Прокурор района обратился в суд с иском в интересах
неопределенного круга лиц к Г., Р., просил признать незаконными
действия ответчиков по строительству жилого дома без наличия
соответствующего разрешения, возложить на них обязанность по сносу
спорного многоквартирного жилого дома.
Определением районного суда гражданские дела по указанным
искам были объединены в одно производство.
Решением районного суда, оставленным без изменения судом
апелляционной инстанции, исковые требования Б., А., прокурора
удовлетворены частично. На Г., Р. возложена обязанность снести
самовольную постройку в виде трехэтажного строения с техническим
этажом общей площадью 1203,4 кв. м. Встречные исковые требования
Г., Р. оставлены без удовлетворения.
При этом суд верно указал, что целевым назначением земельного
участка, на котором расположено спорное строение, является
эксплуатация индивидуального жилого дома и несмотря на
принадлежность этого участка на момент вынесения решения к зоне
многоэтажной жилой застройки, согласно правилам землепользования и
застройки городского округа, утвержденным решением городской думы,
при строительстве были нарушены требования технических регламентов,
тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида
разрешенного использования земельных участков и объектов
капитального строительства на другой вид такого использования
осуществляется не только в соответствии с градостроительным
регламентом, но и при условии соблюдения требований технических
регламентов. Кроме того, объект возведен без получения необходимых
разрешений, с существенным нарушением градостроительных и
строительных норм и правил, в отсутствие инженерно-геологических
изысканий на возведение многоквартирного жилого дома, проектной
документации, прошедшей государственную экспертизу, без разработки
технических условий на подключение многоквартирного жилого дома к
сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям, а также
с несоответствием минимально допустимых расстояний между
строениями, что повлияло на уровень инсоляции в соседних домах,
принадлежащих гражданам, и создает реальную угрозу жизни и здоровью
в случае возникновения пожара и разрушения спорного здания.
В другом случае определением судебной коллегии областного суда
было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности
на незавершенный строительством объект - нежилое здание, поскольку
земельный участок, на котором произведено строительство,
предназначен для строительства и эксплуатации индивидуального
жилого дома, в то время как истцом произведено строительство
нежилого трехэтажного здания - спортивно-досугового комплекса.
Разрешение на строительство указанного объекта недвижимости истцом
получено не было.
При этом коллегией обоснованно указано, что изменение
разрешенного вида использования земельного участка в данном случае
относится к ведению местной администрации, решение которой лицо
вправе обжаловать в судебном порядке.
По делу, где одним из оснований для удовлетворения требований
о сносе многоквартирного дома явилось несоответствие разрешенному
виду использования земельного участка, судебная коллегия областного
суда правомерно отметила, что строение, обладающее признаками
многоквартирного жилого здания, возведено в зоне жилой застройки
первого типа (Ж-1), допускающей в качестве условно разрешенного
вида использования такое строительство. Вместе с тем согласно
нормативным правовым актам органов местного самоуправления,
определяющим правила землепользования и застройки населенного
пункта, условно разрешенные виды использования земельных участков и
объектов капитального строительства правообладателями земельных
участков могут быть применены только после получения специального
согласования посредством публичных слушаний. Однако изменение вида
разрешенного использования участка для строительства многоэтажного
дома в установленном порядке ко времени рассмотрения дела судом не
производилось, за инициированием подобной процедуры ответчик не
обращался.
Возведение новых построек при наличии обременении права
собственности в виде запрещения нового строительства является
основанием для признания постройки самовольной и ее сноса.
При разрешении исковых требований прокурора к К. о сносе
самовольной постройки судом было установлено, что К. является
собственником здания кафе, расположенного на земельном участке, на
котором ею возведено подсобное помещение. Данное подсобное
помещение имеет признаки самовольной постройки, поскольку
расположено на земельном участке, не отведенном для этих целей, без
получения необходимых разрешений, с существенным нарушением
градостроительных норм и правил, так как земельный участок
располагается в границах исторического центра города и объединенной
охранной зоны, правопредшественником ответчика дано охранное
свидетельство по охране и использованию памятников истории и
культуры области, зарегистрированное в качестве публичного
ограничения, согласно которому земельный участок не может
использоваться под новое строительство.
В силу ст.ст. 35, 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г.
N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение
землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных,
хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля
запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника
или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной
деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не
создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
Проектирование и проведение работ по сохранению памятника и его
территорий осуществляются по согласованию с компетентными органами
власти, выполняющими функции в области охраны объектов культурного
наследия, на основании письменного разрешения.
Доказательств того, что К. спорное строение возведено на
основании разрешений и согласований с компетентными органами,
представлено не было, что обоснованно послужило одним из оснований
для принятия судом решения об отказе в иске.
(Обзор утвержден Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации
19 марта 2014 г.)
Статья 51 Кодекса административного судопроизводства КАС РФ. Свидетель
1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний.2. В качестве свидетеля также может быть вызвано в суд лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении объекта, исследуемого судом как вещественное доказательство.3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:1) представители и защитники по уголовному делу, по делу об административном правонарушении, представители по гражданскому делу, по административному делу — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей;1.1) представители лиц, участвовавших в проведении примирительной процедуры, посредники, в том числе медиаторы, судебные примирители, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в примирительной процедуре;2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств административного дела при вынесении решения суда или приговора;3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;4) другие лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.4. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время (за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи), сообщить сведения по существу рассматриваемого административного дела, которые известны ему лично, ответить на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.5. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться в суд по вызову.
6. Свидетель не вправе уклоняться от явки в суд, давать заведомо ложные показания, отказываться от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.7. Если свидетель не может явиться в суд по вызову, он обязан заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки.8. Неявка в суд без уважительных причин вызванного свидетеля либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, или принудительный привод.9. За дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку.10. Свидетель вправе:1) отказаться от дачи показаний в случаях, предусмотренных частью 11 настоящей статьи;2) давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет;3) бесплатно пользоваться помощью переводчика;4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе.11. Отказаться от дачи свидетельских показаний вправе:
1) гражданин против самого себя;2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей и родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;3) полнородные и неполнородные (имеющие общих отца и (или) мать) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;4) опекун или попечитель против лиц, над которыми установлены опека или попечительство;5) член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих полномочий;6) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением своих обязанностей;7) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации — в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.(п. 7 введен Федеральным законом от 27.12.2018 N 562-ФЗ)12. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд (расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), а также на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.Розрешение на строительство — Правовед.RU
Здравствуйте, Дмитрий!
Если вы будете возводить на арендуемом земельном участке объект капитального строительства, то вам понадобиться разрешение на строительство.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Согласно ст.51 Гр.К РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории.
Из текста ст. 51 Гр.К РФ следует вывод, что согласования, необходимые для возведения объектов капитального строительства. на земельных участках производятся в несколько этапов, порядке, предусмотренном Гр.К РФ и в частности, при подготовке правил землепользования, ( ст.30,31 Гр.К), градостроительного регламента ( ст.23-25 Гр.К), подготовке проектной документации. Окончательное согласование производится при получении разрешения на строительства ( ст.51 ГК РФ)
Согласование про которое вам говорят дорожники, как правило, производится при подготовке проектной документации на объект капитального строительства, а также может производится при подготовке и принятии правил землепользования, или других локальных нормативных актов, принимаемых в муниципальными органами власти в порядке, установленным Гр К. РФ
Для для вас важным является получение разрешения на строительство. При рассмотрении вашего заявления будут проверены все документы и согласования, необходимые для строительства объекта капитального строительства на вашем земельном участке. В случае отсутствия необходимого согласования вам не выдадут разрешение на строительство и предложат получить предложат нужное согласование.
Таким образом, разрешение на строительство должно гарантировать вам, что все необходимые согласования на строительство объекта капитального строительства получены.
Строительство объекта капитального строительства ( кроме объектов предусмотренных п.17 ст51 Гр.К) без получения разрешения на строительство будет считаться самовольным строительством ( ст.222 ГК РФ )
Статья 222. Самовольная постройка
1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Решение от 2014-10-09, Сальский городской суд (Ростовская область)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1035
09 октября 2014 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.,
С участием адвоката Войтович И.М.,
при секретаре Балановской Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации Сальского городского поселения к Мустафаевой С.З. о признании объекта самовольной постройкой и сносе
УСТАНОВИЛ:
Администрация Сальского городского поселения обратилась в суд с иском Мустафаевой С.З. о признании объекта самовольной постройкой и сносе объекта самовольной постройки, указывая, что на основании служебной записки старшего инспектора отдела территориального планирования и имущественных отношений Администрации Сальского городского поселения ФИО1, в соответствии с Распоряжением Администрации Сальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, органом муниципального контроля проведена проверка соблюдения земельного законодательства и иных требований в области землепользования и застройки по адресу: , в результате которой установлен факт самовольного строительства.
В соответствии с пунктом 3.4.1. Порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории г. Сальска, утвержденным Решением Собрания депутатов Сальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на заседании комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства застройщику Мустафаевой С.З. было решено направить предложение о добровольном сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства и установить срок добровольного сноса в течение 30 дней с момента получения предложения.
ДД.ММ.ГГГГ. Мустафаевой С.З. было получено уведомление о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства. Однако до настоящего времени Мустафаева С.З. не осуществила снос объекта самовольного строительства в добровольном порядке, застройщик Мустафаева С.З. за выдачей разрешения на строительство в администрацию Сальского городского поселения не обращалась.
В соответствии со статьями 1,48,51,55 Гр.К РФ, ст. 222 ГК РФ, просит признать объект капитального строительства расположенный по адресу: , самовольной постройкой.
Обязать ответчика снести, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, объект капитального строительства расположенный по адресу: , с размерами в осях 28,7м. х 9,8м. и восстановить территорию строительства за счет собственных средств.
Представитель истца по доверенности Лыкова Т.В. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Мустафаева С.З. и её представитель по доверенности Войтович И.М. в судебном заседании с требованиями истца не согласились, объяснив суду, Мустафаева С.З. является собственником Земельного участка разрешенное использование: земельные участки предназначенные для размещения объектов торговли (до 50 кв.м. Торговой площади), общественного питания (до 20 посадочных мест) и бытового обслуживания (до 50 рабочих мест) расположенного по адресу: . В 2013 году истец начала строительство на принадлежащем ей земельном участке объекта бытового обслуживания (до 50 рабочих мест), согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному постановлением Администрации Сальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №
При обращении в Администрацию Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области с заявлением и приложенным пакетом документов на выдачу разрешения ей было отказано.
Параметры возведенного объекта незавершенного строительства соответствуют проектной документации и требованиям градостроительного плана земельного участка.
Незаконченный объект капитального строительства не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Просят в заявленных исковых требованиях отказать полностью.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Судом установлено и как следует из материалов дела Мустафаева С.З. является собственником Земельного участка кадастровый номер: №, разрешенное использование: земельные участки предназначенные для размещения объектов торговли (до 50 кв.м. Торговой площади), общественного питания (до 20 посадочных мест) и бытового обслуживания (до 50 рабочих мест) расположенного по адресу: .
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».
Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам.
Основанием предъявления иска о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, расположенного по адресу: , Администрацией Сальского городского поселения указывается на отсутствие разрешительных документов на его возведение в нарушении положений ст. 51 ГрК РФ.
Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №168-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 ГрК РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, на которые в соответствии с п. 17 ст. 51 названного Кодекса разрешение на строительство не требуется.
Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ, подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Правовое регулирование самовольной постройки законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, согласно которой установлено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи ее последствия в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 ГК РФ означает отказ в судебной защите нарушенных интересов этих лиц.
Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 названного Постановления Пленумов лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Таким образом, обращаясь в суд с подобным требованием, истец в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 304, п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ и вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленумов должен доказать, что он является собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором возведены самовольные сооружения, либо возведенным сооружением нарушены его права и законные интересы. То есть законом ограничен круг лиц, которым предоставлено право заявлять в суде требования о признании постройки самовольной и ее сносе.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ, ст. 3, 4 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное либо подвергающееся возможному нарушению право.
Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях объективности и всесторонности исследования доказательств по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза объекта, проведение которой было поручено экспертам ООО «» Экспертом на основании исследования, анализа предоставленной в материалах дела № технической документации и сравнения данных, полученных при осмотре, обмерах и обследовании конструкций незаконченного строительством объекта расположенного по адресу: , с требованиями действующих ФЗ, СП и СНиП было установлено, вновь возведенный незаконченный строительством объект литер «Т» расположенный по имеет признаки объекта капитального строительства, на котором приостановлены, законсервированы, прекращены строительные работы, возведенный незаконченный строительством объект площадью застройки 189,10 м2, расположенный по , в г. Сальске является капитальным строением. На основании конструктивных решений — фундаментов, стен и перекрытий незаконченного строительством объекта литер «Т» расположенного по , в г. Сальске выполненных в соответствии с нормативными требованиями: ФЗ № 384 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ № 51 от 30.10.94 г. Гражданский кодекс РФ, часть 1. Глава 6, СП 45.13330.2010 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». СНиП 3.02.01-87, СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» СНиП 2.02.01-83*, СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» СНиП II-22-81, СП63.13330.2010 «Бетонные и железобетонные конструкции» СНиП 52-01-2003, СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» СНиП 2.01.07-85*.
На основании проведённого исследования и анализа материалов гражданского дела, данных осмотра незаконченного строительством объекта литер «Т» и территории прилегающей к обследуемому объекту расположенному по адресу: , выполненных проверочных расчётов и сопоставления полученных данных с существующими нормативными требованиями было установлено, что конструкция незаконченного строительством объекта и его расположение на земельном участке соответствует нормативным требованиям: ФЗ № 384 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ-№ 51 от 30.10.94 г. Гражданский кодекс РФ, часть 1. Глава 6, СП 45.13330.2010 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». СНиП 3.02.01-87, СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». СНиП 2.02.01-83* СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» СНиП П-22-81, СП 63.13330.2010 «Бетонные и железобетонные конструкции» СНиП 52-01-2003, СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» СНиП 2.01.07-85*, СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции». СНиП П-23-81*.
Земельный участок под кадастровым номером №, имеющий кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: имеет разрешённое использование под размещение объекта торговли (см. л.д. 141), общественного питания и бытового обслуживания (см. л.д. 16-19).
Данные технического паспорта, выполненного Сальским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на незаконченный строительством объект соответствуют существующим требованиям № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Параметры конструкций незаконченного строительством объекта литер «Т», расположенного по адресу: , соответствуют проектной документации 97-05/13 выполненной ООО «» предоставленной в материалах дела № и выданным техническим условиям. Расположение вновь возведенного незаконченного строительством объекта литер «Т» на земельном участке, расположенном по адресу: , не нарушает красные линии, которые обозначают существующие, границы территорий общего пользования и границы земельных участков и линии застройки, устанавливающий границы застройки при размещении зданий, строений.
Конструктив (каркас) здания выполнен в полном объёме в соответствии с нормативными требованиями, дефектов и повреждений не имеет. Техническое состояние несущих конструкций соответствует нормативным требованиям и обеспечивает эксплуатационные характеристики в соответствии с их назначением.
Строительные конструкции вновь возведённого незаконченного строительством объекта литер «Т» расположенного по адресу: , находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, не угрожают жизни и здоровью людей находящихся в непосредственной близости и обеспечивают безопасную, нормальную их эксплуатацию в дальнейшем.
Незаконченный строительством объект литер «Т» расположенный по адресу: , имеет конструкцию независимую от расположенных в непосредственной близости строений и сооружений, даёт возможность использовать объект в дальнейшем по назначению, не создавая помех в обслуживании и эксплуатации расположенных в непосредственной близости зданий и сооружений.
Строительные конструкции вновь возведённого незаконченного строительством объекта литер «Т» расположенного по адресу: , не соответствуют следующим нормативным требованиям: Федеральному закону 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.06.08 г.; СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». СНиП 2.07.01-89*; СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; ГрК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ в-ред. ФЗ от 18.07.2011 № 224-ФЗ) (выдача разрешения на строительство).
Каких-либо оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда нет оснований, выводы эксперта не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в обоснованности и достоверности вывода эксперта, судом принимается как допустимое доказательство.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время строение, расположенное по адресу: является объектом незавершенного строительства, не используется.
Что касается выводов эксперта в части того, что строительные конструкции вновь возведенного незаконченного строительством объекта не соответствует нормативным требованиям: Федеральному закону 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.06.08 г.; СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». СНиП 2.07.01-89*; СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать не распространение пожара на соседние здания, сооружения.
В силу п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 299, противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1, и не может быть менее 6 м. Аналогичные расстояния предусмотрены СНиП 2.07.01.-89*.
Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил, (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в который включен СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Разделы 1 — 5, 6 (пункты 6.1 — 6.41, таблица 10*), 7 — 9; приложение 2. В силу указанного приложение N 1 (противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89* не носит обязательного характера, но его рекомендательный характер не означает допустимости его неисполнения.
Положения п. 4 ст. 16.1 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом.
Проанализировав представленные доказательства, суд при вынесении решения исходит из того, что разрешение на строительство спорного строения действительно не выдавалось. Вместе с тем, само по себе отсутствие разрешения на строительство не может свидетельствовать о безусловном нарушении права муниципального образования либо третьих лиц, необходимости сноса спорного объекта и невозможности устранения нарушений указанных экспертом иным способом.
Доказательств того, что возведение постройки нарушает публичные интересы муниципального образования, права на ведение единой градостроительной политики, а также безопасность граждан, имеющих право на обеспечение градостроительными средствами безопасности и устойчивости развития поселения, охрану здоровья, рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды, защиту территорий от неблагоприятного воздействия природного и техногенного характера, суду истцом не представлено.
Анализ представленных доказательств, указывает на то, что единственным признаком самовольной постройки ответчиком является отсутствие разрешения на строительство.
Учитывая, что в ходе исследования доказательств судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, суд считает в удовлетворении исковых требований Администрации Сальского городского поселения к Мустафаевой С.З. о признании объекта самовольной постройкой и сносе, расположенного по адресу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Сальского городского поселения к Мустафаевой Сайде Забитовне о признании объекта самовольной постройкой и сносе, расположенного по адресу отказать
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 14.10.2014 г.
Председательствующий – подпись
Дело № 2 — 72/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2013 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего Кириленко И.В.
при секретаре Персиной О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Есаян ФИО9 к Деменко ФИО10 о сносе самовольного строения, по встречному иску о частичном демонтаже строения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит снести самовольно возведенное строение на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пе<адрес>
В обоснование своих требований указала, что является собственником 2/3 доли жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК №. Сосед по меже коим является ответчик ФИО2 в 2011 году возвела двухэтажную постройку без получения соответствующих разрешений на расстоянии менее метра от межи разделяющей участки ответчика и истца. С расположением данной постройки истец не согласна в связи с чем и обратилась в суд о ее сносе, т.к. считает, что нарушаются ее права, а именно расположение постройки менее 1 метра от межи.
ФИО2 в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком со стороны гр. ФИО1 путем частичного демонтажа строения литер «Г» возведенного ближе установленного законом расстояния от общей границы участка (менее 1 метра).
В судебном заседании истец ФИО1 при поддержке своего представителя просила иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 просили в иске ФИО1 отказать, указав в своих возражениях на то, что Деменко С.М. возведена хоз.постройка на принадлежащим им земельном участке. Возведение постройки было начато еще в ДД.ММ.ГГГГ году и продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ года. На протяжении всего периода строительства хоз.постройки соседка ФИО1 (и ее предшественник, до вступления в наследство собственником дома была ее мама) ни каких претензий по поводу строительства не заявляли, а наоборот даже давали устное разрешение на строительство данной хоз.постройки, что и вызвано отсутствием каких — либо претензий на протяжении такого периода времени.
Во встречном иске ФИО2 просит также обязать гр. ФИО1 снести возведенную ею ближе 1 метра хоз.постройку литер «Г» от границы разделяющей земельные участки.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что первоначальный и встречный иски не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных суду документов видно, что истцу по первоначальному иску гр. ФИО1 принадлежат на праве собственности 2/3 доли жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК №.
Собственником смежного земельного участка и жилого домовладения является гр. ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с домовладением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АБ №. Принадлежащий ей земельный участок граничит по правой стороне межи с границей земельного участка принадлежащего ФИО1
Собственником земельного участка гражданкой ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году начато строительство 2-х этажной хоз.постройки. Строительство данной хоз.постройки окончено в ДД.ММ.ГГГГ году. Строительство данной хоз.постройки велось менее 1 метра от общей межи разделяющей оба земельных участка. Кроме того, у истца ФИО1 так же имеется хоз.постройка литер «Г» расположенная также менее 1 метра от общей межи разделяющей оба земельных участка.
ФИО1 обратилась с письменным заявлением в администрацию <адрес> и получила сообщение о том, что ФИО2 проведены строительные работы по возведению 2-х этажной постройки вспомогательного назначения, на расстоянии менее 1 метра от межи, в связи с чем выявлено нарушение строительных норм и правил СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому расстояние от межи до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра. Также в данном ответе сообщено, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство объектов вспомогательного назначения на своем земельном участке не требуется.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ — самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Частью 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В исковом заявлении как гр. ФИО1 так и исковом заявлении ФИО2 не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца как по первоначальному так и по встречному иску. Единственным нарушением стороны указывают, что оба строения расположены ближе 1 метра от смежной межи между ними.
В соответствии с п.п. 3, 4, 4.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФвыдача разрешения на строительствоне требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Действующее законодательство не обязывает граждан получать разрешение на строительство при возведении строений и сооружений вспомогательного использования, на изменение объектов капитального жительства и (или) их частей и при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Поэтому оба указанных строения, которые просят снести стороны не являются самовольными.
Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), расстояние от межи до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра. Данные требования СНиП распространяют свое действия до начала строительства обеих построек, которые требуют снести стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» — в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Истец ФИО6 не представил суду доказательств, подтверждающих то, что действиями ответчицы ФИО2 каким-либо образом нарушается право собственности истца по первоначальному иску ФИО1 на принадлежащий ей земельный участок. Поэтому исковое заявление истца по первоначальному иску ФИО1 к ответчице ФИО2 о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению.
Также представителем ФИО2 был заявлен встречный иск об устранении препятствий в пользовании её земельным участком со стороны гр. ФИО1 путем частичного демонтажа строения литер «Г» возведенного на принадлежащем ей земельном участке построенного ближе 1 метра от общей границы земельного участка.
В обосновании исковых требований по встречному иску указал о том, что первоначальным иском затрагиваются имущественные права ФИО2 на возведенное ею на принадлежащем ей земельном участке строение, ответчик ФИО1 допустила нарушения градостроительного законодательства, тем что также у нее на участке находится строение ближе 1 метра от межи чем нарушает права и законные интересы ФИО2, и для защиты своих прав ФИО2 вынуждена обратиться в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о сносе данного строения литер «Г». На земельном участке, принадлежащем гр. ФИО1, расположено строение литер «Г» построенное с нарушением действующих градостроительных норм, т.к. он расположено на расстоянии менее 1 метра от общей межи, разделяющей земельные участки.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы проведенной в рамках данного гражданского дела возведенное строение ФИО2, расположенное на территории земельного участка по адресу: <адрес>, пе<адрес>, №, условно обозначенное на схеме индексом «2КС», обладает признаками строения вспомогательного использования площадью застройки 53,0 кв.м., этажностью 2 этажа. Процент готовности — 88%. Возведенное строение, действующим специальным нормам и правилам градостроительства не соответствует, в части расположения стены строения длиной 11,18м., а именно не выполнены требования п.п. 7.1. СП 42.13330.2011 и п.п. 5.3.4. СП 30-102-99, в части соблюдения необходимого разрыва для строений вспомогательного использования — 1 м, до границы земельного участка № по пе<адрес>.
Возведенное строение, условно обозначенное на схеме исполнительного чертежа № индексом «2КС», своим расположением и исполнением на территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0303035:4 по адресу: <адрес>, пе<адрес> угрозу жизни и здоровья окружающим людям не создает.
Исследование в отношении строения литер «Г» принадлежащего гр. ФИО1 расположенного на принадлежащем ей земельном участке ближе 1 метра к общей границе разделяющей земельные участки сторон, экспертами не проводилось, но представитель ФИО1 пояснил, что строение действительно расположено ближе 1 метра от границы участка, но сносу не подлежит, т.к. возведено намного ранее введение в действие норм СНиП и СП (СП 42.13330.2011 и п.п. 5.3.4. СП 30-102-99), которыми руководствовались эксперты в своем заключении.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ — собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов
Согласно ст. 261 ГК РФ — если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ — каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно п.1 ст. 1 ГК РФ — гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 209 ГК РФ — собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статьям 1 и 55 Конституции РФ, Российская Федерация — правовое государство, а права человека могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, сноса зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Таким образом, суд пришел к выводу отказать в удовлетворении обоих исков, первоначального и встречного т.к. требуемые сторонами постройки которые они хотят снести не соответствуют признакам самовольной постройки, по той причине, что каждая из них возведена в пределах границ отведенного земельного участка каждой из сторон, не нарушает целевое использование земельного участка, а самое главное согласно требованиям Градостроительного законодательства РФ (п.п. 3, 4, 4.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) разрешение на строения вспомогательного использования на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства не требуется, в связи с чем постройка не может считаться самовольной. Единственным нарушением у обеих сторон является нарушение в части расположения данных строений по отношении к границе разделяющей оба земельных участка менее 1 метра. Данное нарушение как установлено экспертами угрозу жизни и здоровья окружающим людям не создает. Других нарушений не имеется.
При этом в настоящее время ни каких обоснований целесообразности требований сноса возведенных строений сторонами не приводится. Кроме того, в случае удовлетворения иска о сносе строений вспомогательного использования, суд считает, что это приведет еще к большему нарушению права и законных интересов сторон, т.к. данная фактическая застройка рассматриваемых земельных участков уже сложилась на протяжении определенного периода времени, ни кто до этого претензий друг к другу не заявлял. А кроме того, истец по первоначальному иску просит суд устранить препятствия в пользовании своим имущество путем сноса всей самовольной постройки, хотя согласно заключения эксперта возведенное строение гражданской ФИО2, действующим специальным нормам и правилам градостроительства не соответствует, в части расположения стены строения длиной 11,18м на ширину 1 метр, т.е. далее если оставить 1 метр от межи, то данное вспомогательное строение уже будет соответствовать требованиям и нормам СНиП и СП, а истец ФИО1 просит снести полностью все строение, даже то, что расположено далее 1 метра от границы участка. Также согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля гр. ФИО3, установлено, что гр. ФИО2 начала возводить данное строение с устного согласия предыдущего собственника жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 27. Суд относится критически к данным показаниям, как к доказательству, но в совокупности со всеми доказательствами и тем, фактом, что на протяжении с момента начала строительства (2006год) и до 2012 года ни кто не предъявлял претензий, следовательно можно предположить, что возражений не имелось, т.к. строительство имеет длительный характер.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольного строения, расположенного на земельном участке по пе<адрес>, 29 в <адрес>.
Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о частичном демонтаже строения литер «Г» на земельном участке по пе<адрес>, 27 в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
СУДЬЯ
51-й статье Конституции посвящается — Адвокат Матвеев Олег Витальевич — Статьи
— Гражданин, Вы подозреваетесь в совершении особо тяжкого преступления! Отвечайте, Вы это сделали?
— Да что Вы… Нет, конечно! Я этого не делал. И вообще я невиновен! Сейчас я Вам все расскажу, и Вы все поймете…
— Ах, ну да… Конечно… Как же мы сразу не догадались… Простите, ошибочка вышла… Конечно же, Вы невиновны… Вы свободны! Совершенно свободны! Еще раз великодушно простите! Да, и не забудьте зайти в кассу и получить денежную компенсацию за незаконное задержание.
Ну что, уважаемый читатель, думаете, что такое возможно? Или как Станиславский своим друзьям Немировичу и Данченко категорично заявите: «Не верю»?
Ну, мы же взрослые люди. И, конечно, не верим. Но почему-то раз за разом всякий задержанный, независимо от воспитания, уровня образования, должностного и материального положения испытывает непреодолимое желание поскорее рассказать… оправдаться… Чтоб они услышали… разобрались… И тогда они отстанут… отпустят… И этот кошмар закончится…
И он сначала рассказывает, а они пишут. А потом он берет ручку и сам пишет. А потом, когда он, вроде бы, уже оправдался, и его должны отпустить домой… Почему его ведут в камеру?!!
Вот об этом и поговорим. Давать показания или молчать, пользуясь, я надеюсь, всем известным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ? Кстати, вот это право:
Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным закономДля начала — пример из моей практики. Вот по этому делу, закончившемуся для моего подзащитного очень хорошо, он за почти 2 года следствия и судебного разбирательства ни разу не дал показания.
Нет, в суде его периодически подмывало выступить, но я его останавливал, спрашивая: «А что, тебе есть, что рассказать? Да чтоб поверили… Ну кто тебе поверит?» И он как человек бывалый, сидевший, вынужден был со мною согласиться. Не поверят!
И это правильно. И давайте это застолбим как отправную точку нашего обсуждения.
Обвиняемому не верят (аксиома)
Потому что он, скорее всего, преступник. А его показания — это способ уйти от ответственности или преуменьшить ее. Врет он, короче! И адвокат его врет. Лишить их права голоса нельзя, но и верить им — себя не уважать.
Давайте застолбим эту аксиому, чтобы реально смотреть на вещи и принимать правильные решения.
Кстати, в упомянутом мною уголовном деле произошла сценка, прекрасно эту аксиому иллюстрирующая. Однажды мой подзащитный не выдержал сидеть молчком и решил поучаствовать в допросе задерживавшего его оперативника.
Неординарность ситуации была в том, что задержанного в отделе не били и не пытали, а поили водкой. Всю ночь. И разговаривали. Он, как настоящий партизан, так им ничего и не сказал, но написанные им бумаги имели текст, расположенный по диагонали, что подтверждало версию о «славной пирушке».
Так вот, не выдержал он и из клетки у меня за спиной грозно так оперативника спросил: «А зачем вы меня в отделе водкой поили?» Опер без тени смущения ответил, мол, враки все… мораль, мол, блюдем… никакой водки! Судье стало любопытно, и она задала полицейскому вопрос, почему же подсудимый говорит, что его в отделе водкой поили. И ответ оперативника мы, давайте, поместим в рамочку:
Так ясно же, почему подсудимый так говорит — в тюрьму не хочетВот и все. Любые слова обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) — вранье. Потому что в тюрьму не хочет. Такое и только такое отношение к его словам, не обманывайте себя.
Вы еще хотите давать показания? Тогда мы идем дальше.
А для чего же тогда обвиняемого допрашивают?
Во-первых, нельзя не допросить. Говоря по-дворовому, если вам предъявили, то вы должны иметь возможность ответить на «предъяву» — высказаться в свою защиту, сказать что-то в свое оправдание. Иначе — не по понятиям и вообще несправедливо.
Уголовно-процессуальный закон устроен по этому же житейскому принципу, который в науке уголовного процесса именуется правом на защиту. И потому показания обвиняемого — это его способ защищаться от предъявленного обвинения, способ возразить стороне обвинения.
То есть, по логике уголовно-процессуального закона в даче показаний заинтересован обвиняемый, а не следователь. А следователем эти слова обвиняемого в свою защиту оцениваются в соответствии с приведенной выше аксиомой, увы.
Во-вторых, следователю удобно на раннем этапе расследования получить показания обвиняемого. Для чего? А чтобы разбить их на корню. Когда следователь предлагает обвиняемому дать показания, он тем самым предлагает тому выложить все карты на стол. Следователь эти карты отобьет и оставит обвиняемого в дураках.
А теперь посмотрите на обратную ситуацию, когда обвиняемый отказывается показать свои карты. А они у него есть, следователь это видит по серьезному настрою как самого обвиняемого, так и его адвоката. Они все внимательно слушают, читают, записывают, фотографируют, но многозначительно молчат. Или говорят: потом… потом покажем свои карты… можете не сомневаться… но сначала Вы, уважаемый следователь. У следователя начинается «нервяк», он успокаивает себя, что они просто блефуют… А вдруг это не блеф?!
В-третьих, вообще здорово для следователя, если обвиняемый начнет врать. И чем глупее он врет, тем лучше следователю. Вранье будет изобличено, обвиняемый будет обоснованно заклеймен лжецом и указанная выше аксиома, хоть она потому и аксиома, что не требует доказательств, в данном конкретном случае эти доказательства получит.
А будет ли обвиняемый врать? Еще как будет! В своем лихорадочном стремлении побыстрее оправдаться он будет нести, что попало. Но даже если вранье будет лишь в мелочах, эта ложка дегтя бочку меда непременно испортит — ярлык лжеца приклеится накрепко, и полезная добросовестная часть показаний будет необратимо опорочена, а он так на нее рассчитывал!
Будучи изобличенным во вранье, обвиняемый потом начнет изворачиваться, меняя показания, «переобуваясь на лету». Выглядит все это очень плохо. А суд в приговоре так и напишет: врал безбожно, стремясь уйти от ответственности… и потому его показаниям мы не верим обоснованно… а еще это свидетельствует о его антисоциальной установке, отсутствии раскаяния в содеянном и желания встать на путь исправления… а потому выпишем-ка мы ему наказание по-полной!
Но если мы будем молчать, они же подумают…
Во-первых, вас не должно беспокоить, что они подумают. Вас должно беспокоить, что они смогут доказать. Только это! И вот в этом им помогать не стоит. К примеру, про всем известного Аль Капоне думали (и продолжают думать), что он был главарем мафии, на котором клеймо негде ставить, а доказали только уклонение от уплаты налогов. Поэтому пусть думают, что угодно. В конце концов, есть такая поговорка — «Дурень думкой богатеет».
Во-вторых, ничего они не подумают. Некогда им думать. У них много работы, и она представляет собой конвейер — особо не задумаешься.
В-третьих, повода для размышлений нет. Применение ст. 51 Конституции РФ стороной защиты давно стало нормой и никого не удивляет. Удивляло в 90-е годы прошлого столетия, когда это было новым и удивительным. С тех пор четверть века минуло, и все привыкли. Теперь это норма!
В-четвертых, следователь, между прочим, очень хорошо вас понимает. Случись ему завтра оказаться в наручниках, он поступит так же. А такую вероятность он всегда держит в голове, потому что все следователи, за исключением совсем молодых и глупых, знают, что «под статьей ходят». И в кругу их знакомых обязательно есть те, кто уже испытал это на своей шкуре. А еще они лучше вас знают все «прелести» своей системы, доверять которой нельзя ни в коем случае.
Наконец, в пятых, следователь прекрасно понимает, что вы с ним находитесь в состоянии противоборства, что вы противники, если не сказать враги. Ничего личного, так устроено правосудие: оно сталкивает стороны обвинения и защиты лбами и смотрит, кто победит. Подробнее об этом я писал в статье «Не верьте следователю — он теперь не за вас». А на войне как на войне. И следователь, повторюсь, это прекрасно понимает и относится к этому с должным уважением.
Так все же давать показания или нет?
Если есть, что сказать, то, конечно, это стоит сделать. Но должным образом подготовившись и в правильный момент. Когда он наступает? Давайте посмотрим.
Очень часто в суде защита выбирает тактику давать показания под занавес судебного разбирательства. То есть, после всех. Полгода подсудимый и его адвокат слушают показания других людей, допрашивают их, исследуют представленные прокурором документы. И молчат! И только после исследования всех доказательств, хорошо подготовившись, подсудимый дает показания.
А можно в начале судебного разбирательства сразу дать показания? Иногда можно и так, чтобы сразу повести суд по своему сценарию, сразу сформировать у судьи нужную вам картину происшествия. Но для этого вы должны быть уверены, что все последующие доказательства, которые будут представлены суду после показаний подсудимого, эту картину не разрушат. Если не уверены — молчите до поры.
На следствии — то же правило, только умноженное на пять. Потому что здесь действует так называемая тайна следствия: в отличие от суда, перед которым вы можете ознакомиться с материалами уголовного дела, на следствии вам до его окончания уголовное дело почитать никто не даст. И вы, таким образом, в течение всего расследования не знаете, какие там следователь собрал доказательства, что у него против вас есть.
То есть, вы как бы находитесь в темной незнакомой комнате. А собираетесь воевать. Как вы будете воевать впотьмах? Я бы не рискнул. Вот когда включат свет (положат по окончании расследования перед вами на стол его материалы для ознакомления) — другое дело, можно идти в атаку! А до того я бы поостерегся.
Хотя и из этого правила есть исключение. Вы можете находиться в темной комнате, обстановка которой вам досконально известна. С точностью до сантиметра. И вы уверены, что не разобьете голову об угол шкафа. Это когда вы, не видя уголовного дела, тем не менее знаете, что в нем, точно знаете, что следователь ошибся, и правда железобетонно на вашей стороне, и у вас неограниченные возможности это доказать (не переоцените свои возможности!) — тогда можно атаковать следователя показаниями сразу. Но такие ситуации жизнь дарит нечасто.
Во всех же остальных случаях помните, что если вы не хотите соглашаться с предъявленным вам обвинением и решили повоевать со следователем, то вы — на войне, а ст. 51 Конституции РФ — ваш щит. Пользуйтесь им, не стесняйтесь!
P. S. Совсем не коснулся в статье права родственников обвиняемого наряду с ним хранить молчание. Как-нибудь в другой раз. А быть может, кто-то из коллег восполнит этот пробел.
Ст. 51 Конституции РФ с Комментариями. Последняя редакция с изменениями на 2021 год
Последняя редакция Статьи 51 Конституции РФ гласит:
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Комментарий к Ст. 51 КРФ
1. Показания лиц, которые обладают какой-либо информацией об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе конституционного, гражданского, уголовного, административного или арбитражного судопроизводства, — свидетелей, потерпевших, обвиняемых и истцов, ответчиков и др. — являются одним из важнейших процессуальных средств, с помощью которого обеспечивается установление обстоятельств уголовного дела и решение иных задач, стоящих перед правосудием. С учетом значимости показаний различных участников процесса и других лиц, привлекаемых к производству по делу, государство закрепляет обязанность свидетельствовать в качестве одной из важнейших юридических обязанностей граждан (ст. 64 ФКЗоКС, ст. 70 ГПК, ст. 42, 56 УПК), неисполнение которой в форме отказа от дачи показаний или дачи заведомо ложных показаний может влечь наступление даже уголовной ответственности (ст. 307, 308 УК РФ).
Вместе с тем Конституция России закрепляет в качестве одного из неотъемлемых право любого человека не свидетельствовать в суде или ином органе против себя самого, своего супруга и близких родственников. Это право служит гарантией, обеспечивающей достоинство человека (ст. 21), неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной тайны (ст. 23, 24), возможность защиты им своих прав и свобод (ст. 45), рассмотрение дел в судах на основе презумпции невиновности и состязательности (ст. 49, 123).
Право каждого не свидетельствовать против себя самого, как подчеркнул Конституционный Суд в Постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П, в силу ст. 18 Конституции является непосредственно действующим и должно обеспечиваться — в том числе правоприменителем — на основе закрепленного в ч. 1 ст. 15 Конституции требования о прямом действии конституционных норм.
Наличие подобной гарантии, провозглашаемой на конституционном уровне, приобретает особый смысл, если учесть, что еще не так давно в нашем государстве признание обвиняемым по уголовному делу своей вины рассматривалось в качестве «царицы доказательств» и правоприменители всяческими способами добивались получения от обвиняемого такого признания.
Подпунктом «q» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах право «не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным» предусмотрено в качестве одной из гарантий при рассмотрении любого предъявленного лицу обвинения. Комментируемая статья 51 Конституции, однако, не ограничивает возможности осуществления этого права лишь сферой уголовного судопроизводства и, соответственно, вопросами установления виновности лица в совершении преступления. Сообразно этому в отраслевом законодательстве предусматривается право отказаться от дачи показаний не только для подозреваемого и обвиняемого (ст. 46, 47 УПК РФ), но и для потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, стороны в конституционном судопроизводстве (ст. 42, 44, 54, 56 УПК; ст. 35, 68 ГПК; ст. 53 ФКЗоКС) — лиц, чьи показания (объяснения) по собственному делу объективно, помимо их воли могут быть использованы во вред отстаиваемым интересам.
Из положения, закрепленного в ч. 1 комментируемой статьи 51 КРФ, следует несколько практических выводов.
Во-первых, любой человек вправе по своему усмотрению решать, свидетельствовать ему в отношении себя самого, своего супруга и близких родственников или отказаться от дачи показаний. При этом процессуальная роль допрашиваемого лица не имеет существенного значения: даже если человек формально не является подозреваемым или обвиняемым, от него нельзя под угрозой ответственности требовать показаний по делу, в котором имеются доказательства его причастности к совершению преступления (например, по делу, выделенному в отношении одного из соучастников преступления в отдельное производство). Точно так же не имеет значения для реализации закрепленного в анализируемой норме то, является ли супруг или близкий родственник допрашиваемого участником процесса (подозреваемым или обвиняемым).
Важной гарантией права лица отказаться от дачи показаний против себя самого является закрепленное в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК положение, согласно которому показания обвиняемого, подозреваемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденные обвиняемым, подозреваемым в суде, признаются недопустимыми доказательствами. Данное положение направлено на предотвращение случаев возможных злоупотреблений служебным положением со стороны сотрудников органов предварительного расследования, добивающихся в нарушение ч. 1 комментируемой статьи в ходе дознания или предварительного следствия от обвиняемого, подозреваемого признательных показаний с расчетом на то, что именно эти показания впоследствии будут положены в основу приговора. Причем, как признал Конституционный Суд, недопустимым является не только прямое (путем оглашения протокола допроса), но и опосредованное (путем допроса дознавателя или следователя о содержании показаний, полученных ими в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и восстановления тем самым содержания этих показаний) использование показаний обвиняемого, подозреваемого, от которых он отказался в суде (Определение от 6 февраля 2004 г. N 44-О//СЗ РФ. 2004. N 14. ст. 1341).
Во-вторых, суды и иные правоприменительные органы не могут обязать допрашиваемое лицо в той или иной форме свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников. Они не вправе использовать для получения таких показаний угрозы (в том числе ответственностью), шантаж, иное принуждение, равно как и обман (в частности, умолчание о праве отказаться от дачи показаний). Это, конечно, не означает, что следователь или суд не может предлагать лицу дать подобные показания или пытаться в законных рамках с помощью специальной тактики и методики ведения допроса добиваться таких показаний.
В-третьих, отсутствие обязанности свидетельствовать против себя самого или против своих близких родственников предполагает право человека отказаться не только от дачи показаний, но и от предоставления правоприменительным органам иных компрометирующих его доказательств: предметов и орудий преступления, других вещественных доказательств, документов и т.д.
Вместе с тем, как признал Конституционный Суд в Определении от 16 декабря 2004 г. N 448-О (ВКС РФ. 2005. N 3), закрепление в Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя самого не исключает возможности проведения — независимо от того, согласен на это подозреваемый или обвиняемый либо нет, — различных процессуальных действий с его участием (осмотр места происшествия, опознание, получение образцов для сравнительного исследования), а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств по уголовному делу. Подобные действия — при условии соблюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств — не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного частью 1 ст. 51 Конституции права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей, вытекающих из ч. 3 ее ст. 55.
Не исключает данная конституционная норма возможности проведения таких следственных действий, направленных на получение объективно существующей информации (в частности, судебно-медицинской экспертизы в целях установления степени тяжести причиненного преступлением вреда здоровью), и в отношении других участников уголовного судопроизводства, несмотря на то что они являются супругом или близким родственником обвиняемого (Определение от 18 апреля 2006 г. N 123-О).
В-четвертых, доказательства, которые были получены от подозреваемого, обвиняемого, их близких родственников принудительно или вследствие неразъяснения права отказаться от дачи показаний, по смыслу ст. 49 (ч. 2), 50 (ч. 2) и 51 (ч. 1) Конституции, не могут быть положены в основу выводов и решений по уголовному делу.
В-пятых, отказ от дачи показаний, равно как и заранее не обещанное укрывательство преступления, а применительно к обвиняемому (подозреваемому) также дача заведомо ложных показаний не могут влечь уголовную или иную ответственность для лиц, указанных в комментируемой статье (ст. 307, 308, 316 УК).
Круг близких родственников, о которых идет речь в ч. 1 комментируемой статьи, подлежит определению в федеральном законе. Действующее в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство (п. 4 ст. 5 УПК России) относит к их числу — помимо супругов — родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку и внуков.
2. Частью 2 рассматриваемой статьи 51 Конституции Российской Федерации законодателю предоставлено право расширять круг лиц, которые освобождаются от обязанности давать свидетельские показания. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 69 ГПК в качестве свидетелей в гражданском процессе не могут быть вызваны и допрошены представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника; судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникающих в совещательной комнате при вынесении решения суда или приговора; священнослужители религиозных организаций, прошедшие государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали известны из исповеди.
Сходные положения закреплены в статье 56 УПК, согласно ч. 3 которой не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; 3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; 5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
Освобождение члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы от обязанности давать свидетельские показания по гражданскому или уголовному делу предусматривается также ФЗ от 8 мая 1994 г. «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. и доп.) — относительно обстоятельств, ставших им известными в связи с выполнением своих служебных обязанностей (ст. 21) (СЗ РФ. 1994. N 2. ст. 74; СЗ РФ. 1999. N 28. ст. 3466; СЗ РФ. 2001. N 7. ст. 614). Рассматривая вопрос о конституционности предоставления членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы права отказаться от дачи показаний, Конституционный Суд в Постановлении от 20 февраля 1996 г. N 5-П (СЗ РФ. 1996. N 9. ст. 828) признал его соответствующим Конституции, но не допускающим расширительного толкования и отказа от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, однако необходимых в интересах правосудия при выполнении требований ст. 17 (ч. 3) и 52 Конституции Российской Федерации. Суд также отметил, что, по смыслу ст. 51 Конституции, депутат может быть освобожден от дачи свидетельских показаний о доверительно сообщенной ему гражданином информации, распространение которой в форме свидетельских показаний по существу будет означать, что лицо, доверившее ее, ставится в положение, когда оно фактически (посредством доверителя) свидетельствует против самого себя.
Отсутствие у вышеперечисленных лиц обязанности давать свидетельские показания относительно определенных групп информации не означает, что они не могут быть допрошены в гражданском, уголовном или ином судопроизводстве и по иным вопросам. Их отказ дать свидетельские показания об обстоятельствах, не указанных в соответствующем законе, может влечь применение мер уголовной ответственности на общих основаниях.
В Определении от 6 марта 2003 г. N 108-О (СЗ РФ. 2003. N 21. ст. 2006) Конституционный Суд признал, что освобождение лица от обязанности давать показания, равно как и установление запрета на его допрос, если они обусловлены целями защиты законных интересов самого этого лица либо лиц, доверивших ему свою личную тайну, не могут служить препятствием для допроса этого лица по его просьбе и с согласия его доверителей. Данная правовая позиция была распространена Конституционным Судом, в частности, на ситуацию, когда в ходе производства по уголовному делу обвиняемым было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля его защитника, которому стали известны обстоятельства фальсификации следователем материалов уголовного дела. Отказ в удовлетворении данного ходатайства со ссылкой на адвокатскую тайну означал бы, по мнению Конституционного Суда, искажение истинного смысла и целевого назначения этого важного правового института.
Список элементов по условному обозначению
Из Simple English Wikipedia, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поискуЭто список элементов по атомным номерам с символом .
| Атомный Номер | Имя | Символ | Группа | Период Номер | Блок | State at STP | Происшествие | Описание |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Водород | H | 1 | 1 | с | Газ | Первородные | Неметалл |
| 2 | Гелий | He | 18 | 1 | с | Газ | Первозданный | Благородный газ |
| 3 | Литий | Li | 1 | 2 | с | Твердый | Первозданный | Щелочной металл |
| 4 | Бериллий | Be | 2 | 2 | с | Твердый | Первозданный | Щелочноземельный металл |
| 5 | Бор | B | 13 | 2 | с | Твердый | Первозданный | Металлоид |
| 6 | Углерод | С | 14 | 2 | с | Твердый | Первозданный | Неметалл |
| 7 | Азот | N | 15 | 2 | с | Газ | Первозданный | Неметалл |
| 8 | Кислород | O | 16 | 2 | с | Газ | Первозданный | Неметалл |
| 9 | фтор | F | 17 | 2 | с | Газ | Первозданный | галоген |
| 10 | Неон | Ne | 18 | 2 | с | Газ | Первозданный | Благородный газ |
| 11 | Натрий | Na | 1 | 3 | с | Твердый | Первозданный | Щелочной металл |
| 12 | Магний | мг | 2 | 3 | с | Твердый | Первозданный | Щелочноземельный металл |
| 13 | Алюминий | Al | 13 | 3 | с | Твердый | Первозданный | Металл |
| 14 | Кремний | Si | 14 | 3 | с | Твердый | Первозданный | Металлоид |
| 15 | фосфор | P | 15 | 3 | с | Твердый | Первозданный | Неметалл |
| 16 | Сера | S | 16 | 3 | с | Твердый | Первозданный | Неметалл |
| 17 | Хлор | Cl | 17 | 3 | с | Газ | Первозданный | галоген |
| 18 | Аргон | Ar | 18 | 3 | с | Газ | Первозданный | Благородный газ |
| 19 | Калий | К | 1 | 4 | с | Твердый | Первозданный | Щелочной металл |
| 20 | Кальций | Ca | 2 | 4 | с | Твердый | Первозданный | Щелочноземельный металл |
| 21 | Скандий | сбн | 3 | 4 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 22 | Титан | Ti | 4 | 4 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 23 | Ванадий | В | 5 | 4 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 24 | Хром | Кр | 6 | 4 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 25 | Марганец | Мн | 7 | 4 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 26 | Утюг | Fe | 8 | 4 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 27 | Кобальт | Co | 9 | 4 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 28 | Никель | Ni | 10 | 4 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 29 | Медь | Cu | 11 | 4 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 30 | Цинк | Zn | 12 | 4 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 31 | Галлий | Ga | 13 | 4 | с | Твердый | Первозданный | Металл |
| 32 | Германий | Ge | 14 | 4 | с | Твердый | Первозданный | Металлоид |
| 33 | мышьяк | As | 15 | 4 | с | Твердый | Первозданный | Металлоид |
| 34 | Селен | Se | 16 | 4 | с | Твердый | Первозданный | Неметалл |
| 35 | Бром | руб. | 17 | 4 | с | Жидкость | Первозданный | галоген |
| 36 | Криптон | Кр | 18 | 4 | с | Газ | Первозданный | Благородный газ |
| 37 | Рубидий | руб. | 1 | 5 | с | Твердый | Первозданный | Щелочной металл |
| 38 | Стронций | Sr | 2 | 5 | с | Твердый | Первозданный | Щелочноземельный металл |
| 39 | Иттрий | Г | 3 | 5 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 40 | Цирконий | Zr | 4 | 5 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 41 | Ниобий | Nb | 5 | 5 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 42 | молибден | Пн | 6 | 5 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 43 | Технеций | Tc | 7 | 5 | г | Твердый | Переходный процесс | Переходный металл |
| 44 | рутений | Ru | 8 | 5 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 45 | Родий | Rh | 9 | 5 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 46 | Палладий | Pd | 10 | 5 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 47 | Серебро | Ag | 11 | 5 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 48 | кадмий | Кд | 12 | 5 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 49 | Индий | В | 13 | 5 | с | Твердый | Первозданный | Металл |
| 50 | Олово | Sn | 14 | 5 | с | Твердый | Первозданный | Металл |
| 51 | Сурьма | сб | 15 | 5 | с | Твердый | Первозданный | Металлоид |
| 52 | Теллур | Te | 16 | 5 | с | Твердый | Первозданный | Металлоид |
| 53 | Йод | I | 17 | 5 | с | Твердый | Первозданный | галоген |
| 54 | Ксенон | Xe | 18 | 5 | с | Газ | Первозданный | Благородный газ |
| 55 | Цезий | Cs | 1 | 6 | с | Твердый | Первозданный | Щелочной металл |
| 56 | Барий | Ba | 2 | 6 | с | Твердый | Первозданный | Щелочноземельный металл |
| 57 | лантан | Ла | 3 | 6 | f | Твердый | Первозданный | лантаноид |
| 58 | церий | CE | 3 | 6 | f | Твердый | Первозданный | лантаноид |
| 59 | празеодим | пр. | 3 | 6 | f | Твердый | Первозданный | лантаноид |
| 60 | Неодим | Nd | 3 | 6 | f | Твердый | Первозданный | лантаноид |
| 61 | Прометий | вечера | 3 | 6 | f | Твердый | Переходный процесс | лантаноид |
| 62 | Самарий | см | 3 | 6 | f | Твердый | Первозданный | лантаноид |
| 63 | Европий | Eu | 3 | 6 | f | Твердый | Первозданный | лантаноид |
| 64 | гадолиний | Gd | 3 | 6 | f | Твердый | Первозданный | лантаноид |
| 65 | Тербий | Тб | 3 | 6 | f | Твердый | Первозданный | лантаноид |
| 66 | Диспрозий | Dy | 3 | 6 | f | Твердый | Первозданный | лантаноид |
| 67 | Гольмий | Ho | 3 | 6 | f | Твердый | Первозданный | лантаноид |
| 68 | Эрбий | Er | 3 | 6 | f | Твердый | Первозданный | лантаноид |
| 69 | Тулий | тм | 3 | 6 | f | Твердый | Первозданный | лантаноид |
| 70 | Иттербий | Yb | 3 | 6 | f | Твердый | Первозданный | лантаноид |
| 71 | Лютеций | Лю | 3 | 6 | f | Твердый | Первозданный | лантаноид |
| 72 | Гафний | Hf | 4 | 6 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 73 | Тантал | Ta | 5 | 6 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 74 | Вольфрам | Вт | 6 | 6 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 75 | Рений | Re | 7 | 6 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 76 | Осмий | Ос | 8 | 6 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 77 | Иридий | Ir | 9 | 6 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 78 | Платина | Пт | 10 | 6 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 79 | Золото | Au | 11 | 6 | г | Твердый | Первозданный | Переходный металл |
| 80 | Меркурий | рт. | 12 | 6 | г | Жидкость | Первозданный | Переходный металл |
| 81 | Таллий | Tl | 13 | 6 | с | Твердый | Первозданный | Металл |
| 82 | Свинец | Pb | 14 | 6 | с | Твердый | Первозданный | Металл |
| 83 | висмут | Bi | 15 | 6 | с | Твердый | Первозданный | Металл |
| 84 | полоний | Po | 16 | 6 | с | Твердый | Переходный процесс | Металл |
| 85 | Астатин | в | 17 | 6 | с | Твердый | Переходный процесс | галоген |
| 86 | Радон | р-н | 18 | 6 | с | Газ | Переходный процесс | Благородный газ |
| 87 | Франций | Пт | 1 | 7 | с | Твердый | переходный процесс | Щелочной металл |
| 88 | Радий | Ra | 2 | 7 | с | Твердый | переходный процесс | Щелочноземельный металл |
| 89 | Актиний | Ac | 3 | 7 | f | Твердый | переходный процесс | Актинид |
| 90 | торий | Чт | 3 | 7 | f | Твердый | Первозданный | Актинид |
| 91 | Протактиний | Па | 3 | 7 | f | Твердый | переходный процесс | Актинид |
| 92 | Уран | U | 3 | 7 | f | Твердый | Первозданный | Актинид |
| 93 | Нептуний | Np | 3 | 7 | f | Твердый | Переходный процесс | Актинид |
| 94 | Плутоний | Pu | 3 | 7 | f | Твердый | Первозданный | Актинид |
| 95 | Америций | г. | 3 | 7 | f | Твердый | Переходный процесс | Актинид |
| 96 | Курий | см | 3 | 7 | f | Твердый | переходный процесс | Актинид |
| 97 | Берклий | Bk | 3 | 7 | f | Твердый | переходный процесс | Актинид |
| 98 | Калифорний | Cf | 3 | 7 | f | Твердый | Переходный процесс | Актинид |
| 99 | Эйнштейний | Es | 3 | 7 | f | Твердый | Синтетика | Актинид |
| 100 | Фермий | Фм | 3 | 7 | f | Твердый | Синтетика | Актинид |
| 101 | Менделевий | мкр | 3 | 7 | f | Твердый | Синтетика | Актинид |
| 102 | Нобелий | Нет | 3 | 7 | f | Твердый | Синтетика | Актинид |
| 103 | Лоуренсий | Lr | 3 | 7 | f | Твердый (предположительно) | Синтетика | Актинид |
| 104 | Резерфордий | Rf | 4 | 7 | г | Твердый (предположительно) | Синтетика | Переходный металл |
| 105 | Дубний | Дб | 5 | 7 | г | Синтетика | Переходный металл | |
| 106 | Сиборгий | Sg | 6 | 7 | г | Синтетика | Переходный металл | |
| 107 | Бориум | Bh | 7 | 7 | г | Синтетика | Переходный металл | |
| 108 | Калий | HS | 8 | 7 | г | Синтетика | Переходный металл | |
| 109 | Мейтнерий | тонн | 9 | 7 | г | Синтетика | ||
| 110 | Дармштадтиум | Ds | 10 | 7 | г | Синтетика | ||
| 111 | Рентгений | Rg | 11 | 7 | г | Синтетика | ||
| 112 | Copernicium | Cn | 12 | 7 | г | Синтетика | Переходный металл | |
| 113 | Нихоний | Nh | 13 | 7 | с | Синтетика | ||
| 114 | Флеровий | эт. | 14 | 7 | с | Синтетика | ||
| 115 | Московий | Mc | 15 | 7 | с | Синтетика | ||
| 116 | Ливерморий | Ур. | 16 | 7 | с | Синтетика | ||
| 117 | Tennessine | Ц | 17 | 7 | с | Синтетика | ||
| 118 | Оганессон | Ог | 18 | 7 | с | Синтетика |
| Химический символ | Имя | Происхождение символа | Атомный № | Атомная масса | Плотность (около комнатной) | Температура плавления | Точка кипения | Год открытия | Первооткрыватель | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ас | Актиний | 89 | 227,0278 г / моль | 10,07 г / см3 | 1047 ° С | 3197 ° С | 1899 | Debierne | ||
| Ag | Серебро | Латиница Аргентум | 47 | 107,8682 г / моль | 10,49 г / см3 | 961,9 ° С | 2212 ° С | доисторические | неизвестно | |
| Al | Алюминий | 13 | 26,98 1539 г / моль | 2,70 г / см3 | 660,5 ° С | 2467 ° С | 1825 | Эрстед | ||
| Am | Америций | 95 | 243,0614 г / моль | 13,67 г / см3 | 994 ° С | 2607 ° С | 1944 | Сиборг | ||
| Ar | Аргон | 18 | 39,948 г / моль | 1,66 г / л | -189,4 ° С | -185,9 ° С | 1894 | Рамзи и Рэлей | ||
| Как | Мышьяк | 33 | 74,92 159 г / моль | 5,72 г / см3 | 613 ° С | 613 (Подл.) ° С | ок. 1250 | Альберт Великий | ||
| при | Астатин | 85 | 209,9871 г / моль | 7 г / см3 | 302 ° С | 337 ° С | 1940 | Корсон и Маккензи | ||
| Au | Золото | Латинский Aurum | 79 | 196,96 654 г / моль | 19,32 г / см3 | 1064,4 ° С | 2940 ° С | доисторические | неизвестно | |
| B | Бор | 5 | 10811 г / моль | 2,46 г / см3 | 2300 ° С | 2550 ° С | 1808 | Дэви и Гей-Люссак | ||
| Ba | Барий | 56 | 137,327 г / моль | 3,65 г / см3 | 725 ° С | 1640 ° С | 1808 | Дэви | ||
| Be | Бериллий | 4 | 9,012 182 г / моль | 1,85 г / см3 | 1278 ° С | 2970 ° С | 1797 | Vauqueli | ||
| Bh | Бориум | 107 | 262, | 1976 | Оганесян | |||||
| Bi | Висмут | 83 | 208,98037 г / моль | 9,80 г / см3 | 271,4 ° С | 1560 ° С | 1540 | Agricola | ||
| Bk | Берклий | 97 | 247,0703 г / моль | 13,25 г / см3 | 986 ° С | 2627 ° С | 1949 | Сиборг | ||
| Br | Бром | 35 | 79,904 г / моль | 3,14 г / см3 | -7,3 ° С | 58,8 ° С | 1826 | Балард | ||
| С | Углерод | 6 | 12,011 г / моль | 3,51 г / см3 | 3550 ° С | 4827 ° С | доисторические | неизвестно | ||
| Ca | Кальций | 20 | 40 078 г / моль | 1,54 г / см3 | 839 ° С | 1487 ° С | 1808 | Дэви | ||
| КД | Кадмий | 48 | 112,411 г / моль | 8,64 г / см3 | 321 ° С | 765 ° С | 1817 | Стромейер и Герман | ||
| CE | Церий | 58 | 140,115 г / моль | 6,77 г / см3 | 798 ° С | 3257 ° С | 1803 | фон Хизингер и Берцелиус | ||
| Cf | Калифорний | 98 | 251,0796 г / моль | 15,1 г / см3 | 900 ° С | 1472 ° С | 1950 | Сиборг | ||
| Класс | Хлор | 17 | 35,4527 г / моль | 2,95 г / л | -34,6 ° С | -101 ° С | 1774 | Шееле | ||
| см | Кюрий | 96 | 247,0703 г / моль | 13,51 г / см3 | 1340 ° С | 3110 ° С | 1944 | Сиборг | ||
| Cn | Copernicium | 112 | 277 г / моль | 1996 | Общество исследования тяжелых ионов | |||||
| Co | Кобальт | 27 | 58,9332 г / моль | 8,89 г / см3 | 1495 ° С | 2870 ° С | 1735 | Brandt | ||
| Cr | Хром | 24 | 51,9961 г / моль | 7,14 г / см3 | 1857 ° С | 2482 ° С | 1797 | Vauquelin | ||
| CS | Цезий | 55 | 132, | г / моль | 1,90 г / см3 | 28,4 ° С | 690 ° С | 1860 | Кирхгоф и Бунзен | |
| Cu | Медь | Латиница Медь | 29 | 63,546 г / моль | 8,92 г / см3 | 1083,5 ° С | 2595 ° С | доисторические | неизвестно | |
| ДБ | Дубний | 105 | 262,1138 г / моль | 1967/70 | Flerow oder Ghiorso | |||||
| DS | Дармштадтиум | 110 | 269 г / моль | 1994 | Общество исследования тяжелых ионов | |||||
| Dy | Диспрозий | 66 | 162,5 г / моль | 8,56 г / см3 | 1409 ° С | 2335 ° С | 1886 | Lecoq de Boisbaudran | ||
| Er | Эрбий | 68 | 167,26 г / моль | 9,05 г / см3 | 1522 ° С | 2510 ° С | 1842 | Мосандер | ||
| Es | Эйнштейний | 99 | 252,0829 г / моль | 860 ° С | 1952 | Сиборг | ||||
| Eu | Европий | 63 | 151965 г / моль | 5,25 г / см3 | 822 ° С | 1597 ° С | 1901 | Demaçay | ||
| F | Фтор | 9 | 18,998 4032 г / моль | 1,58 г / л | -219,6 ° С | -188,1 ° С | 1886 | Муассан | ||
| Fe | Утюг | Латиница Феррум | 26 | 55847 г / моль | 7,87 г / см3 | 1535 ° С | 2750 ° С | доисторические | неизвестно | |
| эт. | Флеровий | 114 | ||||||||
| FM | Фермий | 100 | 257,0951 г / моль | 1952 | Сиборг | |||||
| Fr | Франций | 87 | 223,0197 г / моль | 27 ° С | 677 ° С | 1939 | Перей | |||
| Ga | Галлий | 31 | 69,723 г / моль | 5,91 г / см3 | 29,8 ° С | 2403 ° С | 1875 | Lecoq de Boiskaudran | ||
| Gd | Гадолиний | 64 | 157,25 г / моль | 7,89 г / см3 | 1311 ° С | 3233 ° С | 1880 | de Marignac | ||
| Ge | Германий | 32 | 72,61 г / моль | 5,32 г / см3 | 937,4 ° С | 2830 ° С | 1886 | Винклер | ||
| H | Водород | 1 | 1,00794 г / моль | 0,084 г / л | -259,1 ° С | -252,9 ° С | 1766 | Кавендиш | ||
| He | Гелий | 2 | 4,002602 г / моль | 0,17 г / л | -272,2 ° С | — 268,9 ° С | 1895 | Рамзи и Клив | ||
| Hf | Гафний | 72 | 178,49 г / моль | 13,31 г / см3 | 2150 ° С | 5400 ° С | 1923 | Костер и фон Хевеши | ||
| Hg | Меркурий | Латинский Hydragyrum — Quicksilver | 80 | 200,59 г / моль | 13,55 г / см3 | -38,9 ° С | 356,6 ° С | доисторические | неизвестно | |
| Ho | Гольмий | 67 | 164, | г / моль | 8,78 г / см3 | 1470 ° С | 2720 ° С | 1878 | Сорет | |
| HS | Калий | 108 | 265 г / моль | 1984 | Общество исследования тяжелых ионов | |||||
| I | Йод | 53 | 126, | г / моль | 4,94 г / см3 | 113,5 ° С | 184,4 ° С | 1811 | Куртуа | |
| дюйм | Индий | 49 | 114,82 г / моль | 7,31 г / см3 | 156,2 ° С | 2080 ° С | 1863 | Райх и Рихтер | ||
| Ir | Иридий | 77 | 192,22 г / моль | 22,65 г / см3 | 2410 ° С | 4130 ° С | 1803 | Арендатор и андере | ||
| К | Калий | немецкий Kalium | 19 | 39,0983 г / моль | 0,86 г / см3 | 63,7 ° С | 774 ° С | 1807 | Дэви | |
| Kr | Криптон | 36 | 83,8 г / моль | 3,48 г / л | -156,6 ° С | -152,3 ° С | 1898 | Рамзи и Трэверс | ||
| La | Лантан | 57 | 138,9055 г / моль | 6,16 г / см3 | 920 ° С | 3454 ° С | 1839 | Мосандер | ||
| Li | Литий | 3 | 6,941 г / моль | 0,53 г / см3 | 180,5 ° С | 1317 ° С | 1817 | Арфведсон | ||
| Lr | Лоуренсий | 103 | 260,1053 г / моль | 1961 | Гиорсо | |||||
| Лю | Лютеций | 71 | 174 967 г / моль | 9,84 г / см3 | 1656 ° С | 3315 ° С | 1907 | Urbain | ||
| Ур. | Ливерморий | 116 | ||||||||
| Mc | Московий | 115 | ||||||||
| Md | Менделевий | 101 | 258,0986 г / моль | 1955 | Сиборг | |||||
| мг | Магний | 12 | 24,305 г / моль | 1,74 г / см3 | 648,8 ° С | 1107 ° С | 1755 | Черный | ||
| Mn | Марганец | 25 | 54, | г / моль | 7,44 г / см3 | 1244 ° С | 2097 ° С | 1774 | Gahn | |
| Пн | Молибден | 42 | 95,94 г / моль | 10,28 г / см3 | 2617 ° С | 5560 ° С | 1778 | Шееле | ||
| тонн | Мейтнерий | 109 | 266 г / моль | 1982 | Общество исследования тяжелых ионов | |||||
| N | Азот | 7 | 14,00674 г / моль | 1,17 г / л | -209,9 ° С | -195,8 ° С | 1772 | Резерфорд | ||
| Na | Натрий | Латинский Натриум | 11 | 22,989768 г / моль | 0,97 г / см3 | 97,8 ° С | 892 ° С | 1807 | Дэви | |
| Nb | Ниобий | 41 | 92, | |||||||
| 8,58 г / см3 | 2468 ° С | 4927 ° С | 1801 | Топор | ||||||
| Nd | Неодим | 60 | 144,24 г / моль | 7,00 г / см3 | 1010 ° С | 3127 ° С | 1895 | фон Вельсбах | ||
| Ne | Неон | 10 | 20,1797 г / моль | 0,84 г / л | -248,7 ° С | -246,1 ° С | 1898 | Рамзи и Трэверс | ||
| Nh | Нихоний | 113 | ||||||||
| Ni | Никель | 28 | 58,69 г / моль | 8,91 г / см3 | 1453 ° С | 2732 ° С | 1751 | Cronstedt | ||
| Нет | Нобелий | 102 | 259,1009 г / моль | 1958 | Сиборг | |||||
| Np | Нептуний | 93 | 237,0482 г / моль | 20,48 г / см3 | 640 ° С | 3902 ° С | 1940 | Макмиллан и Абельсон | ||
| O | Кислород | 8 | 15,9994 г / моль | 1,33 г / л | -218,4 ° С | -182,9 ° С | 1774 | Пристли и Шееле | ||
| Ог | Оганессон | 118 | ||||||||
| Ос | Осмий | 76 | 190,2 г / моль | 22,61 г / см3 | 3045 ° С | 5027 ° С | 1803 | Арендатор | ||
| п. | фосфор | 15 | 30,2 г / моль | 1,82 г / см3 | 44 (P4) ° С | 280 (P4) ° С | 1669 | Brandt | ||
| Па | Протактиний | 91 | 231,0359 г / моль | 15,37 г / см3 | 1554 ° С | 4030 ° С | 1917 | Содди, Крэнстон и Хан | ||
| Pb | Свинец | Латиница Плюмбум | 82 | 207,2 г / моль | 11,34 г / см3 | 327,5 ° С | 1740 ° С | доисторические | неизвестно | |
| Pd | Палладий | 46 | 106,42 г / моль | 12,02 г / см3 | 1552 ° С | 3140 ° С | 1803 | Волластон | ||
| Пм | Прометий | 61 | 146,9151 г / моль | 7,22 г / см3 | 1080 ° С | 2730 ° С | 1945 | Маринский и Гленденин | ||
| Po | Полоний | 84 | 208,9824 г / моль | 9,20 г / см3 | 254 ° С | 962 ° С | 1898 | Мари и Пьер Кюри | ||
| пр | Празеодим | 59 | 140, | г / моль | 6,48 г / см3 | 931 ° С | 3212 ° С | 1895 | фон Вельсбах | |
| Pt | Платина | 78 | 195,08 г / моль | 21,45 г / см3 | 1772 ° С | 3827 ° С | 1557 | Скалигер | ||
| Pu | Плутоний | 94 | 244,0642 г / моль | 19,74 г / см3 | 641 ° С | 3327 ° С | 1940 | Сиборг | ||
| Ra | Радий | 88 | 226,0254 г / моль | 5,50 г / см3 | 700 ° С | 1140 ° С | 1898 | Мари и Пьер Кюри | ||
| руб | Рубидий | 37 | 85,4678 г / моль | 1,53 г / см3 | 39 ° С | 688 ° С | 1861 | Бунзен и Кирхгоф | ||
| Re | Рений | 75 | 186,207 г / моль | 21,03 г / см3 | 3180 ° С | 5627 ° С | 1925 | Noddack, Tacke and Berg | ||
| Rf | Резерфордий | 104 | 261,1087 г / моль | 1964/69 | Flerow oder Ghiorso | |||||
| Rg | Рентгений | 111 | 272 г / моль | 1994 | Общество исследования тяжелых ионов | |||||
| Rh | Родий | 45 | 102,9055 г / моль | 12,41 г / см3 | 1966 ° С | 3727 ° С | 1803 | Волластон | ||
| Rn | Радон | 86 | 222,0176 г / моль | 9,23 г / л | -71 ° С | -61,8 ° С | 1900 | Дорн | ||
| Ру | Рутений | 44 | 101,07 г / моль | 12,45 г / см3 | 2310 ° С | 3900 ° С | 1844 | Клаус | ||
| S | Сера | 16 | 32066 г / моль | 2,06 г / см3 | 113 ° С | 444,7 ° С | доисторические | неизвестно | ||
| Сб | Сурьма | Латиница Stibium | 51 | 121,75 г / моль | 6,69 г / см3 | 630,7 ° С | 1750 ° С | доисторические | неизвестно | |
| SC | Скандий | 21 | 44, г / моль | 2,99 г / см3 | 1539 ° С | 2832 ° С | 1879 | Нильсон | ||
| SE | Селен | 34 | 78,96 г / моль | 4,82 г / см3 | 217 ° С | 685 ° С | 1817 | Берцелиус | ||
| Sg | Сиборгий | 106 | 263,1182 г / моль | 1974 | Оганесян | |||||
| Si | Кремний | 14 | 28,0855 г / моль | 2,33 г / см3 | 1410 ° С | 2355 ° С | 1824 | Берцелиус | ||
| См | Самарий | 62 | 150,36 г / моль | 7,54 г / см3 | 1072 ° С | 1778 ° С | 1879 | Lecoq de Boisbaudran | ||
| Sn | Олово | Латиница Stannum | 50 | 118,71 г / моль | 7,29 г / см3 | 232 ° С | 2270 ° С | доисторические | неизвестно | |
| Sr | Стронций | 38 | 87,62 г / моль | 2,63 г / см3 | 769 ° С | 1384 ° С | 1790 | Кроуфорд | ||
| Ta | Тантал | 73 | 180,9479 г / моль | 16,68 г / см3 | 2996 ° С | 5425 ° С | 1802 | Экеберг | ||
| ТБ | Тербий | 65 | 158, | г / моль8,25 г / см3 | 1360 ° С | 3041 ° С | 1843 | Мосандер | ||
| TC | Технеций | 43 | 98,9063 г / моль | 11,49 г / см3 | 2172 ° С | 5030 ° С | 1937 | Perrier и Segrè | ||
| Te | Теллур | 52 | 127,6 г / моль | 6,25 г / см3 | 449,6 ° С | 990 ° С | 1782 | von Reichenstein | ||
| Чт | Торий | 90 | 232,0381 г / моль | 11,72 г / см3 | 1750 ° С | 4787 ° С | 1829 | Берцелиус | ||
| Ti | Титан | 22 | 47,88 г / моль | 4,51 г / см3 | 1660 ° С | 3260 ° С | 1791 | Грегор и Клапрот | ||
| Tl | Таллий | 81 | 204,3833 г / моль | 11,85 г / см3 | 303,6 ° С | 1457 ° С | 1861 | Crookes | ||
| TM | Тулий | 69 | 168, | г / моль | 9,32 г / см3 | 1545 ° С | 1727 ° С | 1879 | Клив | |
| Ts | Tennessine | 117 | ||||||||
| U | Уран | 92 | 238,0289 г / моль | 18,97 г / см3 | 1132,4 ° С | 3818 ° С | 1789 | Клапрот | ||
| В | Ванадий | 23 | 50,9415 г / моль | 6,09 г / см3 | 1890 ° С | 3380 ° С | 1801 | дель Рио | ||
| Вт | Вольфрам | Немецкий Вольфрам | 74 | 183,85 г / моль | 19,26 г / см3 | 3407 ° С | 5927 ° С | 1783 | Gebrüder de Elhuyar | |
| Xe | Ксенон | 54 | 131,29 г / моль | 4,49 г / л | -111,9 ° С | -107 ° С | 1898 | Рамзи и Трэверс | ||
| Y | Иттрий | 39 | 88, | г / моль | 4,47 г / см3 | 1523 ° С | 3337 ° С | 1794 | Гадолин | |
| Yb | Иттербий | 70 | 173,04 г / моль | 6,97 г / см3 | 824 ° С | 1193 ° С | 1878 | de Marignac | ||
| Zn | Цинк | 30 | 65,39 г / моль | 7,14 г / см3 | 419,6 ° С | 9 ° С | доисторические | неизвестно | ||
| Zr | Цирконий | 40 | г / моль | 6,51 г / см3 | 1852 ° С | 4377 ° С | 1789 | Клапрот |
% PDF-1.3 % 1 0 объект > поток конечный поток эндобдж 2 0 obj > / Parent 3 0 R / Type / Page / Contents 4 0 R / Tabs / S / Resources> / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text] / Font >>> / MediaBox [0 0 595.38 841.92] / StructParents 1 / Аннотации [12 0 R 13 0 R 14 0 R] / Повернуть 0 >> эндобдж 4 0 obj > поток HWms6_dN & i̤wnv ږ #).
Освещение темных пространств здравоохранения с помощью окружающего интеллекта
ЛеКун Ю., Бенжио Ю. и Хинтон Г. Глубокое обучение. Природа 521 , 436–444 (2015). В этой статье рассматриваются разработки в области глубокого обучения и объясняются распространенные архитектуры нейронных сетей, такие как сверточные и рекуррентные нейронные сети, применительно к задачам обработки визуального и естественного языка .
ADS CAS Статья Google ученый
Джордан М. И. и Митчелл Т. М. Машинное обучение: тенденции, перспективы и перспективы. Наука 349 , 255–260 (2015).
ADS MathSciNet CAS МАТЕМАТИКА Google ученый
Esteva, A. et al. Руководство по глубокому обучению в здравоохранении. Нат. Мед . 25 , 24–29 (2019). Эта перспектива описывает использование компьютерного зрения, обработки естественного языка, распознавания речи и обучения с подкреплением для задач медицинской визуализации, анализа электронных медицинских карт, роботизированной хирургии и геномных исследований .
CAS Google ученый
Тополь Э. Дж. Высокоэффективная медицина: конвергенция человеческого и искусственного интеллекта. Нат. Мед . 25 , 44–56 (2019). В этом обзоре описывается, как искусственный интеллект используется клиницистами, пациентами и системами здравоохранения для интерпретации медицинских изображений, повышения эффективности рабочего процесса и содействия самообслуживанию пациентов. .
CAS PubMed Google ученый
Sutton, R.T. et al. Обзор систем поддержки принятия клинических решений: преимущества, риски и стратегии успеха. NPJ Digit. Мед . 3 , 17 (2020).
PubMed PubMed Central Google ученый
Йунг, С., Даунинг, Н. Л., Фей-Фей, Л. и Мильштейн, А. Прикроватное компьютерное зрение — переход искусственного интеллекта от помощи водителю к безопасности пациентов. N. Engl. Дж. Мед . 378 , 1271–1273 (2018).
Google ученый
Haynes, A. B. et al. Контрольный список хирургической безопасности для снижения заболеваемости и смертности среди населения мира. N. Engl. Дж. Мед . 360 , 491–499 (2009).
CAS Google ученый
Макари, М. А. и Дэниел, М. Медицинская ошибка — третья по значимости причина смерти в США. Br. Med. J . 353 , i2139 (2016).
Google ученый
Таллентайр, В. Р., Смит, С. Е., Скиннер, Дж. И Кэмерон, Х. С. Изучение ошибок в сценариях коллективной неотложной помощи: обсервационное исследование, проведенное в Соединенном Королевстве. Acad. Мед . 87 , 792–798 (2012).
Google ученый
Yang, T. et al. Оценка судебных разбирательств по делу о врачебной халатности в Китае, 2002–2011 гг. J. Forensic Sci. Мед . 2 , 185–189 (2016).
Google ученый
Pol, MC, ter Riet, G., van Hartingsveldt, M., Kröse, B. & Buurman, BM Эффективность сенсорного мониторинга в программе реабилитации пожилых пациентов после перелома бедра: трехручный шаг клин рандомизированное исследование. Возраст Старение 48 , 650–657 (2019).
PubMed PubMed Central Google ученый
Фриц, Р. Л. и Дермоди, Г. Метод медсестры для разработки искусственного интеллекта в «умных» домах для старения на месте. Nurs. Outlook 67 , 140–153 (2019).
PubMed PubMed Central Google ученый
Kaye, J. A. et al. F5-05-04: экологически обоснованная оценка жизнедеятельности: ненавязчивый непрерывный мониторинг с помощью датчиков. Болезнь Альцгеймера . 12 , П374 (2016).
Google ученый
Акампора Г., Кук Д. Дж., Рашиди П. и Василакос А. В. Исследование окружающего интеллекта в здравоохранении. Proc IEEE Inst. Электр. Электрон. Eng . 101 , 2470–2494 (2013).
PubMed PubMed Central Google ученый
Кук, Д. Дж., Дункан, Г., Спринт, Г. и Фриц, Р. Использование технологий умного города для улучшения здравоохранения. Proc IEEE Inst. Электр. Электрон. Eng . 106 , 708–722 (2018).
PubMed PubMed Central Google ученый
Центры по контролю и профилактике заболеваний. Национальное интервью по вопросам здравоохранения: сводная статистика здравоохранения https://www.cdc.gov/nchs/nhis/shs.htm (2018).
NHS Digital. Больница, госпитализированная по уходу за пациентами и интенсивной медицинской помощи взрослым, 2018–19 https://digital.nhs.uk/data-and-information/publications/statistical/hospital-admitted-patient-care-activity/2018-19 (NHS, 2019).
Патель, Р. С., Бачу, Р., Адики, А., Малик, М. и Шах, М. Факторы, связанные с выгоранием врачей и его последствиями: обзор. Behav. Sci. (Базель) 8 , 98 (2018).
Google ученый
Lyon, M. et al. Переезд в сельское отделение неотложной помощи из-за отсутствия радиологических служб. Am. J. Emerg. Мед . 33 , 1630–1634 (2015).
PubMed PubMed Central Google ученый
Адамс, Дж. Г. и Уоллс, Р. М. Поддержка медицинских кадров во время глобальной эпидемии COVID-19. J. Am. Med. Assoc . 323 , 1439–1440 (2020).
CAS Google ученый
Халперн, Н. А., Голдман, Д. А., Тан, К. С. и Пасторез, С. М. Тенденции в отношении коек для интенсивной терапии и их использования среди групп населения и получателей программ Medicare и Medicaid в США: 2000–2010 гг. Крит. Care Med . 44 , 1490–1499 (2016).
PubMed PubMed Central Google ученый
Халперн, Н. А. и Пасторез, С. М. Реанимационная медицина в Соединенных Штатах в 2000–2005 гг .: анализ количества коек, занятости, состава плательщиков и затрат. Крит. Care Med . 38 , 65–71 (2010).
Google ученый
Hermans, G. et al. Острые исходы и 1-летняя смертность от слабости, приобретенной в отделении интенсивной терапии. Когортное исследование и анализ с учетом склонностей. Am. J. Respir. Крит. Care Med . 190 , 410–420 (2014).
Google ученый
Zhang, L. et al. Ранняя мобилизация тяжелобольных пациентов в отделение интенсивной терапии: систематический обзор и метаанализ. PLoS ONE 14 , e0223185 (2019).
CAS PubMed PubMed Central Google ученый
Donchin, Y. et al. Изучение природы и причин человеческих ошибок в отделении интенсивной терапии. Крит. Care Med . 23 , 294–300 (1995).
CAS Google ученый
Ходжсон, К. Л., Берни, С., Харролд, М., Саксена М. и Белломо Р. Клинический обзор: ранняя мобилизация пациентов в отделении интенсивной терапии. Крит. Уход 17 , 207 (2013).
PubMed PubMed Central Google ученый
Verceles, A. C. & Hager, E. R. Использование акселерометрии для мониторинга физической активности у тяжелобольных субъектов: систематический обзор. Респир. Уход 60 , 1330–1336 (2015).
PubMed PubMed Central Google ученый
Ma, A. J. et al. Измерение подвижности пациента в отделении интенсивной терапии с помощью нового неинвазивного датчика. Крит. Care Med . 45 , 630–636 (2017).
PubMed PubMed Central Google ученый
Yeung, S. et al. Система компьютерного зрения для обнаружения на основе глубокого обучения действий по мобилизации пациентов в отделении интенсивной терапии. NPJ Digit. Мед . 2 , 11 (2019). В этом исследовании использовалось компьютерное зрение для одновременной классификации действий по мобилизации пациентов в отделениях интенсивной терапии и подсчета количества медицинского персонала, задействованного в каждом мероприятии .
PubMed PubMed Central Google ученый
Davoudi, A. et al. Интеллектуальное отделение интенсивной терапии для автономного мониторинга пациентов с использованием всестороннего зондирования и глубокого обучения. Sci. Репутация . 9 , 8020 (2019). В этом исследовании использовались камеры и носимые датчики для отслеживания физического движения пациентов с делирием и без него в отделении интенсивной терапии .
ADS PubMed PubMed Central Google ученый
ВОЗ. Отчет о бремени эндемических инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи, во всем мире https://apps.who.int/iris/handle/10665/80135 (2011).
Vincent, J.-L. Нозокомиальные инфекции в отделениях интенсивной терапии взрослых. Ланцет 361 , 2068–2077 (2003).
PubMed PubMed Central Google ученый
Гулд Д. Дж., Моралехо Д., Дрей Н., Чадли Дж. Х. и Тальяард М.Вмешательства по улучшению соблюдения гигиены рук при уходе за пациентами. Кокрановская база данных Syst. Ред. . 9 , CD005186 (2017).
PubMed PubMed Central Google ученый
Шригли, Дж. А., Фернесс, К. Д., Бейкер, Г. Р. и Гардам, М. Количественная оценка эффекта Хоторна при мониторинге соблюдения гигиены рук с использованием электронной системы мониторинга: ретроспективное когортное исследование. BMJ Qual. Saf . 23 , 974–980 (2014).
PubMed PubMed Central Google ученый
Ширехджини А.А., Яссин А. и Ширмохаммади С. Определение местоположения оборудования в больницах с использованием системы позиционирования на основе RFID. IEEE Trans. Инф. Technol. Биомед . 16 , 1058–1069 (2012).
PubMed PubMed Central Google ученый
Sax, H.и другие. «Мои пять моментов для гигиены рук»: ориентированный на пользователя подход к пониманию, обучению, мониторингу и отчетности по вопросам гигиены рук. J. Hosp. Заразить . 67 , 9–21 (2007).
CAS PubMed PubMed Central Google ученый
Haque, A. et al. На пути к умным больницам, основанным на зрении: система отслеживания и контроля соблюдения гигиены рук. В Proc. 2-я конференция по машинному обучению для здравоохранения 75–87 (PMLR, 2017). В этом исследовании оценивалась эффективность датчиков глубины и скрытых аудиторов при измерении соблюдения гигиены рук в больничном отделении .
Singh, A. et al. Автоматическое определение гигиены рук с помощью технологии компьютерного зрения. J. Am. Med. Сообщить. Assoc . https://doi.org/10.1093/jamia/ocaa115 (2020).
Чен, Дж., Кремер, Дж. Ф., Зарей, К., Сегре, А. М. и Полгрин, П. М. Использование компьютерного зрения и измерения глубины для измерения контактов медицинского работника с пациентом и соблюдения средств индивидуальной защиты в больничных палатах. Заражение открытого форума. Dis . 3 , оф200 (2016).
PubMed PubMed Central Google ученый
Аввад, С., Тарваде, С., Пиккарди, М. и Гаттас, Д. Дж. Использование компьютерного зрения с защитой конфиденциальности для измерения качества гигиены рук медицинских работников. Внутр. J. Qual. Здравоохранение 31 , 36–42 (2019).
PubMed PubMed Central Google ученый
Weiser, T. G. et al. Оценка глобального объема хирургических операций: стратегия моделирования на основе имеющихся данных. Ланцет 372 , 139–144 (2008).
PubMed PubMed Central Google ученый
Андерсон, О., Дэвис, Р., Ханна, Г. Б. и Винсент, К. А. Хирургические нежелательные явления: систематический обзор. Am. Дж. Сург . 206 , 253–262 (2013).
PubMed PubMed Central Google ученый
Бонрат, Э. М., Деди, Н. Дж., Гордон, Л. Э. и Гранчаров, Т. П. Комплексное хирургическое обучение повышает хирургические навыки в операционной: рандомизированное контролируемое исследование. Ann. Surg . 262 , 205–212 (2015).
PubMed PubMed Central Google ученый
Vaidya, A. et al. Текущее состояние инструментов оценки технических навыков в хирургии: систематический обзор. J. Surg. Res . 246 , 342–378 (2020).
Google ученый
Ghasemloonia, A. et al. Оценка хирургических навыков по качеству и плавности движений. J. Surg. Educ . 74 , 295–305 (2017).
PubMed PubMed Central Google ученый
Халид, С., Гольденберг, М., Гранчаров, Т., Таати, Б. и Рудзич, Ф. Оценка моделей глубокого обучения для определения хирургических действий и измерения эффективности. JAMA Netw. Откройте 3 , e201664 (2020).
Google ученый
Ло, Х., Гани, К. и Дэн, Дж. Хирург Оценка технических навыков с использованием анализа на основе компьютерного зрения. В Proc. 2-я конференция по машинному обучению для здравоохранения 88–99 (PMLR, 2017).
Jin, A. et al. Обнаружение инструментов и оценка оперативных навыков в хирургических видеороликах с использованием региональных сверточных нейронных сетей.В Proc. Зимняя конференция по приложениям компьютерного зрения 691–699 (IEEE, 2018).
Twinanda, A. P. et al. EndoNet: глубокая архитектура для задач распознавания на лапароскопических видео. IEEE Trans. Med. Imaging 36 , 86–97 (2017).
PubMed PubMed Central Google ученый
Хашимото, Д. А., Росман, Г., Рус, Д. и Мейрелеш, О. Р. Искусственный интеллект в хирургии: перспективы и опасности. Ann. Surg . 268 , 70–76 (2018).
PubMed PubMed Central Google ученый
Гринберг, К. К., Регенбоген, С. Е., Липсиц, С. Р., Диас-Флорес, Р. и Гаванде, А. А. Частота и значимость расхождений в хирургическом подсчете. Ann. Surg . 248 , 337–341 (2008).
PubMed PubMed Central Google ученый
Agrawal, A. Подсчет имеет значение: уроки анализа первопричины оставшегося хирургического элемента. Jt. Comm. J. Qual. Пациент Саф . 38 , 566–574 (2012).
PubMed PubMed Central Google ученый
Hempel, S. et al. Операция в неправильном месте, оставленные хирургические элементы и хирургические пожары: систематический обзор хирургических событий никогда. JAMA Surg . 150 , 796–805 (2015).
PubMed PubMed Central Google ученый
Cima, R. R. et al. Использование системы подсчета губок с кодировкой данных в хирургической практике: влияние через 18 месяцев. Jt. Comm. J. Qual. Пациент Саф . 37 , 51–58 (2011).
Google ученый
Rupp, C.C. et al. Эффективность системы радиочастотного обнаружения в качестве дополнения к протоколам ручного подсчета для отслеживания хирургических губок: проспективное исследование с участием 2285 пациентов. J. Am. Coll.Surg . 215 , 524–533 (2012).
Google ученый
Kassahun, Y. et al. Хирургическая робототехника за пределами инструментов для повышения маневренности: обзор методов машинного обучения и их роли в интеллектуальных и автономных хирургических действиях. Внутр. J. Comput. Ассистент. Радиол. Surg . 11 , 553–568 (2016).
Google ученый
Kadkhodamohammadi, A., Gangi, A., de Mathelin, M. & Padoy, N. Многоканальный подход RGB-D для оценки позы человека в операционных. В Proc. Зимняя конференция по приложениям компьютерного зрения 363–372 (IEEE, 2017).
Юнг, Дж. Дж., Юни, П., Лебович, Г. и Гранчаров, Т. Анализ первого года исследования «черного ящика» в операционной. Ann. Surg . 271 , 122–127 (2020).
PubMed PubMed Central Google ученый
Joukes, E., Abu-Hanna, A., Cornet, R. & de Keizer, N. F. Время, потраченное на специализированные задачи по уходу за пациентами и документированию до и после введения структурированной и стандартизированной электронной истории болезни. Заявл. Clin. Сообщите . 9 , 46–53 (2018).
PubMed PubMed Central Google ученый
Хитон, Х. А., Кастанеда-Гардерас, А., Троттер, Э. Р., Эрвин, П. Дж. И Беллолио, М.F. Влияние писцов на пропускную способность, доход и удовлетворенность пациентов и поставщиков: систематический обзор и метаанализ. Am. J. Emerg. Мед . 34 , 2018–2028 (2016).
Google ученый
Рич, Н. Влияние работы медицинским писцом. Am. J. Emerg. Мед . 35 , 513 (2017).
Google ученый
Boulton, C. Как Google Glass автоматизирует документирование пациентов для сохранения достоинства здоровья. Wall Street Journal (16 июня 2014 г.).
Блэкли, С. В., Хьюнь, Дж., Ван, Л., Корах, З. и Чжоу, Л. Распознавание речи для клинической документации с 1990 по 2018 г .: систематический обзор. J. Am. Med. Сообщить. Assoc . 26 , 324–338 (2019).
Google ученый
Chiu, C.-C.и другие. Распознавание речи для медицинских разговоров. В Proc. 18-я ежегодная конференция Международной ассоциации речевой коммуникации 2972–2976 (ISCA, 2018). В этой статье разработан алгоритм распознавания речи для расшифровки анонимных разговоров между пациентами и врачами .
Pranaat, R. et al. Использование моделирования на основе среды электронных медицинских карт для оценки структуры и точности записей, создаваемых медицинскими писцами: экспериментальное исследование. JMIR Med. Сообщите . 5 , e30 (2017).
PubMed PubMed Central Google ученый
Kaplan, R. S. et al. Использование расчета затрат на основе видов деятельности, ориентированных на время, для определения возможностей повышения ценности в здравоохранении. J. Healthc. Манаг . 59 , 399–412 (2014).
Google ученый
Портер, М. Э. Предоставление медицинских услуг на основе ценностей. Ann. Surg . 248 , 503–509 (2008).
PubMed PubMed Central Google ученый
Кил, Г., Сэвидж, К., Рафик, М. и Маццокато, П. Расчет затрат на основе видов деятельности в здравоохранении: систематический обзор литературы. Политика здравоохранения 121 , 755–763 (2017).
PubMed PubMed Central Google ученый
French, K. E. et al. Измерение ценности инициатив по совершенствованию процессов в центре предоперационной оценки с использованием расчета затрат на основе действий, основанных на времени. Здравоохранение 1 , 136–142 (2013).
PubMed PubMed Central Google ученый
Санчес Д., Тентори М. и Фавела Дж. Распознавание деятельности для умной больницы. Интеллектуальные системы IEEE 23 , 50–57 (2008).
Google ученый
Организация Объединенных Наций. World Population Aging 2019 https://www.un.org/development/desa/pd/sites/www.un.org.development.desa.pd/files/files/documents/2020/Jan/un_2019_worldpopulationageing_report.pdf ( 2020).
Mamikonian-Zarpas, A. & Laganá, L. Взаимосвязь между риском будущего падения для пожилых людей и трудностями при выполнении повседневных дел. Дж.Старение Геронтол . 3 , 8–16 (2015).
PubMed PubMed Central Google ученый
Stineman, M. G. et al. Смертность от всех причин у пожилых людей в течение 1, 5 и 10 лет в зависимости от их повседневной жизнедеятельности. J. Am. Гериатр. Soc . 60 , 485–492 (2012).
PubMed PubMed Central Google ученый
Phelan, E. A., Williams, B., Penninx, B. W. J. H., LoGerfo, J. P. & Leveille, S. G. Активность повседневной жизнедеятельности и инвалидности у пожилых людей в рандомизированном исследовании программы улучшения здоровья. J. Gerontol. A 59 , M838 – M843 (2004 г.).
Google ученый
Карлссон, Г., Хаак, М., Нигрен, К. и Иварссон, С. Функциональные ограничения, о которых сообщают сами пациенты, в сравнении с профессионально оцененными функциональными ограничениями у очень старых людей, проживающих в общинах. Внутр. J. Rehabil. Res . 35 , 299–304 (2012).
PubMed PubMed Central Google ученый
Wang, Z., Yang, Z. & Dong, T. Обзор носимых технологий для ухода за пожилыми людьми, которые могут точно отслеживать положение в помещении, распознавать физическую активность и контролировать жизненно важные показатели в режиме реального времени. Датчики 17 , 341 (2017).
CAS Google ученый
Кац, С. Оценка самообслуживания: повседневная деятельность, мобильность и инструментальная деятельность повседневной жизни. J. Am. Гериатр. Soc . 31 , 721–727 (1983).
CAS Google ученый
Уддин, М. З., Хаксар, В. и Торресен, Дж. Датчики окружающей среды для ухода за пожилыми людьми и самостоятельной жизни: исследование. Датчики 18 , 2027 (2018).
Google ученый
Luo, Z. et al. Описательная аналитика повседневной деятельности пожилых людей на основе компьютерного зрения для долгосрочного мониторинга здоровья. В Proc. 3-я конференция по машинному обучению для здравоохранения 1–18 (PMLR, 2018). В этом исследовании были созданы пространственные и временные сводки повседневной деятельности с использованием датчика глубины и температуры в спальне пожилого жителя .
Cheng, H., Liu, Z., Zhao, Y., Ye, G. & Sun, X. Сводка активности в реальном мире для наблюдения за домом пожилых людей. Приложение Multimedia Tools . 70 , 177–197 (2014).
Google ученый
Lee, M.-T., Jang, Y. & Chang, W.-Y. Как нарушения когнитивных функций влияют на повседневную жизнедеятельность пожилых людей? PLoS ONE 14 , e0218112 (2019).
CAS PubMed PubMed Central Google ученый
Чен, Дж., Чжан, Дж., Кам, А. Х. и Шу, Л. Автоматическая акустическая система мониторинга ванной комнаты. В Proc. Международный симпозиум по схемам и системам 1750–1753 (IEEE, 2005).
Shrestha, A. et al. Уход за пожилыми людьми: классификация повседневной жизни с помощью радара S-диапазона. Дж. Энг . 2019 , 7601–7606 (2019).
Google ученый
Ganz, D. A. & Latham, N.K. Профилактика падений среди пожилых людей, проживающих в общинах. N. Engl. Дж. Мед . 382 , 734–743 (2020).
PubMed PubMed Central Google ученый
Берген, Г., Стивенс, М. Р. и Бернс, Э. Р. Падения и травмы при падении среди взрослых в возрасте ≥65 лет — США, 2014 г. MMWR Morb. Смертный. Wkly. Репутация . 65 , 993–998 (2016).
PubMed PubMed Central Google ученый
Уайлд, Д., Наяк, США и Айзекс, Б. Насколько опасны падения для пожилых людей дома? Br. Med. J. (Clin. Res. Ed.) 282 , 266–268 (1981).
CAS Google ученый
Scheffer, A.C., Schuurmans, M.J., van Dijk, N., van der Hooft, T. & de Rooij, S.E. Страх падения: стратегия измерения, распространенность, факторы риска и последствия среди пожилых людей. Возраст Старение 37 , 19–24 (2008).
PubMed PubMed Central Google ученый
Pol, M. et al. Перспективы пожилых людей относительно использования сенсорного мониторинга в их доме. Геронтолог 56 , 485–493 (2016).
Google ученый
Эрол, Б., Амин, М. Г. и Боашаш, Б. Объединение датчиков дальномера и доплеровского радара для обнаружения падения. В Proc. Конференция IEEE Radar 819–824 (IEEE, 2017).
Чаудхури, С., Томпсон, Х. и Демирис, Г. Устройства обнаружения падений и их использование у пожилых людей: систематический обзор. J. Geriatr. Phys. Ther . 37 , 178–196 (2014).
PubMed PubMed Central Google ученый
Tegou, T. et al. Недорогая система мониторинга активности в помещении для выявления слабости у пожилых людей. Датчики 19 , 452 (2019).
Google ученый
Rantz, M. et al. Автоматизированная домашняя сенсорная система оценки и обнаружения риска падения для пожилых людей. Геронтолог 55 , S78 – S87 (2015).
PubMed PubMed Central Google ученый
Су, Б. Ю., Хо, К. К., Ранц, М. Дж. И Скубич, М. Обнаружение активности падения с помощью доплеровского радара с использованием вейвлет-преобразования. IEEE Trans. Биомед. Eng . 62 , 865–875 (2015).
Google ученый
Стоун Э. и Скубич М. Обнаружение падения в домах пожилых людей с помощью Microsoft Kinect. IEEE J. Biomed. Информ по здоровью . 19 , 290–301 (2015).
Google ученый
Rantz, M. et al. Рандомизированное испытание интеллектуальной сенсорной системы для раннего оповещения о заболеваниях в домах для престарелых. J. Am. Med. Реж. Assoc . 18 , 860–870 (2017). В этом рандомизированном исследовании изучалась клиническая эффективность системы вмешательства в режиме реального времени, вызванной аномальными паттернами походки, обнаруженными датчиками окружающей среды, на способность пожилых людей ходить дома .
PubMed PubMed Central Google ученый
Кволек, Б. и Кепски, М. Обнаружение падения человека на встроенной платформе с использованием карт глубины и беспроводного акселерометра. Comput. Методы Программы Biomed . 117 , 489–501 (2014).
Google ученый
Рен, Т. А. Л., Гортон, Г. Э. III, Оунпуу, С. и Такер, К. А. Эффективность клинического анализа походки: систематический обзор. Походка 34 , 149–153 (2011).
Google ученый
Wren, T. A. et al. Результаты ортопедических операций на нижних конечностях у амбулаторных детей с церебральным параличом с анализом походки и без него: результаты рандомизированного контролируемого исследования. Походка 38 , 236–241 (2013).
Google ученый
Del Din, S. et al. Анализ походки с помощью носимых устройств прогнозирует преобразование в болезнь Паркинсона. Ann. Neurol . 86 , 357–367 (2019).
PubMed PubMed Central Google ученый
Kidziński,., Delp, S. & Schwartz, M. Автоматическое обнаружение событий походки в реальном времени у детей с использованием глубоких нейронных сетей. PLoS ONE 14 , e0211466 (2019).
PubMed PubMed Central Google ученый
Диас, С., Стефенсон, Дж. Б. и Лабрадор, М. А. Использование носимых сенсорных технологий в анализе походки, баланса и диапазона движений. Заявл. Sci . 10 , 234 (2020).
Google ученый
Джуэн, Дж., Ченг, К., Прието-Центурион, В., Кришнан, Дж. А. и Шац, Б. Мониторы здоровья на предмет хронических заболеваний с помощью анализа походки с помощью мобильных телефонов. Телемед. J. E Health 20 , 1035–1041 (2014).
PubMed PubMed Central Google ученый
Кононова А. и др. Использование носимых трекеров активности среди пожилых людей: исследование в фокус-группах восприятия трекеров, мотиваторов и барьеров на этапе поддержания изменения поведения. JMIR Mhealth Uhealth 7 , e9832 (2019).
PubMed PubMed Central Google ученый
Да Гама, А., Фаллаволлита, П., Тейхриб, В., и Наваб, Н. Двигательная реабилитация с использованием Kinect: систематический обзор. Игры Здоровье J . 4 , 123–135 (2015).
Google ученый
Cho, C.-W., Chao, W.-H., Lin, S.-H. И Чен, Ю.-Й. Система анализа на основе зрения для распознавания походки у пациентов с болезнью Паркинсона. Expert Syst. Заявление . 36 , 7033–7039 (2009).
Google ученый
Зайферт, А., Зубир, А. М. и Амин, М. Г. Обнаружение асимметрии походки с помощью внутреннего доплеровского радара. В Proc. Конференция IEEE Radar 1–6 (IEEE, 2019).
Альтаф, М. У. Б., Бутко, Т., Хуанг, Б. Х. и Хуанг, Б.-Х. Акустические походки: анализ походки со звуками шагов. IEEE Trans. Биомед.Eng . 62 , 2001–2011 (2015).
Google ученый
Galna, B. et al. Точность датчика Microsoft Kinect для измерения движения у людей с болезнью Паркинсона. Походка 39 , 1062–1068 (2014).
Google ученый
Хауме-и-Капо, А., Мартинес-Буэсо, П., Моя-Альковер, Б. и Варона, Дж. Интерактивная система реабилитации для улучшения терапии равновесия у людей с церебральным параличом. IEEE Trans. Neural Syst. Rehabil. Eng . 22 , 419–427 (2014).
Google ученый
Тинетти, М. Э., Уильямс, Т. Ф. и Майевски, Р. Индекс риска падения для пожилых пациентов на основе количества хронических нарушений. Am. Дж. Мед . 80 , 429–434 (1986).
CAS PubMed PubMed Central Google ученый
Wang, C. et al. Мультимодальный анализ походки на основе носимых инерциальных и микрофонных датчиков. В Proc. IEEE SmartWorld 1–8 (2017 г.).
Психическое здоровье Америки. Психическое здоровье в Америке — данные для взрослых, 2018 г. https://www.mhanational.org/issues/mental-health-america-adult-data-2018 (2018).
Wittchen, H.U. et al. Размер и бремя психических расстройств и других расстройств мозга в Европе, 2010 г. Eur. Нейропсихофармакол . 21 , 655–679 (2011).
CAS PubMed PubMed Central Google ученый
Сноуден, Л. Р. Предвзятость в оценке психического здоровья и вмешательстве: теория и доказательства. Am. J. Общественное здравоохранение 93 , 239–243 (2003).
PubMed PubMed Central Google ученый
Шатт, А. Б. Р., Хатчинсон, Д. М. и Тиг, С.J. Машинное обучение в области психического здоровья: обзор методов и приложений. Psychol. Мед . 49 , 1426–1448 (2019).
Google ученый
Chakraborty, D. et al. Оценка и прогнозирование негативных симптомов шизофрении по сигналам движения RGB + D. В Proc. 19-й Международный семинар по обработке мультимедийных сигналов 1–6 (2017).
Пестиан, Дж.P. et al. Контролируемое испытание с использованием обработки естественного языка для изучения языка подростков, склонных к суициду, в отделении неотложной помощи. Угроза жизни самоубийством. Поведение . 46 , 154–159 (2016).
PubMed PubMed Central Google ученый
Лутц, В., Леон, С.С., Мартинович, З., Лайонс, Дж. С. и Стайлз, В. Б. Терапевтические эффекты в амбулаторной психотерапии: подход с использованием трехуровневой кривой роста. Дж. Кунс. Психол . 54 , 32–39 (2007).
Google ученый
Miner, A. S. et al. Оценка точности автоматического распознавания речи для психотерапии. NPJ Digit. Мед . 3 , 82 (2020).
PubMed PubMed Central Google ученый
Сяо, Б., Имел, З. Э., Георгиу, П. Г., Аткинс, Д. К., Нараянан, С.S. «Оцените моего терапевта»: автоматическое определение сочувствия при консультировании по вопросам наркотиков и алкоголя с помощью обработки речи и языка. PLoS ONE 10 , e0143055 (2015).
PubMed PubMed Central Google ученый
Ewbank, M. P. et al. Количественная оценка связи между содержанием психотерапии и клиническими результатами с помощью глубокого обучения. JAMA Psychiatry 77 , 35–43 (2020).
Google ученый
Садегиан А., Алахи А. и Саварезе С. Отслеживание неотслеживаемого: обучение отслеживанию нескольких сигналов с долгосрочными зависимостями. В Proc. Конференция по компьютерному зрению и распознаванию образов 300–311 (IEEE, 2017).
Liu, G. et al. Рисование изображений для отверстий неправильной формы с использованием частичных сверток. В Proc. 15-я Европейская конференция по компьютерному зрению 89–105 (Springer, 2018).
Марафиоти А., Перроден Н., Холигхаус Н.& Майдак, П. Кодировщик контекста для рисования аудио. IEEE / ACM Trans. Audio Speech Lang. Процесс . 27 , 2362–2372 (2019).
Google ученый
Чен, Й., Тиан, Й. и Хе, М. Монокулярная оценка позы человека: обзор методов, основанных на глубоком обучении. Comput. Vis. Изображение Underst . 192 , 102897 (2020).
Google ученый
Кришна Р. и др. Визуальный геном: соединение языка и зрения с помощью краудсорсинговых аннотаций к изображениям. Внутр. J. Comput. Vis . 123 , 32–73 (2017).
MathSciNet Google ученый
Johnson, J. et al. Поиск изображений с использованием графов сцены. В Proc. Конференция по компьютерному зрению и распознаванию образов 3668–3678 (IEEE, 2015).
Ши, Дж., Чжан, Х.& Ли, Дж. Объяснимое и явное визуальное рассуждение по графам сцены. В Proc. Конференция по компьютерному зрению и распознаванию образов 8368–8376 (IEEE / CVF, 2019).
Халамка, Дж. Д. Ранний опыт работы с большими данными в академическом медицинском центре. Партнер по здравоохранению . 33 , 1132–1138 (2014).
Google ученый
Verbraeken, J. et al. Обзор распределенного машинного обучения. ACM Comput. Surv . 53 , 30 (2020).
Google ученый
You, Y. et al. Оптимизация больших пакетов для глубокого обучения: обучение BERT за 76 минут. В Proc. 8-я Международная конференция по обучающим представлениям 1–38 (2020 г.).
Китаев Н., Кайзер Ł. & Левская, А. Реформатор: эффективный трансформатор. В Proc. 8-я Международная конференция по обучающим представлениям 1–12 (2020 г.).
Хейлброн, Ф., Ниблес, Дж. И Ганем, Б. Предложения по быстрой временной активности для эффективного обнаружения действий человека в необрезанных видео. В Proc. Конференция по компьютерному зрению и распознаванию образов 1914–1923 (IEEE, 2016).
Чжу, Ю., Лан, З., Ньюзэм, С. и Хауптманн, А. Скрытые двухпотоковые сверточные сети для распознавания действий. В Proc. 14-я Азиатская конференция по компьютерному зрению 363–378 (Springer, 2019).
Хан, С., Мао, Х. и Далли, У. Дж. Глубокое сжатие: сжатие глубоких нейронных сетей с сокращением, обученным квантованием и кодированием Хаффмана. В Proc. 4-я Международная конференция по обучающим представлениям 1–14 (2016). В этой статье представлен метод сжатия моделей нейронных сетей и уменьшения их требований к вычислениям и памяти. .
Micikeviciusd, P. et al. Тренировка на смешанную точность. В Proc. 6-я Международная конференция по обучающим представлениям 1–12 (2018).
Yu, G. & Yuan, J. Предложения быстрых действий для обнаружения и поиска действий человека. В Proc. Конференция по компьютерному зрению и распознаванию образов 1302–1311 (IEEE, 2015).
Zou, J. & Schiebinger, L. AI может быть сексистом и расистом — пора сделать это справедливо. Природа 559 , 324–326 (2018).
ADS CAS PubMed PubMed Central Google ученый
Плейс, Г., Рагхаван, М., Ву, Ф., Клейнберг, Дж. И Вайнбергер, К. К. О справедливости и калибровке. Adv. Neural Inf. Процесс. Syst . 30 , 5680–5689 (2017).
Google ученый
Нейшабур, Б., Бходжанапалли, С., Макаллестер, Д. и Сребро, Н. Изучение обобщения в глубоком обучении. Adv. Neural Inf. Процесс. Syst . 30 , 5947–5956 (2017).
Howard, J. & Ruder, S. Тонкая настройка универсальной языковой модели для классификации текста. В Proc. 56-е ежегодное собрание Ассоциации компьютерной лингвистики 328–339 (2018).
Пан, С. Дж. И Янг, К. Обзор трансфертного обучения. IEEE Trans. Знай. Data Eng . 22 , 1345–1359 (2010).
Google ученый
Патель, В. М., Гопалан, Р., Ли, Р.& Chellappa, R. Визуальная адаптация предметной области: обзор последних достижений. Сигнальный процесс IEEE. Mag . 32 , 53–69 (2015).
ADS Google ученый
Ван, Й., Квок, Дж., Ни, Л. М. и Яо, К. Обобщение на нескольких примерах: обзор краткосрочного обучения. ACM Comput. Surv . 53 , 63 (2020).
Google ученый
Джобин А., Йенка М. и Вайена Э. Глобальный ландшафт руководящих принципов этики ИИ. Нат. Мах. Intell . 1 , 389–399 (2019).
Google ученый
Ли, К., Любеке, В. М., Борик-Любеке, О. и Лин, Дж. Обзор последних достижений в области доплеровских радарных датчиков для бесконтактного мониторинга здравоохранения. IEEE Trans. Микроу. Теория Техн . 61 , 2046–2060 (2013).
ADS Google ученый
Рокхолд, Ф., Нисен, П. и Фриман, А. Обмен данными на перепутье. N. Engl. Дж. Мед . 375 , 1115–1117 (2016).
PubMed PubMed Central Google ученый
Wiens, J. et al. Не навреди: дорожная карта по ответственному машинному обучению для здравоохранения. Нат. Мед . 25 , 1337–1340 (2019).
CAS Google ученый
Эль-Эмам, К., Йонкер, Э., Арбакл, Л. и Малин, Б. Систематический обзор атак повторной идентификации на данные о здоровье. PLoS ONE 6 , e28071 (2011).
ADS CAS PubMed PubMed Central Google ученый
Насроллахи, К. и Меслунд, Т. Сверхвысокое разрешение: всесторонний обзор. Мах. Vis. Заявление . 25 , 1423–1468 (2014).
Google ученый
Брюстер, Т. Как любительская рэп-команда украла технологию наблюдения, которая отслеживает почти каждого американца. Журнал Forbes (12 октября 2018 г.).
Катлер, Дж. Э. Как пациенты могут зарабатывать деньги на своих медицинских данных? Закон Блумберга (29 января 2019 г.).
Кахан, Э. М., Эрнандес-Буссар, Т., Тадани-Исрани, С. и Рубин, Д. Л. Помещение данных перед алгоритмом в больших данных для персонализированного здравоохранения. NPJ Digit.Мед . 2 , 78 (2019).
PubMed PubMed Central Google ученый
Райкомар, А., Хардт, М., Хауэлл, М. Д., Коррадо, Г. и Чин, М. Х. Обеспечение справедливости в машинном обучении для продвижения справедливости в отношении здоровья. Ann. Междунар. Мед . 169 , 866–872 (2018).
PubMed PubMed Central Google ученый
Чар, Д.С., Шах, Н. Х. и Магнус, Д. Внедрение машинного обучения в здравоохранение — решение этических проблем. N. Engl. Дж. Мед . 378 , 981–983 (2018).
PubMed PubMed Central Google ученый
Буоламвини, Дж. И Гебру, Т. Гендерные оттенки: перекрестные различия в точности в коммерческой гендерной классификации. В Proc. 1-я конференция по справедливости, подотчетности и прозрачности 77–91 (2018).
Чен И. Ю., Шоловиц П. и Гассеми М. Может ли ИИ помочь уменьшить неравенство в общей медицинской помощи и охране психического здоровья? AMA J. Ethics 21 , E167 – E179 (2019).
PubMed PubMed Central Google ученый
Wolff, R.F. et al. ПРОБАСТ: инструмент для оценки риска систематической ошибки и применимости исследований модели прогнозирования. Ann. Междунар. Мед . 170 , 51–58 (2019).
PubMed PubMed Central Google ученый
Мердок В. Дж., Сингх К., Кумбьер К., Аббаси-Асл Р. и Ю Б. Определения, методы и приложения в интерпретируемом машинном обучении. Proc. Natl Acad. Sci. США 116 , 22071–22080 (2019). В этой статье предложена структура для оценки интерпретируемости модели посредством точности прогнозов, описательной точности и релевантности .
MathSciNet CAS PubMed PubMed Central МАТЕМАТИКА Google ученый
He, J. et al. Практическое внедрение технологий искусственного интеллекта в медицину. Нат. Мед . 25 , 30–36 (2019).
CAS PubMed PubMed Central Google ученый
Коллинз, Г. С., Рейцма, Дж. Б., Альтман, Д. Г.И Мунс, К. Г. М. Прозрачный отчет многомерной модели прогнозирования для индивидуального прогноза или диагноза (TRIPOD): заявление TRIPOD. Ann. Междунар. Мед . 162 , 55–63 (2015).
PubMed PubMed Central Google ученый
Mitchell, M. et al. Образцы карточек для модельной отчетности. В Proc. 2-я конференция по справедливости, подотчетности и прозрачности 220–229 (2019).
Thomas, R. et al. Обсуждение демократии и согласие на скрининг на рак: рандомизированное контрольное испытание влияния общественного жюри на осведомленность мужчин и их намерения участвовать в скрининге на уровень ПСА. BMJ Open 4 , e005691 (2014).
PubMed PubMed Central Google ученый
Отто, Дж. Л., Холодный, М. и ДеФрайтес, Р. Ф. Практика общественного здравоохранения не является исследовательской. Am. J. Общественное здравоохранение 104 , 596–602 (2014).
PubMed PubMed Central Google ученый
Герке С., Йунг С. и Коэн И. Г. Этические и правовые аспекты окружающего интеллекта в больницах. J. Am. Med. Assoc . 323 , 601–602 (2020).
Google ученый
Kim, J. W., Jang, B. & Yoo, H. Агрегирование потоков персональных данных о здоровье с сохранением конфиденциальности. PLoS ONE 13 , e0207639 (2018).
PubMed PubMed Central Google ученый
ван дер Маатен, Л., Постма, Э. и ван ден Херик, Дж. Снижение размерности: сравнительный анализ. J. Mach. Учиться. Res . 10 , 13 (2009).
Google ученый
Коджабас, М., Атанасиу, Н. и Блэк, М. Дж. VIBE: видео-вывод для оценки позы и формы человеческого тела. В Proc.Конференция по компьютерному зрению и распознаванию образов 5253–5263 (IEEE / CVF, 2020).
МакМахан, Х. Б., Мур, Э., Рэймидж, Д., Хэмпсон, С. и Аркас, Б. А. Коммуникационно-эффективное обучение глубоких сетей на основе децентрализованных данных. В Proc. 20-я Международная конференция по искусственному интеллекту и статистике 1273–1282 (PMLR, 2017). В этом документе предлагается федеративное обучение, метод обучения общей модели, когда данные распределяются между несколькими клиентскими устройствами .
Джентри, К. Полностью гомоморфное шифрование с использованием идеальных решеток. В Proc 41-й симпозиум по теории вычислений 169–178 (ACM, 2009). В этой статье была предложена первая полностью гомоморфная схема шифрования, которая поддерживает сложение и умножение зашифрованных данных .
McCoy, S. T. На борту USNS Comfort (ВМС США, 2003 г.).
Обзор, применение, побочные эффекты, меры предосторожности, взаимодействия, дозировка и отзывы
Jiang, M.Х., Лю, Л., Ван, К. А., Чжан, В. X., и Шу, Х. Д. [Влияние эфедрина и его аналогов на бета-адренорецепторы мембран клеток легких крыс]. Чжунго Яо Ли Сюэ Бао. 1987; 8 (4): 318-320. Просмотреть аннотацию.
Jonderko, K. и Kucio, C. Влияние препаратов против ожирения, стимулирующих расход энергии, йохимбина и эфедрина, на опорожнение желудка у пациентов с ожирением. Aliment.Pharmacol Ther 1991; 5 (4): 413-418. Просмотреть аннотацию.
Кальман Д. С., Антонио Дж. И Крейдер Р. Б. Относительная безопасность эфедры по сравнению с другими растительными продуктами.Энн Интерн Мед 6-17-2003; 138 (12): 1006-1007. Просмотреть аннотацию.
Карч, С. Б. Использование продуктов, содержащих эфедру, и риск геморрагического инсульта. Неврология 9-9-2003; 61 (5): 724-725. Просмотреть аннотацию.
Ким, Х. Дж., Парк, Дж. М., Ким, Дж. А. и Ко, Б. П. Влияние трав Ephedra sinica и Evodia rutaecarpa на состав тела и скорость метаболизма в покое: рандомизированное двойное слепое клиническое испытание у корейских женщин в пременопаузе. J. Acupunct.Meridian.Stud. 2008; 1 (2): 128-138. Просмотреть аннотацию.
Kimmel, S. E. Относительная безопасность эфедры по сравнению с другими растительными продуктами. Энн Интерн Мед 8-5-2003; 139 (3): 234. Просмотреть аннотацию.
Кингстон, Р. Л. и Боррон, С. В. Относительная безопасность эфедры по сравнению с другими растительными продуктами. Ann Intern Med 9-2-2003; 139 (5 Pt 1): 385-387. Просмотреть аннотацию.
Конно, К., Мизуно, Т. и Хикино, Х. Изоляция и гипогликемическая активность эфедранов A, B, C, D и E, гликанов трав Ephedra distachya. Planta Med 1985; (2): 162-163.Просмотреть аннотацию.
Курт Т.Л. Гиперчувствительный миокардит с употреблением эфедры. J Toxicol.Clin Toxicol. 2000; 38 (3): 351. Просмотреть аннотацию.
ЛаПорта, Р. Ф., Артур, Г. Р. и Датта, С. Фенилэфрин в лечении материнской гипотензии, вызванной спинальной анестезией при кесаревом сечении: влияние на концентрацию катехоламинов у новорожденных, кислотно-щелочной статус и баллы по шкале Апгар. Acta Anaesthesiol.Scand. 1995; 39 (7): 901-905. Просмотреть аннотацию.
Ли А., Нган Ки В. Д. и Гин Т. Количественный систематический обзор рандомизированных контролируемых испытаний эфедрина по сравнению с фенилэфрином для лечения гипотензии во время спинальной анестезии при кесаревом сечении.Anesth.Analg. 2002; 94 (4): 920-6. Просмотреть аннотацию.
Лейкин, Дж. Б. и Кляйн, Л. Эфедра вызывает миокардит. J Toxicol.Clin Toxicol. 2000; 38 (3): 353-354. Просмотреть аннотацию.
Левиски, Дж. А., Карч, С. Б., Бауэрман, Д. Л., Дженкинс, У. В., Джонсон, Д. Г. и Дэвис, Д. Ложноположительный РИА на метамфетамин после приема растительного продукта, полученного из эфедры. J Anal.Toxicol. 2003; 27 (2): 123-124. Просмотреть аннотацию.
Лю Ю.М. и Шеу С.Дж. Определение алкалоидов эфедрина капиллярным электрофорезом.J Chromatog 1992; 600: 370-372.
Loughrey, J. P., Walsh, F., and Gardiner, J. Профилактическое внутривенное болюсное введение эфедрина при плановом кесаревом сечении под спинальной анестезией. Eur J Anaesthesiol. 2002; 19 (1): 63-68. Просмотреть аннотацию.
Ловстад, Р. З., Гранхус, Г., и Хетланд, С. Брадикардия и асистолическая остановка сердца во время спинальной анестезии: отчет о пяти случаях. Acta Anaesthesiol.Scand 2000; 44 (1): 48-52. Просмотреть аннотацию.
Лайонс, Х.А., Томас, Дж. С., и Стин, С.Н. Теофиллин и эфедрин при астме. Curr Ther Res Clin Exp 1975; 18 (4): 573-577. Просмотреть аннотацию.
Мартине А., Хостеттманн К. и Шутц Ю. Термогенные эффекты коммерчески доступных фитотерапевтических соединений, направленных на лечение ожирения у человека. Фитомедицина 1999; 6 (4): S174.
Мартинес-Кинтана, Э., Родригес-Гонсалес, Ф., и Куба-Эррера, Дж. [Некроз миокарда и тяжелая бивентрикулярная дисфункция в контексте хронического злоупотребления эфедрином]. Adicciones. 2010; 22 (1): 25-28.Просмотреть аннотацию.
Мэй, С. С., Пикап, М. Э. и Патерсон, Дж. У. Острые и хронические бронхолитические эффекты эфедрина у пациентов с астмой. Br J Clin Pharmacol 1975; 2 (6): 533-537. Просмотреть аннотацию.
Маклафлин, Э. Т., Бетеа, Л. Х. и Виттиг, Х. Дж. Сравнение бронхолитического эффекта перорального фенотерола и эфедрина у детей с астмой. Энн Аллерджи 1982; 49 (4): 191-195. Просмотреть аннотацию.
Meston, C.M. и Heiman, J.R. Физиологическое сексуальное возбуждение, активируемое эфедрином, у женщин.Arch Gen. Psychiatry 1998; 55 (7): 652-656. Просмотреть аннотацию.
Минамидзава, К., Гото, Х., Шимада, Ю., Терасава, К., и Хаджи, А. Эффекты эппикаангето, формулы Кампо, и травы эфедры против вызванного лимонной кислотой гортанного кашля у морских свинок. J Pharmacol Sci 2006; 101 (2): 118-125. Просмотреть аннотацию.
Моавад, Ф. Дж., Харцелл, Дж. Д., Биега, Т. Дж. И Леттьери, К. Дж. Преходящая слепота из-за синдрома задней обратимой энцефалопатии после передозировки эфедры. South Med J 2006; 99 (5): 511-514.Просмотреть аннотацию.
Молнар, Д., Торок, К., Эрхард, Э. и Йегес, С. Безопасность и эффективность лечения смесью эфедрина / кофеина. Первое двойное слепое плацебо-контролируемое пилотное исследование на подростках. Int J Obes.Relat Metab Disord. 2000; 24 (12): 1573-1578. Просмотреть аннотацию.
Моран Д. Х., Перилло М., ЛаПорта Р. Ф., Бадер А. М. и Датта С. Фенилэфрин в профилактике гипотензии после спинальной анестезии при кесаревом сечении. J.Clin.Anesth. 1991; 3 (4): 301-305.Просмотреть аннотацию.
Маннс Г. и Олдрич С. Эфедрин в лечении бронхиальной астмы у детей. JAMA 1927; 88: 1233.
Нган Ки, В. Д., Хоу, К. С., Ли, Б. Б., Лау, Т. К. и Гин, Т. Исследование зависимости зависимости от дозы профилактического внутривенного введения эфедрина для предотвращения гипотензии во время спинальной анестезии при кесаревом сечении. Anesth.Analg. 2000; 90 (6): 1390-1395. Просмотреть аннотацию.
Нган Ки, В. Д., Лау, Т. К., Хоу, К. С., и Ли, Б. Б. Сравнение инфузий метараминола и эфедрина для поддержания артериального давления во время спинальной анестезии при плановом кесаревом сечении.Анестезиология 2001; 95 (2): 307-313. Просмотреть аннотацию.
Паскуали Р., Баральди Г., Чезари М. П., Мельчионда Н., Замбони М., Стефанини К. и Райтано А. Контролируемое испытание с использованием эфедрина для лечения ожирения. Int J Obes. 1985; 9 (2): 93-98. Просмотреть аннотацию.
Паскуали, Р., Казимирри, Ф., Мельчионда, Н., Гросси, Г., Бортолуцци, Л., Морселли Лабате, А. М., Стефанини, К., и Райтано, А. Эффекты хронического приема эфедрина в течение длительного периода времени. -низкокалорийные диеты по расходу энергии, белковому обмену и уровню гормонов у лиц с ожирением.Clin Sci (Colch.) 1992; 82 (1): 85-92. Просмотреть аннотацию.
Паскуали, Р., Чезари, М. П., Мельчионда, Н., Стефанини, К., Райтано, А., и Лабо, Г. Способствует ли эфедрин потере веса у женщин с ожирением, адаптированных к низким потребностям энергии? Int J Obes. 1987; 11 (2): 163-168. Просмотреть аннотацию.
Perrotta DM. Из Центров по контролю и профилактике заболеваний. Неблагоприятные события, связанные с продуктами, содержащими эфедрин — Техас, декабрь 1993 г. — сентябрь 1995 г. JAMA 12-4-1996; 276 (21): 1711-1712. Просмотреть аннотацию.
Пирс, Э.Т., Карр, Д. Б. и Датта, С. Влияние эфедрина и фенилэфрина на уровни натрийуретического пептида в предсердиях матери и плода во время планового кесарева сечения. Acta Anaesthesiol.Scand. 1994; 38 (1): 48-51. Просмотреть аннотацию.
Пиннас, Дж. Л., Шахтель, Б. П., Чен, Т. М., Розберри, Х. Р. и Тоден, В. Р. Вдыхание адреналина и перорального теофиллин-эфедрина при лечении астмы. J. Clin Pharmacol. 1991; 31 (3): 243-247. Просмотреть аннотацию.
Рэмси, Дж. Дж., Колман, Р. Дж., Свик, А.Г. и Кемниц, Дж. У. Расход энергии, состав тела и метаболизм глюкозы у худых и тучных макак-резусов, получавших эфедрин и кофеин. Am J Clin Nutr 1998; 68 (1): 42-51. Просмотреть аннотацию.
Рейент Т., Михалек Р. и Краевски М. Смертельный исход из-за кофеина и эфедрина. Bull Int Assoc Forensic Toxicol 1981; 16: 18-19.
Роксанас, М. Г. и Сполдинг, Дж. Психоз злоупотребления эфедрином. Med J Aust. 11-5-1977; 2 (19): 639-640. Просмотреть аннотацию.
Ryall JE. Смертельный исход от кофеина и эфедрина.Bull Int Assoc Forensic Toxicol 1984; 17: 13.
Сайто, Х. [Механизм изменения кровяного давления эфедрином. (2)]. Ниппон Якуригаку Засси 1977; 73 (1): 83-92. Просмотреть аннотацию.
Сайто, Х. [Механизмы восстановления кровяного давления с помощью эфедрина. (1)]. Ниппон Якуригаку Засси 1977; 73 (1): 73-82. Просмотреть аннотацию.
Schweinfurth, J. и Pribitkin, E. Внезапная потеря слуха, связанная с употреблением эфедры. Am J Health Syst Pharm 2-15-2003; 60 (4): 375-377. Просмотреть аннотацию.
Шейх, В.А. Промывание носа с применением эфедрина и солевого раствора при аллергическом рините. J Allergy Clin Immunol. 1995; 96 (5 Pt 1): 597-600. Просмотреть аннотацию.
Шекель П., Мортон С., Маглион М. и др. Эфедра и эфедрин для похудания и повышения спортивных результатов: клиническая эффективность и побочные эффекты. Отчет о доказательствах / Оценка технологии № 76 (Подготовлено научно-практическим центром Южной Калифорнии, RAND, по контракту № 290-97-0001, приказ № 9). Агентство медицинских исследований и качества.Роквилл, Мэриленд. Февраль 2003 г.
Шуфман Н. Э., Витцтум Э. и Васс А. [Эфедриновый психоз]. Harefuah 1994; 127 (5-6): 166-8, 215. Просмотреть аннотацию.
Сингх А., Раджив А. Г. и Дорманн М. Л. Кардиомиопатия, связанная с пищевыми добавками, содержащими эфедру. Congest.Heart Fail. 2008; 14 (2): 89-90. Просмотреть аннотацию.
Сонг, Х. Дж., Шим, К. Н., Рю, К. Х., Ким, Т. Х., Юнг, С. А. и Ю, К. Случай ишемического колита, связанный с травяной пищевой добавкой ма хуанг.Yonsei Med.J. 6-30-2008; 49 (3): 496-499. Просмотреть аннотацию.
Шталь, К. Э., Борлонган, К. В., Зерлип, М., и Шерлип, Х. Ни боли, ни пользы — индуцированный физической нагрузкой рабдомиолиз, связанный с эфедрой, усиливающей работоспособность, травяной добавкой. Med Sci Monit. 2006; 12 (9): CS81-CS84. Просмотреть аннотацию.
Ташкин, Д. П., Мет, Р., Симмонс, Д. Х., и Ли, Ю. Е. Двойное слепое сравнение острых бронхиальных и сердечно-сосудистых эффектов перорального тербуталина и эфедрина. Chest 1975; 68 (2): 155-161.Просмотреть аннотацию.
Тейлор, В. Ф., Хеймлих, Э. М., Стрик, Л., и Буссер, Р. Эфедрин и теофиллин у детей-астматиков: количественные наблюдения за комбинацией эфедрина и тахифилаксией. Энн Аллерджи 1965; 23 (9): 437-440. Просмотреть аннотацию.
Томас Д. Г., Робсон С. С., Редферн Н., Хьюз Д. и Бойз Р. Дж. Рандомизированное испытание болюсного введения фенилэфрина или эфедрина для поддержания артериального давления во время спинальной анестезии при кесаревом сечении. Br.J.Anaesth. 1996; 76 (1): 61-65.Просмотреть аннотацию.
Томас, Дж. Э., Мунир, Дж. А., Макинтайр, П. З. и Фергюсон, М. А. ИМпST у 24-летнего мужчины после приема синефринсодержащей пищевой добавки: отчет о болезни и обзор литературы. Tex.Heart Inst.J 2009; 36 (6): 586-590. Просмотреть аннотацию.
Тинкельман Д. Г. и Авнер С. Е. Терапия эфедрином у детей с астмой. Клиническая переносимость и отсутствие побочных эффектов. JAMA 2-7-1977; 237 (6): 553-557. Просмотреть аннотацию.
Торми У. П. и Бруцци А.Острый психоз из-за взаимодействия допустимых соединений — алкалоидов эфедры в таблетках «vigueur fit», кофеина в «красных быках» и алкоголя. Закон о медицинских науках 2001; 41 (4): 331-336. Просмотреть аннотацию.
Трабулси, А.С., Вишванатан, Р., и Коплан, Дж. Попытка самоубийства после приема травяных таблеток для похудения. Am J Psychiatry 2002; 159 (2): 318-319. Просмотреть аннотацию.
Трикер А. Р., Вакер К. Д. и Пройссманн Р. 2- (N-нитрозо-N-метиламино) пропиофенон, бактериальный мутаген прямого действия, обнаруженный в нитрозированном чае эфедры альтиссима.Toxicol Lett. 1987; 38 (1-2): 45-50. Просмотреть аннотацию.
Трикер А. Р., Вакер К. Д. и Пройссманн Р. Продукты нитрозирования растения Ephedra altissima и их потенциальное эндогенное образование. Cancer Lett. 1987; 35 (2): 199-206. Просмотреть аннотацию.
Уэда, В., Катаока, Ю., Такимото, Э., Томода, М. К., Аоно, Дж., Сагара, Ю., и Манабе, М. Повышение артериального давления, вызванное эфедрином, ускоряет регресс эпидуральной блокады. Anesth.Analg. 1995; 81 (4): 703-705. Просмотреть аннотацию.
Унгер, Д. Л. Изменения артериального давления и частоты пульса у пациентов с гипертонической астмой: эффекты соединения эфедрина. Ann Allergy 1968; 26 (12): 637-638. Просмотреть аннотацию.
Вигано, М., Лампертико, П., и Коломбо, М. Острый гепатит после предположения о применении лечебных трав. Eur.J. Гастроэнтерол.Гепатол. 2008; 20 (4): 364-365. Просмотреть аннотацию.
Ван Г. З. и Хикокичи О. [Экспериментальное исследование лечения хронической почечной недостаточности с помощью сухого экстракта и дубильных веществ травы эфедры].Китайский журнал интегрированной традиционной и западной медицины 1994; 14 (8): 485-488. Просмотреть аннотацию.
Вайнбергер М. М. и Бронски Е. А. Оценка пероральной бронходилататорной терапии у детей с астмой. Бронходилататоры у детей-астматиков. J Pediatr 1974; 84 (3): 421-427. Просмотреть аннотацию.
Alahuhta, S., Rasanen, J., Jouppila, P., Jouppila, R., and Hollmen, A. I. Эфедрин и фенилэфрин для предотвращения материнской гипотензии из-за спинальной анестезии при кесаревом сечении. Влияние на маточно-плацентарную гемодинамику и гемодинамику плода.Int.J.Obstet.Anesth. 1992; 1 (3): 129-134. Просмотреть аннотацию.
Арч, Дж. Р., Эйнсворт, А. Т. и Коуторн, М. А. Термогенные и анорексические эффекты эфедрина и родственных ему соединений у мышей и крыс. Life Sci 5-24-1982; 30 (21): 1817-1826. Просмотреть аннотацию.
Аструп А. и Тубро С. Термогенные, метаболические и сердечно-сосудистые реакции на эфедрин и кофеин у человека. Int J Obes.Relat Metab Disord. 1993; 17 Приложение 1: S41-S43. Просмотреть аннотацию.
Аструп, А., Бреум, Л., Тубро, С., Hein, P., и Quaade, F. Эффект и безопасность соединения эфедрин / кофеин по сравнению с эфедрином, кофеином и плацебо у субъектов с ожирением, соблюдающих диету с ограничением энергии. Двойное слепое испытание. Int.J.Obes.Relat Metab Disord. 1992; 16 (4): 269-277. Просмотреть аннотацию.
Astrup, A., Lundsgaard, C., Madsen, J. и Christensen, N.J. Повышенная термогенная чувствительность во время хронического лечения эфедрином у человека. Am J Clin Nutr 1985; 42 (1): 83-94. Просмотреть аннотацию.
Аструп, А., Тубро, С., Кэннон, С., Хайн, П., и Мэдсен, Дж. Термогенный синергизм между эфедрином и кофеином у здоровых добровольцев: двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Метаболизм 1991; 40 (3): 323-329. Просмотреть аннотацию.
Аткинсон Р.Л. Споры о травах эфедры и кофеина продолжаются. Int J Obes Relat Metab Disord 2002; 26: 589.
Айоринде, Б. Т., Бучковски, П., Браун, Дж., Шах, Дж. И Багги, Д. Дж. Оценка упреждающего внутримышечного фенилэфрина и эфедрина для снижения гипотензии, вызванной спинальной анестезией, во время кесарева сечения.Br.J.Anaesth. 2001; 86 (3): 372-376. Просмотреть аннотацию.
Баркер, В. Д. и Антиа, У. Исследование использования эфедры при производстве метамфетамина. Судебно-медицинская экспертиза 3-2-2007; 166 (2-3): 102-109. Просмотреть аннотацию.
Бланк, Х. М., Хан, Л. К., и Сердула, М. К. Использование безрецептурных продуктов для похудения: результаты исследования, проведенного в нескольких штатах. JAMA 8-22-2001; 286 (8): 930-935. Просмотреть аннотацию.
Blau, J. J. Нефролитиаз эфедрина, связанный с хроническим злоупотреблением эфедрином.J Urol. 1998; 160 (3 Пт 1): 825. Просмотреть аннотацию.
Борум, М. Л. Молниеносное обострение аутоиммунного гепатита после употребления ма хуанга. Am J Gastroenterol. 2001; 96 (5): 1654-1655. Просмотреть аннотацию.
Бруно А., Нолти К. Б. и Чапин Дж. Инсульт, связанный с употреблением эфедрина. Неврология 1993; 43 (7): 1313-1316. Просмотреть аннотацию.
Кэпвелл, Р. Р. Мания, вызванная эфедрином из-за травяных пищевых добавок. Am J Psychiatry 1995; 152 (4): 647. Просмотреть аннотацию.
Карон, М.Ф., Дор, Д. Д., Мин, Б., Клугер, Дж., Богук, И. и Уайт, С. М. Электрокардиографические эффекты и кровяное давление термогенного травяного соединения TrimSpa, содержащего эфедру, у здоровых добровольцев. Фармакотерапия 2006; 26 (9): 1241-1246. Просмотреть аннотацию.
Chen, W. L., Tsai, T. H., Yang, C. C. и Kuo, T. B. Острые эффекты эфедры на вегетативную нервную модуляцию у здоровых молодых людей. Clin.Pharmacol.Ther. 2010; 88 (1): 39-44. Просмотреть аннотацию.
Чен, В. Л., Цай, Т. Х., Ян, К.С., и Куо, Т. Б. Влияние эфедры на модуляцию вегетативной нервной системы у здоровых молодых людей. J.Ethnopharmacol. 8-9-2010; 130 (3): 563-568. Просмотреть аннотацию.
Чен, З. X. и Ху, Г. Х. [Влияние модифицированного отвара шеган махуанг на цитокины у детей, больных кашлем и вариантами астмы]. Чжунго Чжун. Си.И.Цзе.Хэ.За Чжи. 2010; 30 (2): 208-210. Просмотреть аннотацию.
Чен-Скарабелли, К., Хьюз, С. Э., Лэндон, Г., Роули, П., Аллеббан, З., Лоусон, Н., Сараволац, Л., Гардин, Дж., Latchman, D., и Scarabelli, T. M. Случай смертельного употребления эфедры, связанный с накоплением липофусцина, активацией каспаз и расщеплением миофибриллярных белков. Eur J Heart Fail. 2005; 7 (5): 927-930. Просмотреть аннотацию.
Кокингс, Дж. Г. и Браун, М. Злоупотребление эфедрином, вызывающее острый инфаркт миокарда. Med J Aust 8-18-1997; 167 (4): 199-200. Просмотреть аннотацию.
Коэн, П. А. и Эрнст, Э. Безопасность травяных добавок: руководство для кардиологов. Кардиоваск., 2010; 28 (4): 246-253.Просмотреть аннотацию.
Цуй, Дж. Ф., Ниу, К. К., и Чжан, Дж. С. [Определение шести алкалоидов эфедры в китайской эфедре (Ма Хуанг) с помощью газовой хроматографии]. Яо Сюэ. Сюэ Бао. 1991; 26 (11): 852-857. Просмотреть аннотацию.
Дейли, П. А., Кригер, Д. Р., Дулло, А. Г., Янг, Дж. Б. и Ландсберг, Л. Эфедрин, кофеин и аспирин: безопасность и эффективность для лечения ожирения у людей. Int J Obes.Relat Metab Disord. 1993; 17 Приложение 1: S73-S78. Просмотреть аннотацию.
Дикинсон, А. Относительная безопасность эфедры по сравнению с другими растительными продуктами.Ann Intern Med 9-2-2003; 139 (5 Pt 1): 385-387. Просмотреть аннотацию.
Direkwattanachai, C., Phanichyakarn, P., and Srianujatra, S. Терапия теофиллина и эфедрина с замедленным высвобождением при хронической астме. J Med Assoc Thai 1986; 69 Дополнение 2: 31-37. Просмотреть аннотацию.
du, Boisgueheneuc F., Lannuzel, A., Caparros-Lefebvre, D., and De Broucker, T. [Инфаркт мозга у пациента, принимающего экстракт MaHuang и гуарану]. Пресс Мед 2-3-2001; 30 (4): 166-167. Просмотреть аннотацию.
Ducros, L., Bonnin, P., Cholley, B. P., Vicaut, E., Benayed, M., Jacob, D., and Payen, D. Повышение материнского кровяного давления с помощью эфедрина увеличивает скорость кровотока в маточной артерии во время сокращения матки. Анестезиология 2002; 96 (3): 612-616. Просмотреть аннотацию.
Дуллоо, А.Г. и Миллер, Д.С. Обращение вспять ожирения у крыс Zucker с генетическим ожирением с помощью термогенной смеси эфедрин / метилксантины. J Nutr 1987; 117 (2): 383-389. Просмотреть аннотацию.
Дуллоо, А.Г. и Миллер, Д.S. Термогенные свойства смесей эфедрина / метилксантина: исследования на животных. Am J Clin Nutr 1986; 43 (3): 388-394. Просмотреть аннотацию.
Дуллоо А.Г. и Миллер Д.С. Термогенные препараты для лечения ожирения: стимуляторы симпатической нервной системы на животных моделях. Br J Nutr 1984; 52 (2): 179-196. Просмотреть аннотацию.
Дуллоо, А.Г. Эфедрин, ксантины и ингибиторы простагландинов: действия и взаимодействия при стимуляции термогенеза. Int J Obes.Relat Metab Disord. 1993; 17 Приложение 1: S35-S40.Просмотреть аннотацию.
Дуллоо, А.Г. Травяное моделирование эфедрина и кофеина в лечении ожирения. Int.J.Obes.Relat Metab Disord. 2002; 26 (5): 590-592. Просмотреть аннотацию.
Dulloo, A.G., Seydoux, J. и Girardier, L. Усиление термогенных эффектов эфедрина против ожирения с помощью диетических метилксантинов: антагонизм аденозина или ингибирование фосфодиэстеразы? Метаболизм 1992; 41 (11): 1233-1241. Просмотреть аннотацию.
Фауршу М. и Свендсен У. Г. Бронходилатирующий эффект таблеток эфедрина при бронхиальной астме.Ugeskr.Laeger 11-15-1993; 155 (46): 3784-3785. Просмотреть аннотацию.
Фланаган, К. М., Кэсберг, Дж. Л., Митчелл, Э. С., Фергюсон, М. А. и Хейни, М. С. Аневризма коронарной артерии и тромбоз после хронического употребления эфедры. Int.J. Cardiol. 2-18-2010; 139 (1): e11-e13. Просмотреть аннотацию.
Фридрих, Х. и Видемейер, Х. [Количественное определение танинов-предшественников и танинов в эфедре helvetica (авторский перевод)]. Planta Med 1976; 30 (3): 223-231. Просмотреть аннотацию.
Фурукава, Т.и Курода, М. [Влияние эфедрина, тирамина и норадреналина на реакцию артериального давления на дофамин]. Ниппон Якуригаку Засси 1974; 70 (3): 377-384. Просмотреть аннотацию.
Гарднер Р., Хансен А. и Юинг П. Неожиданный смертельный исход у ребенка в результате случайного употребления противоастматического препарата, содержащего эфедрин, теофиллин и фенобарбитал. Texas State J Med 1950; 46: 516-520.
Гарднер, С.Ф., Фрэнкс, А.М., Герли, Б.Дж., Халлер, К.А., Сингх, Б.К., и Мехта, Дж.L. Влияние многокомпонентной пищевой добавки, содержащей эфедру (Metabolife 356), на холтеровский мониторинг и гемостатические параметры у здоровых добровольцев. Am J Cardiol. 6-15-2003; 91 (12): 1510-3, А9. Просмотреть аннотацию.
Гоц М. Длительное амбулаторное лечение детей с астмой комбинацией теофиллин-эфедрин-гидроксизин. Padiatr.Padol. 1975; 10 (4): 466-473. Просмотреть аннотацию.
Гринуэй, Ф. Л., Де Йонге, Л., Бланшар, Д., Фризар, М., и Смит, С.R. Влияние диетической растительной добавки, содержащей кофеин и эфедру, на вес, скорость метаболизма и состав тела. Obes.Res. 2004; 12 (7): 1152-1157. Просмотреть аннотацию.
Герли Б. Дж., Ван П. и Гарднер С. Ф. Содержание алкалоидов эфедринного типа в пищевых добавках, содержащих Ephedra sinica (Ma-huang), по данным высокоэффективной жидкостной хроматографии. J Pharm Sci 1998; 87 (12): 1547-1553. Просмотреть аннотацию.
Хакман, Р. М., Гавел, П. Дж., Шварц, Х. Дж., Ратледж, Дж.C., Watnik, M. R., Noceti, E. M., Stohs, S.J., Stern, J. S., and Keen, C. L. Многопитательная добавка, содержащая эфедру и кофеин, вызывает потерю веса и улучшает факторы метаболического риска у полных женщин: рандомизированное контролируемое исследование. Int J Obes. (Лондон) 2006; 30 (10): 1545-1556. Просмотреть аннотацию.
Холл П. А., Беннетт А., Уилкс М. П. и Льюис М. Спинальная анестезия при кесаревом сечении: сравнение инфузий фенилэфрина и эфедрина. Br.J.Anaesth. 1994; 73 (4): 471-474. Просмотреть аннотацию.
Халлас, Дж., Бьеррум, Л., Стовринг, Х. и Андерсен, М. Использование прописанной комбинации эфедрина / кофеина и риск серьезных сердечно-сосудистых событий: перекрестное исследование на основе реестра. Am J Epidemiol. 10-15-2008; 168 (8): 966-973. Просмотреть аннотацию.
Хасани-Ранджбар, С., Найеби, Н., Лариджани, Б., и Абдоллахи, М. Систематический обзор эффективности и безопасности лекарственных трав, используемых при лечении ожирения. Мир Дж. Гастроэнтерол. 7-7-2009; 15 (25): 3073-3085. Просмотреть аннотацию.
Херридж, К. Ф. и а’Брук, М. Ф. Эфедриновый психоз. Br Med J 4-20-1968; 2 (598): 160. Просмотреть аннотацию.
Хикино, Х., Конно, К., Таката, Х., и Тамада, М. Противовоспалительный принцип эфедровых трав. Chem Pharm Bull (Токио) 1980; 28 (10): 2900-2904. Просмотреть аннотацию.
Хиоки, К., Йошимото, К., и Йошида, Т. Эффективность бофу-цусё-сан, восточного лечебного травяного препарата, у тучных японских женщин с нарушенной толерантностью к глюкозе. Clin.Exp.Pharmacol.Physiol 2004; 31 (9): 614-619.Просмотреть аннотацию.
Хирабаяси, Ю., Сайто, К., Фукуда, Х., Мицухата, Х., и Симидзу, Р. Спазм коронарной артерии после приема эфедрина у пациента с высокой спинномозговой анестезией. Анестезиология 1996; 84 (1): 221-224. Просмотреть аннотацию.
Хьюз, С. К., Уорд, М. Г., Левинсон, Г., Шнидер, С. М., Райт, Р. Г., Груэнке, Л. Д., и Крейг, Дж. С. Перенос эфедрина через плаценту не влияет на исход новорожденных. Анестезиология 1985; 63 (2): 217-219. Просмотреть аннотацию.
Вайнбергер, М. М.Использование эфедрина в бронхолитической терапии. Pediatr Clin North Am 1975; 22 (1): 121-127. Просмотреть аннотацию.
Whitaker, J. M. Относительная безопасность эфедры по сравнению с другими растительными продуктами. Ann Intern Med 9-2-2003; 139 (5 Pt 1): 385-387. Просмотреть аннотацию.
Уильямс, А. Д., Крибб, П. Дж., Кук, М. Б., и Хейс, А. Влияние эфедры и кофеина на максимальную силу и мощность у спортсменов, тренирующихся с отягощениями. J. Strength, Cond. Res 2008; 22 (2): 464-470. Просмотреть аннотацию.
Райт, Р.Г., Шнидер, С. М., Левинсон, Г., Ролбин, С. Х. и Парер, Дж. Т. Влияние материнского введения эфедрина на частоту сердечных сокращений и вариабельность плода. Акушер Гинеколь 1981; 57 (6): 734-738. Просмотреть аннотацию.
Йен, Т. Т., Макки, М. М. и Бемис, К. Г. Эфедрин снижает вес жизнеспособных желтых мышей с ожирением (Avy / a). Life Sci 1-12-1981; 28 (2): 119-128. Просмотреть аннотацию.
Зарриндаст, М. Р., Хоссейни-Ниа, Т. и Фарнуди, Ф. Анорексический эффект эфедрина. Gen.Pharmacol 1987; 18 (5): 559-561.Просмотреть аннотацию.
Zhang, Y., Chang, J., Zhang, RM, Liu, LL, Li, FS, Jiang, XY, Wang, L., Mao, B., и Li, TQ [капсула Mahuang Zhisou для лечения острого инфекция верхних дыхательных путей при синдроме внешнего ветра-холода: многоцентровое, рандомизированное контролируемое и двойное слепое исследование]. Чжун. Си. Йи. Цзе. Хэ. Сюэ Бао. 2008; 6 (6): 581-585. Просмотреть аннотацию.
Аноним. Эфедра и эфедрин для похудания и повышения спортивных результатов: клиническая эффективность и побочные эффекты.Evid Rep Technol Assess (Summ) 2003; 76: 1-4.
Аноним. FDA заявляет, что высокие дозы эфедры все еще незаконны. Рейтер, 15 апреля 2005 г.
Аткинсон Р.Л. Споры о травах эфедры и кофеина продолжаются. Int J Obes Relat Metab Disord 2002; 26: 589.
Bajaj J, Knox JF, Komorowski R, Saeian K. Ирония травяного гепатита: индуцированная Ма-Хуангом гепатотоксичность, связанная с гетерозиготностью соединений для наследственного гемохроматоза. Dig Dis Sci. 2003; 48 (10): 1925-8. Просмотреть аннотацию.
Бейкер Дж., Чжан Х, Буше Т., Кейлер Д.Исследование качества пищевых добавок, содержащих эфедрин. Журнал травяной фармакотерапии 2003; 3: 5-17.
Белл Д.Г., Якобс И., Эллерингтон К. Влияние приема кофеина и эфедрина на анаэробные упражнения. Med Sci Sports Exerc 2001; 33: 1399-403. Просмотреть аннотацию.
Bent S, Tiedt TN, Odden MC, Shilpak MG. Относительная безопасность эфедры по сравнению с другими растительными продуктами. Энн Интерн Мед 2003; 138: 468-71. Просмотреть аннотацию.
Boozer CN, Дейли П.А., Гомель П. и др.Травяной эфедра / кофеин для похудения: 6-месячное рандомизированное исследование безопасности и эффективности. Int J Obes Relat Metab Disord 2002; 26: 593-604. Просмотреть аннотацию.
Boozer CN, Nasser JA, Heymsfield SB, et al. Травяная добавка, содержащая Ма Хуанг-Гуарана для похудения: рандомизированное двойное слепое исследование. Int J Obes Relat Metab Disord 2001; 25: 316-24. Просмотреть аннотацию.
Бреум Л., Педерсен Дж. К., Альстром Ф. и др. Сравнение комбинации эфедрина / кофеина и дексфенфлурамина при лечении ожирения.Двойное слепое многоцентровое исследование в общей практике. Int J Obes Relat Metab Disord 1994; 18: 99-103. Просмотреть аннотацию.
Brooks SM, Sholiton LJ, Werk EE Jr, Altenau P. Влияние эфедрина и теофиллина на метаболизм дексаметазона при бронхиальной астме. J Clin Pharmacol 1977; 17: 308-18. Просмотреть аннотацию.
Берк Дж., Седа Дж., Аллен Д., Колено Т.С. Случай тяжелого рабдомиолиза, вызванного физической нагрузкой, связанного с диетической добавкой для снижения веса. Мил Мед 2007; 172: 656-8. Просмотреть аннотацию.
Карон М.Ф., Хотско А.Л., Робертсон С. и др. Электрокардиографические и гемодинамические эффекты женьшеня Panax. Ann Pharmacother 2002; 36: 758-63 .. Просмотреть аннотацию.
Харалампопулос А., Карацуракис Т., Циодра П. Острый гепатит, связанный с применением Ма-хуан у молодых людей. Eur J Intern Med. 2007; 18 (1): 81. Просмотреть аннотацию.
Coffey CS, Штайнер Д., Бейкер Б.А., Эллисон ДБ. Рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое клиническое испытание продукта, содержащего эфедрин, кофеин и другие ингредиенты из растительных источников, для лечения избыточного веса и ожирения при отсутствии лечения, связанного с образом жизни.Int J Obes Relat Metab Disord 2004; 28: 1411-9. Просмотреть аннотацию.
Доусон, Дж. К., Эрншоу, С. М., и Грэм, С. С. Опасные взаимодействия ингибиторов моноаминоксидазы все еще происходят в 1990-е годы. J Accid.Emerg.Med 1995; 12 (1): 49-51. Просмотреть аннотацию.
Дойл Х., Каргин М. Травяной стимулятор, содержащий эфедрин, также вызывал психоз. BMJ 1996; 313: 756. Просмотреть аннотацию.
Запись о наркотиках: Ма Хуанг. Национальная медицинская библиотека США: База данных Livertox. https: // livertox.nlm.nih.gov/Ephedra.htm. Обновлено 16 октября 2017 г. По состоянию на 1 ноября 2017 г.
Dulloo AG, Miller DS. Эфедрин, кофеин и аспирин: отпускаемые без рецепта препараты, которые взаимодействуют, чтобы стимулировать термогенез у людей с ожирением. Питание 1989; 5: 7-9.
Dulloo AG, Миллер Д.С. Аспирин как промотор термогенеза, индуцированного эфедрином: потенциальное использование при лечении ожирения. Am J Clin Nutr 1987; 45: 564-9. Просмотреть аннотацию.
Dulloo AG. Имитация эфедрина и кофеина в лечении ожирения.Int J Obes Relat Metab Disord 2002; 26: 590-2.
FDA объявляет о доступности новых документов по эфедрину и уличным наркотикам. Доступно на: www.fda.gov (по состоянию на 6 апреля 2000 г.).
Заявление FDA о решении десятого округа поддержать решение FDA о запрете пищевых добавок, содержащих алкалоиды эфедрина. Заявление FDA, 21 августа 2006 г. Доступно по адресу: https://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2006/NEW01434.html.
FDA нацелено на эфедру. Вашингтон Пост. Доступно по адресу: https: // www.washtonpost.com/archive/politics/2000/03/19/fda-takes-aim-at-ephedra/4ce534a7-d291-44ec-88a8-38e97ff27e3b/ (по состоянию на 19 марта 2000 г.).
FDA. Предлагаемое правило: пищевые добавки, содержащие алкалоиды эфедрина. Доступно на: www.verity.fda.gov (по состоянию на 25 января 2000 г.).
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, HHS. Окончательное правило, объявляющее пищевые добавки, содержащие алкалоиды эфедрина, фальсифицированными, поскольку они представляют необоснованный риск; Окончательное правило. Fed Regist 2004; 69: 6787-6854.Просмотреть аннотацию.
Гарднер С.Ф., Фрэнкс А.М., Герли Б.Дж. и др. Влияние многокомпонентной пищевой добавки, содержащей эфедру (Metabolife 356), на холтеровский мониторинг и гемостатические параметры у здоровых добровольцев. Am J Cardiol 2003; 91: 1510-3, A9.
Greenway FL, Raum WJ, DeLany JP. Влияние травяных пищевых добавок, содержащих эфедрин и кофеин, на потребление кислорода людьми. J. Альтернативное дополнение Med 2000; 6: 553-5. Просмотреть аннотацию.
Герли Б. Экстракт против травы: Влияние состава на скорость абсорбции растительного эфедрина из пищевых добавок, содержащих эфедру (ма хуанг).Ther Drug Monit 2000; 22: 497.
Герли Б.Дж., Гарднер С.Ф., Хаббард Массачусетс. Содержание в сравнении с заявками на этикетке в пищевых добавках, содержащих эфедру. Am J Health Syst Pharm 2000; 57: 963-9. Просмотреть аннотацию.
Haller CA, Benowitz NL. Неблагоприятные события для сердечно-сосудистой и центральной нервной системы, связанные с диетическими добавками, содержащими алкалоиды эфедры. N Engl J Med 2000; 343: 1833-8. Просмотреть аннотацию.
Haller CA, Jacob P 3rd, Benowitz NL. Усиление стимулирующих и метаболических эффектов комбинированного эфедрина и кофеина.Clin Pharmacol Ther 2004; 75: 259-73. Просмотреть аннотацию.
Haller CA, Jacob P 3rd, Benowitz NL. Фармакология алкалоидов эфедры и кофеина после однократного приема БАД. Clin Pharmacol Ther 2002; 71: 421-32. Просмотреть аннотацию.
Haller CA, Meier KH, Olson KR. Сообщалось об изъятиях в связи с употреблением пищевых добавок. Clin Toxicol (Phila) 2005; 43: 23-30. Просмотреть аннотацию.
Horton TJ, Geissler CA. Аспирин усиливает действие эфедрина на термогенную реакцию на прием пищи у полных, но не у худых женщин.Инт Дж. Обес 1991; 15: 359-66. Просмотреть аннотацию.
Якобс К.М., Хирш К.А. Психиатрические осложнения Ма-хуан. Психосоматика 2000; 41: 58-62. Просмотреть аннотацию.
Дженкинс Д. Д., Вессон В., Волевер TM и др. Цельнозерновой хлеб по сравнению с цельнозерновым хлебом: соотношение цельнозерновых или дробленых зерен и гликемический ответ. BMJ 1988; 297: 958-60. Просмотреть аннотацию.
Jubiz, W. и Meikle, A. W. Изменения действия глюкокортикоидов другими лекарствами и болезненные состояния. Наркотики 1979; 18 (2): 113-121.Просмотреть аннотацию.
Кальман Д., Инкледон Т., Гаунаурд И. и др. Острое клиническое испытание, оценивающее сердечно-сосудистые эффекты продукта для похудения из эфедры и кофеина у здоровых взрослых с избыточным весом. Int J Obes 2002; 26: 1363-66 .. Просмотреть аннотацию.
Кернан, В. Н., Висколи, К. М., Брасс, Л. М., Бродерик, Дж. П., Бротт, Т., Фельдманн, Э., Моргенштерн, Л. Б., Вилтердинк, Дж. Л. и Хорвиц, Р. И. Фенилпропаноламин и риск геморрагического инсульта. N.Engl.J Med 12-21-2000; 343 (25): 1826-1832.Просмотреть аннотацию.
Ким Б.С., Сонг М.И., Ким Х. Эффект Ephedra sinica против ожирения за счет модуляции кишечной микробиоты у тучных корейских женщин. J Ethnopharmacol. 2014; 152 (3): 532-9. Просмотреть аннотацию.
Коклер Д.Р., Маккарти М.В., Лоусон КЛ. Судорожная активность и невосприимчивость к действию после приема гидроксиката. Фармакотерапия 2001; 21: 647-51 .. Просмотреть аннотацию.
Лейкин Дж. Б., Кляйн Л. Эфедра вызывает миокардит. Clin Toxicol 2000; 38: 353-4.
Левиски Дж. А., Карч С. Б., Бауэрман Д. Л. и др.Ложноположительный РИА на метамфетамин после приема растительного продукта, полученного из эфедры. Дж. Анальный токсикол 2003; 27: 123-4.
Линдси Б.Д. Являются ли серьезные неблагоприятные сердечно-сосудистые события непредвиденным следствием Закона о пищевых добавках и образовании от 1994 года? Mayo Clin Proc 2002; 77: 7-9. Просмотреть аннотацию.
Луи Э. Расстройства тремора: выявление и лечение. Медицинские новости для психиатров 1997; 2: 172-6.
Макбрайд Б.Ф., Карапанос А.К., Крудыш А. и др.Электрокардиографические и гемодинамические эффекты многокомпонентной пищевой добавки, содержащей эфедру и кофеин: рандомизированное контролируемое исследование. JAMA 2004; 291: 216-21. Просмотреть аннотацию.
Morgenstern LB, Viscoli CM, Kernan WN, et al. Использование продуктов, содержащих эфедру, и риск геморрагического инсульта. Неврология 2003; 60: 132-5. . Просмотреть аннотацию.
Надир А., Агравал С., Король П.Д., Маршалл Дж. Б.. Острый гепатит, связанный с употреблением китайского растительного продукта ма-хуан. Am J Gastroenterol 1996; 91: 1436-8.Просмотреть аннотацию.
Нефф, Г. В., Редди, К. Р., Дуразо, Ф. А., Мейер, Д., Марреро, Р., и Капловиц, Н. Сильная гепатотоксичность, связанная с использованием диетических добавок для похудания, содержащих ма хуанг или усниновую кислоту. J Hepatol. 2004; 41 (6): 1062-1064. Просмотреть аннотацию.
Окада С., Рохан П.Дж., Миллер Ф.В. и др. Миопатии после приема специальных пищевых продуктов. Arthritis Rheum 1996; 39: 349.
Пауэлл Т., Сюй Ф.Ф., Тюрк Дж., Хруска К. Ма-хуанг снова поражает: нефролитиаз эфедрина.Am J Kidney Dis 1998; 32: 153-9. Просмотреть аннотацию.
Рос Дж.Дж., Пелдерс М.Г., Де Смет ПА. Случай положительного допинга, связанный с растительной пищевой добавкой. Pharm World Sci 1999; 21: 44-6. Просмотреть аннотацию.
Саменук Д., Link MS, Homoud MK, et al. Неблагоприятные сердечно-сосудистые события, временно связанные с ма хуанг, растительным источником эфедрина. Mayo Clin Proc 2002; 77: 12-6. Просмотреть аннотацию.
Schweinfurth J, Pribitkin E. Внезапная потеря слуха, связанная с употреблением эфедры.Am J Health Syst Pharm 2003; 60: 375-7.
Шекел П.Г., Харди М.Л., Мортон С.К. и др. Эффективность и безопасность эфедры и эфедрина для похудания и спортивных результатов: метаанализ. JAMA 2003; 289: 1537-45 .. Просмотреть аннотацию.
Скулидис Ф, Александр ГДж, Дэвис С.Е. Ма хуанг ассоциировал острую печеночную недостаточность, требующую трансплантации печени. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2005; 17 (5): 581-4. Просмотреть аннотацию.
Сони М.Г., Карабин И.Г., Гриффитс Дж. К., Бэрдок, Джорджия. Безопасность эфедры: извлеченные уроки.Toxicol Lett 2004; 150: 97-110. Просмотреть аннотацию.
Тан Дж, Чжоу X, Джи Х, Чжу Д., Ву Л. Влияние отвара эфедры и таблеток от кашля, содержащих эфедру и лакрицу, на CYP1A2 и фармакокинетику теофиллина у крыс. Phytother Res. 2012; 26 (3): 470-4. Просмотреть аннотацию.
Theoharides TC. Внезапная смерть здорового студента колледжа, связанная с токсичностью эфедрина из-за напитка, содержащего ма-хуан. J Clin Psychopharmacol 1997; 17: 437-9.
Toubro S, Astrup AV, Breum L, Quaade F.плодовитость и эффективность длительного лечения эфедрином, кофеином и смесью эфедрина / кофеина. Int J Obes Relat Metab Disord 1993; 17: S69-72. Просмотреть аннотацию.
Уджино Х., Моримото О., Юкиока Х., Фухимори М. [Острая закрытоугольная глаукома после операции по замене тазобедренного сустава]. Масуи 1997; 46: 823-6. Просмотреть аннотацию.
Вахеди К., Доминго В., Амаренко П., Буссер М.Г. Ишемический инсульт у спортсмена, который употреблял экстракт MaHuang и моногидрат креатина для бодибилдинга. J. Neurol Neurosurg Psychiatr 2000; 68: 112-3.Просмотреть аннотацию.
Вирк Дж. Л., Айсноггл Д. Л., Буччи Л., Додсон М. В.. Влияние эргогенных соединений на миогенные сателлитные клетки. Med Sci Sports Exerc 2003; 35: 769-76. Просмотреть аннотацию.
Вукович М.Д., Шурман Р., Хейлман С. и др. Комбинация кофеина и эфедры увеличивает расход энергии в состоянии покоя, частоту сердечных сокращений и кровяное давление. Clin Exp Pharmacol Physiol 2005; 32: 47-53. Просмотреть аннотацию.
Уолтон Р., Манос Г.Х. Психоз, связанный с употреблением содержащих эфедру травяных добавок.South Med J 2003; 96: 718-20 .. Просмотреть аннотацию.
Вайнбергер М., Бронски Э. Взаимодействие эфедрина и теофиллина. Clin Pharmacol Ther 1974; 15 (2): 223.
White LM, Gardner SF, Gurley BJ, et al. Фармакокинетика и сердечно-сосудистые эффекты Ма-Хуанга (Ephedra sinica) у взрослых с нормальным давлением. J Clin Pharmacol 1997; 37: 116-22. Просмотреть аннотацию.
Wilde-Mathews A, Schaefer-Munoz S. Судья отменяет запрет на эфедру, что активизирует политику FDA. Wall Street Journal, 15 апреля 2005 г.Доступно по адресу: https://www.wsj.com/articles/SB111350487573807266.
Уилсон Б. Е., Хоббс В. Н.. Отчет о клиническом случае: псевдоэфедрин-ассоциированный тиреоидный шторм: взаимодействия тиреоидных гормонов и катехоламинов. Am J Med Sci 1993; 306: 317-9. Просмотреть аннотацию.
Yates KM, O’Connor A, Horsley CA. «Травяной экстази»: случай серии побочных реакций. N Z Med J 2000; 113: 315-7 .. Просмотреть аннотацию.
Заакс С.М., Кляйн Л., Тан С.Д. и др. Гиперчувствительный миокардит, связанный с употреблением эфедры.J. Toxicol Clin Toxicol 1999; 37: 485-9. Просмотреть аннотацию.
Жизненный стресс ускоряет эпигенетическое старение в городской афроамериканской когорте: актуальность передачи сигналов глюкокортикоидами | Геномная биология
Центры по контролю и профилактике заболеваний. Состояние старения и здоровья в Америке, 2013 г. Атланта, Джорджия: Центры по контролю и профилактике заболеваний; 2013.
Google ученый
Управление национальной статистики.Национальные демографические прогнозы, Статистический бюллетень на 2012 год. Ньюпорт: Управление национальной статистики; 2012.
Google ученый
Никколи Т., Партридж Л. Старение как фактор риска заболеваний. Curr Biol. 2012; 22: R741–52.
Артикул PubMed CAS Google ученый
Karatsoreos IN, McEwen BS. Психобиологический аллостаз: сопротивление, сопротивляемость и уязвимость.Trends Cogn Sci. 2011; 15: 576–84.
Артикул PubMed Google ученый
Эпель Э.С., Блэкберн Э. Х., Лин Дж., Дхабхар Ф. С., Адлер Н. Э., Морроу Дж. Д. и др. Ускоренное укорочение теломер в ответ на жизненный стресс. Proc Natl Acad Sci U S. A. 2004; 101: 17312–5.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Эпель Е.С., Лин Дж., Вильгельм Ф.Х., Волковиц О.М., Коутон Р., Адлер Н.Э. и др.Старение клеток в связи с возбуждением стресса и факторами риска сердечно-сосудистых заболеваний. Психонейроэндокринология. 2006; 31: 277–87.
Артикул PubMed CAS Google ученый
Чандола Т., Бруннер Э., Мармот М. Хронический стресс на работе и метаболический синдром: проспективное исследование. BMJ. 2006. 332: 521–5.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Розанский А., Блюменталь Дж., Каплан Дж. Влияние психологических факторов на патогенез сердечно-сосудистых заболеваний и последствия для терапии. Тираж. 1999; 99: 2192–217.
Артикул PubMed CAS Google ученый
Пауэлл Н.Д., Аллен Р.Г., Хуфнагл А.Р., Шеридан Дж.Ф., Бейли М.Т. Стрессорные изменения адаптивного иммунитета к вакцинации и вирусным патогенам. Immunol Allergy Clin North Am. 2011; 31: 69–79.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Пауэлл Н.Д., Тарр А.Дж., Шеридан Дж.Ф. Психосоциальный стресс и воспаление при раке. Иммунное поведение мозга. 2013; 30 (Прил.): S41–7.
Артикул PubMed CAS Google ученый
Заннас А.С., Маккуойд Д.Р., Стеффенс Д.К., Хрусос Г.П., Тейлор В.Д. Стрессовые жизненные события, предполагаемый стресс и 12-месячный курс гериатрической депрессии: прямые эффекты и смягчение полиморфизмами 5-HTTLPR и COMT Val158Met.Стресс. 2012; 15: 425–34.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Пиви Г.М., Лосось Д.П., Якобсон М.В., Херви А., Гамст А.С., Вольфсон Т. и др. Влияние хронического стресса на снижение памяти у пожилых людей с нормальными когнитивными функциями и с легкими нарушениями. Am J Psychiatry. 2009; 166: 1384–91.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Danese A, McEwen BS. Неблагоприятные детские переживания, аллостаз, аллостатическая нагрузка и возрастные заболевания. Physiol Behav. 2012; 106: 29–39.
Артикул PubMed CAS Google ученый
Фелитти В.Дж., Анда Р.Ф., Норденберг Д., Уильямсон Д.Ф., Шпиц А.М., Эдвардс В. и др. Связь жестокого обращения в детстве и семейной дисфункции со многими основными причинами смерти взрослых. Исследование неблагоприятного детского опыта (ACE).Am J Prev Med. 1998. 14: 245–58.
Артикул PubMed CAS Google ученый
Данезе А., Моффит Т.Э., Парианте С.М., Амблер А., Поултон Р., Каспи А. Повышенные уровни воспаления у взрослых в депрессии с историей жестокого обращения в детстве. Arch Gen Psychiatry. 2008; 65: 409–15.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Vaccarino V, Goldberg J, Rooks C, Shah AJ, Veledar E, Faber TL, et al.Посттравматическое стрессовое расстройство и частота ишемической болезни сердца: двойное исследование. J Am Coll Cardiol. 2013; 62: 970–8.
Артикул PubMed Google ученый
Zannas AS, West AE. Эпигенетика и регуляция стрессовой уязвимости и устойчивости. Неврология. 2014; 264: 157–70.
Артикул PubMed CAS Google ученый
Кленгель Т., Мехта Д., Анакер С., Рекс-Хаффнер М., Прюсснер Дж. К., Парианте С.М. и др.Аллель-специфическое деметилирование ДНК FKBP5 опосредует взаимодействие генов и детских травм. Nat Neurosci. 2013; 16: 33–41.
Артикул PubMed CAS Google ученый
Weaver IC, Cervoni N, Champagne FA, D’Alessio AC, Sharma S, Seckl JR, et al. Эпигенетическое программирование по материнскому поведению. Nat Neurosci. 2004; 7: 847–54.
Артикул PubMed CAS Google ученый
Chrousos GP, золото PW. Понятия стресса и расстройства стрессовой системы. Обзор физического и поведенческого гомеостаза. ДЖАМА. 1992; 267: 1244–52.
Артикул PubMed CAS Google ученый
Bamberger CM, Schulte HM, Chrousos GP. Молекулярные детерминанты функции рецепторов глюкокортикоидов и чувствительности тканей к глюкокортикоидам. Endocr Rev.1996; 17: 245–61.
Артикул PubMed CAS Google ученый
Thomassin H, Flavin M, Espinas ML, Grange T. Глюкокортикоид-индуцированное деметилирование ДНК и генная память во время развития. EMBO J. 2001; 20: 1974–83.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Винч М., Джон С., Бэк С., Джонсон Т.А., Сунг М.Х., Эскобар Т. и др. Статус метилирования ДНК позволяет прогнозировать активность энхансера, специфичного для определенного типа клеток. EMBO J. 2011; 30: 3028–39.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Винч М, Миранда ТБ, Хагер ГЛ. Контроль функции ядерных рецепторов с помощью локальной структуры хроматина. FEBS J. 2011; 278: 2211–30.
Артикул PubMed CAS Google ученый
Хейн Х., Ли Н., Феррейра Х. Дж., Моран С., Пизано Д. Г., Гомес А. и др. Отчетливые метиломы ДНК новорожденных и долгожителей. Proc Natl Acad Sci U S. A. 2012; 109: 10522–7.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Bjornsson HT, Sigurdsson MI, Fallin MD, Irizarry RA, Aspelund T, Cui H, et al. Внутрииндивидуальные изменения в метилировании ДНК с течением времени в семейных кластерах. ДЖАМА. 2008; 299: 2877–83.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Хорват С. Возраст метилирования ДНК человеческих тканей и типов клеток. Genome Biol. 2013; 14: R115.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Christensen BC, Houseman EA, Marsit CJ, Zheng S, Wrensch MR, Wiemels JL и др. Старение и воздействие окружающей среды изменяют тканеспецифическое метилирование ДНК в зависимости от контекста CpG-островка. PLoS Genet. 2009; 5: e1000602.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Эрнандес Д.Г., Наллс М.А., Гиббс Дж. Р., Арепалли С., ван дер Бруг М., Чонг С. и др. Отчетливые изменения метилирования ДНК сильно коррелируют с хронологическим возрастом человеческого мозга.Hum Mol Genet. 2011; 20: 1164–72.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Ракян В.К., Даун Т.А., Маслау С., Эндрю Т., Янг Т.П., Бейан Х. и др. Гиперметилирование ДНК человека, связанное со старением, происходит преимущественно в двухвалентных доменах хроматина. Genome Res. 2010; 20: 434–9.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Хорват С., Чжан И., Лангфельдер П., Кан Р.С., Бокс М.П., ван Эйк К. и др. Влияние старения на модули метилирования ДНК в тканях мозга и крови человека. Genome Biol. 2012; 13: R97.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Ханнум Дж., Гуинни Дж., Чжао Л., Чжан Л., Хьюз Дж., Садда С. и др. Профили метилирования по всему геному позволяют количественно оценить скорость старения человека. Mol Cell. 2013; 49: 359–67.
Артикул PubMed CAS Google ученый
Weidner CI, Lin Q, Koch CM, Eisele L, Beier F, Ziegler P, et al. Старение крови можно отслеживать по изменениям метилирования ДНК всего на трех сайтах CpG. Genome Biol. 2014; 15: R24.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Bocklandt S, Lin W, Sehl ME, Sanchez FJ, Sinsheimer JS, Horvath S, et al. Эпигенетический предиктор возраста. PLoS One. 2011; 6: e14821.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Бокс М.П., Мирло Х.С., Руттен Б.П., Радстак Т.Р., Де Витте Л., Гейз Э. и др. Продольные изменения длины теломер и эпигенетического возраста, связанные с травматическим стрессом и посттравматическим стрессовым расстройством. Психонейроэндокринология. 2015; 51: 506–12.
Артикул PubMed CAS Google ученый
Мариони Р.Э., Шах С., Макрей А.Ф., Чен Б.Х., Количино Е., Харрис С.Е. и др. Возраст метилирования ДНК в крови предсказывает смертность от всех причин в более позднем возрасте.Genome Biol. 2015; 16:25.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Мариони Р.Э., Шах С., Макрей А.Ф., Ричи С.Дж., Мунис-Террера Г., Харрис С.Е. и др. Эпигенетические часы коррелируют с физической и когнитивной подготовкой в когорте Lothian Birth Cohort 1936. Int J Epidemiol. 2015; 44: 1388–96.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Хорват С., Гарагнани П., Бакалини М.Г., Пираццини С., Сальвиоли С., Джентилини Д. и др. Ускоренное эпигенетическое старение при синдроме Дауна. Ячейка старения. 2015; 14: 491–5.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Хорват С., Эрхарт В., Брош М., Аммерполь О., фон Шонфельс В., Аренс М. и др. Ожирение ускоряет эпигенетическое старение печени человека. Proc Natl Acad Sci U S. A. 2014; 111: 15538–43.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Миллер Г.Е., Ю.Т., Чен Э., Броди Г.Х. Самоконтроль прогнозирует лучшие психосоциальные результаты, но более быстрое эпигенетическое старение у молодежи с низким СЭС. Proc Natl Acad Sci U S. A. 2015; 112: 10325–30.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Кананен Л., Невалайнен Т., Джилхава Дж., Марттила С., Хервонен А., Джилха М. и др. Цитомегаловирусная инфекция ускоряет эпигенетическое старение. Exp Gerontol. 2015; 72: 227–9.
Артикул PubMed CAS Google ученый
Кендлер К.С., Карковски Л.М., Прескотт, Калифорния. Причинно-следственная связь между стрессовыми жизненными событиями и началом большой депрессии. Am J Psychiatry. 1999; 156: 837–41.
Артикул PubMed CAS Google ученый
Price ME, Cotton AM, Lam LL, Farre P, Emberly E, Brown CJ, et al. Дополнительная аннотация увеличивает возможности для биологически значимого анализа массива Illumina Infinium HumanMethylation450 BeadChip. Эпигенетика хроматина.2013; 6: 4.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Болински П.К., Нил М.К., Якобсон К.С., Прескотт, Калифорния, Кендлер К.С. Источники индивидуальных различий в подверженности стрессовым жизненным событиям у близнецов мужского и женского пола. Twin Res. 2004; 7: 33–8.
Артикул PubMed Google ученый
Ли Р.С., Тамаширо К.Л., Ян Х, Перселл Р.Х., Харви А., Уиллор В.Л. и др.Хроническое воздействие кортикостерона увеличивает экспрессию и снижает метилирование дезоксирибонуклеиновой кислоты Fkbp5 у мышей. Эндокринология. 2010; 151: 4332–43.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Вандивер А.Р., Иризарри Р.А., Хансен К.Д., Гарза Л.А., Рунарссон А., Ли Х и др. Широко распространенные геномные блоки гипометилирования незлокачественной кожи, связанные с возрастом и воздействием солнца. Genome Biol. 2015; 16:80.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Niehrs C, Schafer A. Активное деметилирование ДНК с помощью Gadd45 и репарация ДНК. Trends Cell Biol. 2012; 22: 220–7.
Артикул PubMed CAS Google ученый
Пастор В.А., Аравинд Л., Рао А. Тонический сдвиг: биологические роли белков ТЕТ в деметилировании и транскрипции ДНК. Nat Rev Mol Cell Biol. 2013; 14: 341–56.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Binder EB, Bradley RG, Liu W., Epstein MP, Deveau TC, Mercer KB, et al. Связь полиморфизма FKBP5 и жестокого обращения с детьми в детстве с риском развития симптомов посттравматического стрессового расстройства у взрослых. ДЖАМА. 2008; 299: 1291–305.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Гиллеспи К.Ф., Брэдли Б., Мерсер К., Смит А.К., Коннели К., Гапен М. и др. Воздействие травм и расстройства, связанные со стрессом, у пациентов первичной медико-санитарной помощи в центральной части города.Gen Hosp Psychiatry. 2009. 31: 505–14.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Менке А., Арлот Дж., Путц Б., Вебер П., Кленгель Т., Мехта Д. и др. Стимулированная дексаметазоном экспрессия генов в периферической крови является чувствительным маркером резистентности к глюкокортикоидным рецепторам у пациентов с депрессией. Нейропсихофармакология. 2012; 37: 1455–64.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Арлот Дж., Богдан Р., Вебер П., Фришман Дж., Менке А., Вагнер К. В. и др. Генетические различия в немедленном ответе транскриптома на стресс позволяют прогнозировать связанные с риском функции мозга и психические расстройства. Нейрон. 2015; 86: 1189–202.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Бернштейн Д.П., Стейн Дж. А., Ньюкомб М. Д., Уокер Э., Погге Д., Ахлувалия Т. и др. Разработка и проверка краткой версии опросника по детским травмам.Жестокое обращение с детьми Negl. 2003. 27: 169–90.
Артикул PubMed Google ученый
DiLillo D, Fortier MA, Hayes SA, Trask E, Perry AR, Messman-Moore T, et al. Ретроспективная оценка сексуального и физического насилия в детстве: сравнение масштабных и поведенческих подходов. Оценка. 2006; 13: 297–312.
Артикул PubMed Google ученый
Смит А. К., Коннели К. Н., Килару В., Мерсер К. Б., Вайс Т. Е., Брэдли Б. и др. Дифференциальное метилирование ДНК иммунной системы и регуляция цитокинов при посттравматическом стрессовом расстройстве. Am J Med Genet B Neuropsychiatr Genet. 2011; 156B: 700–8.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Бек А.Т., Стир Р.А., Гарбин М.Г. Психометрические свойства описи депрессии Бека — оценка за 25 лет. Обзор клинической психологии.1988. 8: 77–100.
Артикул Google ученый
Beck AT, Ward CH, Mendelson M, Mock J, Erbaugh J. Инвентарь для измерения депрессии. Arch Gen Psychiatry. 1961; 4: 561–71.
Артикул PubMed CAS Google ученый
Коффи С.Ф., Дански Б.С., Фальсетти С.А., Саладин М.Э., Брэди К.Т. Скрининг на посттравматическое стрессовое расстройство в образце злоупотребления психоактивными веществами: психометрические свойства модифицированной версии самоотчета по шкале симптомов посттравматического стрессового расстройства.Пост-травматическое стрессовое растройство. J Стресс травмы. 1998; 11: 393–9.
Артикул PubMed CAS Google ученый
Мехта Д., Кленгель Т., Коннели К.Н., Смит А.К., Альтманн А., Пейс Т.В. и др. Жестокое обращение в детстве связано с различными геномными и эпигенетическими профилями посттравматического стрессового расстройства. Proc Natl Acad Sci U S. A. 2013; 110: 8302–7.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Aryee MJ, Jaffe AE, Corrada-Bravo H, Ladd-Acosta C, Feinberg AP, Hansen KD, et al. Minfi: гибкий и комплексный пакет Bioconductor для анализа микрочипов метилирования ДНК Infinium. Биоинформатика. 2014; 30: 1363–9.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Чен Ю.А., Лемир М., Шуфани С., Бутчер Д.Т., Графодатская Д., Занке Б.В. и др. Обнаружение перекрестно-реактивных зондов и полиморфных CpG в микрочипе Illumina Infinium HumanMethylation450.Эпигенетика. 2013; 8: 203–9.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Фортин Дж. П., Фертиг Э., Хансен К. shinyMethyl: интерактивный контроль качества массивов метилирования ДНК Illumina 450k в R. F1000Res. 2014; 3: 175.
PubMed PubMed Central Google ученый
Fortin JP, Labbe A, Lemire M, Zanke BW, Hudson TJ, Fertig EJ, et al.Функциональная нормализация данных массива метилирования 450 k улучшает репликацию в крупных исследованиях рака. Genome Biol. 2014; 15: 503.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Lin SM, Du P, Huber W, Kibbe WA. Преобразование со стабилизацией дисперсии для данных микрочипов Illumina на основе модели. Nucleic Acids Res. 2008; 36: e11.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Johnson WE, Li C, Rabinovic A. Регулировка пакетных эффектов в данных экспрессии микрочипов с использованием эмпирических байесовских методов. Биостатистика. 2007. 8: 118–27.
Артикул PubMed Google ученый
Основная группа разработчиков R. Язык и среда для статистических вычислений. Вена: Фонд R для статистических вычислений; 2014.
Тешендорф А.Е., Марабита Ф., Лехнер М., Бартлетт Т., Тегнер Дж., Гомес-Кабреро Д. и др.Метод нормализации квантилей бета-смеси для коррекции систематической ошибки конструкции зонда в данных метилирования ДНК Illumina Infinium 450 k. Биоинформатика. 2013; 29: 189–96.
Артикул PubMed CAS Google ученый
Шмидер Р., Эдвардс Р. Контроль качества и предварительная обработка наборов метагеномных данных. Биоинформатика. 2011; 27: 863–4.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Li H, Durbin R. Быстрое и точное согласование коротких считываний с преобразованием Барроуза-Уиллера. Биоинформатика. 2009; 25: 1754–60.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Zhang Y, Liu T, Meyer CA, Eeckhoute J, Johnson DS, Bernstein BE, et al. Модельный анализ ChIP-Seq (MACS). Genome Biol. 2008; 9: R137.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Ван Дж., Дункан Д., Ши З., Чжан Б. Веб-сайт GEne SeT AnaLysis Toolkit (WebGestalt): обновление 2013 г. Nucleic Acids Res. 2013; 41: W77–83.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Чжан Б., Киров С., Снодди Дж. WebGestalt: интегрированная система для изучения наборов генов в различных биологических контекстах. Nucleic Acids Res. 2005; 33: W741–8.
Артикул PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Карен Б.Zur, MD | Детская больница Филадельфии
Документы
2021
Chorney SR, Stow J, Javia LR, Zur KB, Jacobs IN, Sobol SE: Кожно-трахеологический свищ после реконструкции открытых дыхательных путей у детей. Анналы ларингологии, ринологии и ларингологии, январь 2021 г. Примечания: 8 января 2021 г.; 34887426. DOI: 10,1177 / 00034887426. Интернет впереди печати.
Devine C, Zur K: Анатомия и физиология верхних дыхательных путей. Диагностическая и интервенционная бронхоскопия у детей. Гольдфарб С., Пиччоне Дж. (Ред.). Springer Nature, Швейцария, 2021: 17-37. Примечания: https://doi.org/10.1007/978-3-030-54924-4.
Сиделл Д.Р., Балакришнан К., Лучший СР, Зур К., Бэкингем Дж., Де Аларкон А., Баруди Ф.М., Бок Дж. М., Босс Э. Ф., Бауэр С. М., Кампизи П., Чен С. Ф., Кларк Д. М., Кларк К. Д., Коччиалья А., Хлопок РТ, Cuestas G, Davis KL, DeFago VH, Dikkers FG, Dossans I, Florez W., Fox E, Friedman AD, Grant N, Hamdi O, Hogikyan ND, Johnson K, Johnson LB, Johnson RF, Kelly P, Klein AM, Lawlor CM , Leboulanger N, Levy AG, Lam D, Licameli GR, Long S, Lott DG, Manrique D, McMurray JS, Meister KD, Messner AH, Mohr MD, Mudd PM, Mortelliti AJ, Novakovic D, Ongkasuwan J, Peer S, Piersiala K, Prager JD, Pransky SM, Preciado D, Raynor T, Rinkel RNPM, Rodriguez H, Rodríguez VP, Russell J, Scatolini ML, Scheffler P, Smith DF, Smith LP, Smith ME, Smith RJHJ, Sorom A, Steinberg A, Stith JA, Thompson D, Thompson JW, Varela P, White DR, Wineland AM, Yang CJ, Zdanski CJ, Derkay CS: Системный бевацизумаб для лечения респираторного папилломатоза: заявление международного консенсуса.Ларингоскоп 6 января 2021 г. Примечания: doi: 10.1002 / lary.29343. Интернет впереди печати.
2020
Lawlor C, Balakrishnan K, Bottero S, Boudewyns A, Campisi P, Zur KB, et al: Международная педиатрическая отоларингологическая группа (IPOG): Консенсусные рекомендации по рецидивирующему респираторному папилломатозу с юношеским началом. Международный журнал детской оториноларингологии 128, январь 2020 г. Примечания: январь 2020 г .; 128: 109697. DOI: 10.1016 / j.ijporl.2019.109697. Epub 2019 28 сентября.
2019
Propst EJ, Wolter NE, Ishman SL, Balakrishnan K, Deonarain AR, Zur KB, et al: Инструмент оценки компетентности для педиатрической трахеотомии: Международный модифицированный консенсус Delphi.Ларингоскоп 12.12.2019 Примечания: Ранний вид; онлайн.
Chorney SR, Dailey JF, Zur KB: Детская аденоидэктомия у очень маленького ребенка и показания для послеоперационной госпитализации. Международный журнал детской оториноларингологии 130, 25 ноября 2019 г. [Epub перед печатью] Примечания: doi: 10.1016 / j.ijporl.2019.109796. [Epub перед печатью]
Chorney SR, Dailey JF, Zur KB: Детская аденоидэктомия у очень маленького ребенка и показания для послеоперационной госпитализации.Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2019 25 ноября; 130: 109796. DOI: 10.1016 / j.ijporl.2019.109796. [Epub перед печатью]
Schiff CS, Zur KB, Biggs LM, Guo J, Pitman MJ: Опыт педиатров в уходе за ребенком с дисфонией. Ларингоскоп 129 (8): 1756-1762, август 2019 г. Примечания: 19 ноября 2018 г. doi: 10.1002 / lary.27577. [Epub перед печатью]
Моредду Э, Рицци М., Адиль Э, Балакришнан К., Чан К., Ченг А., Даниэль С. Дж., Де Аларкон А., Харт К., Хартник С., Инглис А., Лебуланже Н., Прански С., Рахбар Р., Рассел Дж., Раттер М., Sidell D, Smith RJH, Soma M, Spratley J, Thompson D, Trozzi M, Ward R, Wyatt M, Yeung J, Zalzal G, Zur K, Nicollas R: рекомендации консенсуса Международной педиатрической отоларингологической группы (IPOG): Диагностика, предварительная оперативное, оперативное и послеоперационное лечение атрезии хоан у детей.Международный журнал детской оториноларингологии 123: 151-155, август 2019 Примечания: doi: 10.1016 / j.ijporl.2019.05.010. Epub 2019 13 мая.
2018
Schiff CS, Zur KB, Biggs LM, Guo J, Pitman MJ. Профессионализм педиатров в уходе за ребенком с дисфонией. Ларингоскоп. 2018 19 ноября. Doi: 10.1002 / lary.27577. [Epub перед печатью]
Campbell IM, Sheppard SE, Crowley TB, McGinn DE, Bailey A, McGinn MJ, Unolt M, Homans JF, Chen EY, Salmons HI, Gaynor JW, Goldmuntz E, Jackson OA2, Katz LE, Mascarenhas MR, Deeney VFX, Castelein RM, Цур К.Б., Элден Л., Каллиш С., Колон Т.Ф., Хопкинс С.Е., Чадехумбе М.А., Ламберт М.П., Форбс Б.Дж., Молденхауэр Д.С., Шиндевольф EM1, Солот CB, Мосс Е.М., Гур RE, Салливан К.Э., Эмануэль Б.С., Закай Э. McDonald-McGinn DM.Что нового в 22q? Новости центра 22q and You при детской больнице Филадельфии. Am J Med Genet A. Октябрь 2018 г .; 176 (10): 2058-2069. DOI: 10.1002 / ajmg.a.40637.
Balakrishnan K, Sidell DR, Bauman NM, Bellia-Munzon GF, Boesch RP, Bromwich M, Cofer SA, Daines C, de Alarcon A, Garabedian N, Hart CK, Ida JB, Leboulanger N, Manning PB, Mehta DK, Monnier P, Myer CM 3rd, Prager JD, Preciado D, Propst EJ, Rahbar R, Russell J, Rutter MJ, Thierry B, Thompson DM, Torre M, Varela P, Vijayasekaran S, White DR, Wineland AM, Wood RE, Wootten CT , Зур К., Коттон Р.Т.: Показатели исхода для педиатрической реконструкции гортани и трахеи: Заявление международного консенсуса.Ларингоскоп Август 2018 Примечания: 27 августа 2018 г. doi: 10.1002 / lary.27445. [Epub перед печатью в Early View.]
Zur KB: Нарушение движения голосовых связок. Текущие проблемы здравоохранения детей и подростков Страница: 124-128, апрель 2018 г. Примечания: 10 апреля 2018 г. pii: S1538-5442 (18) 30031-2. DOI: 10.1016 / j.cppeds.2018.03.004. [Epub перед печатью]
Zur KB: Голосовая клиника в CHOP: случай односторонней подвижности голосовых складок (мини-отчет). Детский доктор Весна 2018. Примечания: Сезонное издание CHOP.
Zur KB, Carroll LM: Рецидивирующая реиннервация гортанного нерва для лечения аспирации у части детей. Международный журнал детской оториноларингологии 104: 104-107, январь 2018 г. Примечания: Epub 2017 г. 6.
2017
Sacca R, Zur KB, Crowley TB, Zackai EH, Valverde KD, McDonald-McGinn DM. Связь аномалий дыхательных путей с синдромом делеции 22q11.2. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2017 Май; 96: 11-14. DOI: 10.1016 / j.ijporl.2017.02.012. Epub 2017 21 февраля.PMID: 283
Best SR, Mohr M, Zur KB: Системный бевацизумаб при рецидивирующем респираторном папилломатозе: национальное исследование. Ларингоскоп 127 (10): 2225-2229, октябрь 2017 г. Примечания: 28 июня 2017 г. doi: 10.1002 / lary.26662. [Epub перед печатью]
Zur KB, Fox E: Химиотерапия бевацизумабом для лечения легочного и ларинготрахеального папилломатоза у ребенка. Ларингоскоп 127 (7): 1538-1542, июль 2017.
Yeung JC, Balakrishnan K, Cheng ATL, Daniel SJ, Garabedian EN, Hart CK, Inglis AF Jr, Leboulanger N, Liming BJ, Moreddu E, Nicollas R, Russell JD, Rutter MJ, Sidell DR, Spratley J, Soma M, Thierry B, Thompson DM, Triglia JM, Watters K, Wyatt M, Zalzal GH, Zur KB, Rahbar R: Международная педиатрическая отоларингологическая группа: Консенсусные рекомендации по диагностике и лечению расщелины гортани I типа.Международный журнал детской оториноларингологии 101: 51-56, октябрь 2017 г. Примечания: Epub, 18 июля 2017 г.
2016
Цур К.Б., Фокс Э. Химиотерапия бевацизумабом для лечения легочного и ларинготрахеального папилломатоза у ребенка. Ларингоскоп. 2016 20 декабря. Doi: 10.1002 / lary.26450. [Epub перед печатью]
Zur KB, Carroll LM: Рецидивирующая реиннервация гортанного нерва у детей: акустические и эндоскопические характеристики до и после вмешательства. Сравнение вариантов лечения. Ларингоскоп . 2015 декабрь; 125 Приложение 11: S1-S15.
Картер Дж., Рахбар Р., Бриггер М., Чан К., Ченг А., Дэниел С. Дж., Де Аларкон А., Гарабедян Н., Харт С., Хартник С., Джейкобс И., Лиминг Б., Николлас Р., Прански С., Рихтер Дж., Рассел Дж., Rutter MJ, Schilder A, Smith RJ, Strychowsky J, Ward R, Watters K, Wyatt M, Zalzal G, Zur K, Thompson D: Консенсусные рекомендации Международной педиатрической группы ORL (IPOG) по ларингомаляции. Международный журнал детской оториноларингологии 86: 256-61, июль 2016 г. Примечания: doi: 10.1016 / j.ijporl.2016.04.007. Epub 2016 7 апреля
Стриховский Дж. Э., Альберт Д., Чан, К., Ченг А., Даниэль С., ДеАларкон А., Гарабедян Н., Харт С., Хартник С., Инглис А., Якобс И., Кляйнман М., Мехта Н., Николлас Р., Нусс, Р., Прански С. , Russell J, Rutter M, Schilder A, Thompson D, Triglia JM, Volk M, Ward B, Watters K, Wyatt M, Zalzal G, Zur K, Rahbar R .: Консенсусные рекомендации Международной педиатрической отоларингологической группы (IPOG): -операционная педиатрическая трахеотомия. Регулярное периоперационное педиатрическое лечение трахеостомии: согласованные рекомендации.Международный журнал детской оториноларингологии. (ред.) 86: 250-5, июль 2016 г.
2013
Кэрролл Л.М., Мадд П., Зур КБ: Серьезность нарушения голоса у детей с диагнозом повышенных поражений. Otolaryngology Head Neck Surgery 149 (4): 628-632, October 2013 Примечания: Otolaryngol Head Neck Surg. 19 августа 2013 г. [Epub перед печатью] OTO-131189R2 принят к публикации 17 июля 2013 г.
2012
Якобс И.Н., Рейндерс М., Рикерт С., Цур К.Б .: Эффективность баллонной дилатации дыхательных путей у детей.Annals of Otology, Rhinology & Laryngology 2012 Примечания: Поступило 25 июля 2012 г.
Berg E, Zur KB и Jacobs IN: Лямбдоидный стеноз дыхательных путей у детей: заболеваемость, предрасполагающие факторы и лечение. Заявка на рассмотрении. 2012.
Ishman SL, Benke JR, Johnson KE, Zur KB, Jacobs IN, Thorne MC, Brown DJ, Lin SY, Bhatti N, Deutsch ES: слепая оценка межэкспертной надежности инструмента оценки оперативной компетентности для прямой ларингоскопии и ригидной бронхоскопии Архивы Отоларингология — хирургия головы и шеи 138 (10): 916-922, октябрь 2012 г. Примечания: опубликовано в Интернете 17 сентября 2012 г.DOI: 10.1001 / 2013.jamaoto.115
Javia LR, Zur KB: Реконструкция гортани и трахеи с рассасывающейся подкладкой микропланшетов. Ларингоскоп 122 (4): 920-924, апрель 2012 г. Примечания: doi: 10.1002 / lary.23224. Epub 2012 29 февраля. PMCID: 22378653
Рамо А, Цур КБ. Междисциплинарный подход к диагностике и лечению дисфункции голосовых связок за один сеанс: единое институциональное исследование результатов. Международный журнал детской оториноларингологии. 2012 Янв; 76 (1): 31-35. Читать аннотацию
Книги
2020
Nahn C, Marie JP, Zur KB: Односторонний и двусторонний паралич голосовых складок (Глава 46, Раздел IV: Дыхательные пути, голос и глотание) Атлас детской хирургии головы, шеи и основания черепа.Флисс Д., ДеРоу А. (ред.). Тиме, январь 2020 г.
2018
Куфман Дж., Вей Дж. Л., Цур КБ: Кислотный рефлюкс у детей: как здоровое питание может вылечить у вашего ребенка астму, аллергию, ожирение, заложенность носа, кашель и круп. Katalitix Media LLC, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 15 мая 2018 г.
2016
Хирургическая детская отоларингология, 2-е изд. Potsic WP, Cotton RT, Handler SD, Zur KB (ред.). Издательство Thieme Medical; Нью-Йорк, NY, 2016.
2015
Педиатрические дыхательные пути.Текущие отчеты оториноларингологии. Зур КБ (раздел ред.). Спрингер, Филадельфия, Пенсильвания, 2015.
2014
Врожденные пороки развития головы и шеи. Элден Л.М., Цур КБ (ред.). Спрингер, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 2014 г. Примечания: В обязанности редактора входило рассмотрение каждой главы и добавление представленных фотографий и рисунков фотографиями из базы данных CHOP.
Глава
2020
Цур КБ, Даффи К., Кэрролл Л.М.: Нарушение подвижности голосовых складок. Междисциплинарное лечение нарушений голоса и глотания у детей.McMurray JS, Hoffman MR, Braden MN (ред.). Springer Nature Switzerland AG, Страница: 245-257, 2020.
2016
Zur KB: Инъекционная ларингоскопия. Хирургическая детская отоларингология, 2-е изд. Potsic WP, Cotton RT, Handler SD, Zur KB (ред.). Издательство Thieme Medical; Нью-Йорк, Нью-Йорк Стр .: 404-410, 2016.
Zur KB: Текущая реиннервация гортанного нерва. Хирургическая детская отоларингология, 2-е изд. Potsic WP, Cotton RT, Handler SD, Zur KB (ред.). Издательство Thieme Medical; Нью-Йорк, Нью-Йорк Страница: 404-410, 2016.
Брант Дж. А., Цур КБ: Расстройства голоса у детей. Оториноларингология, хирургия головы и шеи Балленджера, 2018, Том 2. Ваким, П.А., Сноу-младший, Дж. Б. (ред.). Издательство People’s Medical Publishing House — США, Шелтон, Коннектикут, Стр .: 1067-1073, 2016.
2015
Zur KB: Инородное тело пищевода. Педиатрические дыхательные пути — анестезия и хирургическая перспектива. Маттес К., Наргозиан С., Рахбар Р. (ред.). Издательство Оксфордского университета, 2015/16.
2014
Zur KB: Врожденные пороки трахеи.Врожденные пороки развития головы и шеи. Элден Л. М. и Зур К. Б. (ред.). Спрингер, Нью-Йорк, Нью-Йорк, страница: 141-158, 2014.
Zur KB, Tom LWC, Potsic WP, Handler SD: Методы исследования рта, глотки и пищевода в детской отоларингологии, 5-е изд. Bluestone CD, Healy GB (ред.). Издательство Народной Медицины, Стр .: 1151-1160, 31 марта 2014 г.
Clemmens C, Zur KB: Приобретенные поражения голосовых складок. Детская отоларингология — хирургия головы и шеи, клиническое справочное руководство.Парих С.Р. (ред.). Plural Publishing, Сан-Диего, Калифорния, стр. 369-376, 30 января 2014 г.
2013
Zur KB (автор / автор главы): Основы детской анестезии. iBook: Рекомендации экспертов-свидетелей AAO-HNSF: онлайн-курс AcademyU (программа CME) Литман Р. (ред.). 4 мая 2013 г. Примечания. Эта книга доступна для загрузки на iPad с iBooks или на компьютер с iTunes.
2011
Zur KB, Myer CC. Заболевание слюнных желез у детей. В: Джонсон Дж. Т., Розен С., редакторы.Хирургия головы и шеи — отоларингология. 5-е изд. Филадельфия: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс; 2012.
Zur KB. Пороки развития трахеи. В: Элден Л.М., Зур К.Б., редакторы. Врожденные пороки развития головы и шеи. Нью-Йорк: Спрингер; 2011.
Zur KB. Критические дыхательные пути. В: Маттей П., редактор. Основы детской хирургии. Springer Science + Business Media, Inc.; 2011 июл; 177-184.
2010
Zur KB. Реконструкция дыхательных путей и голоса у детей. В: Hartnick C, Boseley M, редакторы.Клиническое лечение нарушений голоса у детей. Множественное издательство; 2010 Март; 189-211.
2009
Зур К.Б., Литман Р.С.: Извлечение инородного тела из дыхательных путей у детей: хирургические и анестезиологические перспективы. Педиатрическая анестезия 19 (s1): 109-117, 2009.
2008
Zur KB. Реконструкция дыхательных путей и голоса у детей. В: Хартник С., редактор. Нарушения голоса у детей. Множественное издательство; 2008; 217-240.
2007
Zur KB, Jacobs IN. Лечение хронической обструкции верхних дыхательных путей.В: Ветмор РФ, редактор. Детская отоларингология: реквизиты в педиатрии. Мосби, Эльзевьер; 2007; 173-189.
2006
Цур К.Б., Шиллеро Г. Физиология легких. В: Van De Water TR, Staecker H, редакторы. Фундаментальные науки для ординаторов-отоларингологов. Нью-Йорк: издательство Thieme Medical; 2006.
Zur KB, Myer CC. Заболевание слюнных желез у детей. В: Бейли Б.Дж., Джонсон Д.Т., Ньюлендс С.Д., редакторы. Хирургия головы и шеи — отоларингология. 4-е изд. Филадельфия: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс; 2006; 1241-1252.
2004
Zur KB, Holland SK, Yuan W, Choo DI: Функциональная магнитно-резонансная томография: современное и будущее использование. Текущее мнение по отоларингологии и хирургии головы и шеи 12 (5): 374-377, октябрь 2004 г. Примечания: Сравнительное исследование. PMCID: 15377946
Плакаты и презентации
2020
Конференция CHOP Pediatrics M&M «Дисфункция голосовых связок» (27.10.20).
Обучающая лекция «Рецидивирующая реиннервация гортанного нерва» для резидентов Penn ORL-HNS (1 час, 29.10.20).
Участник дискуссии: Женщины «Путь к успеху» и «Забота о себе» в Виртуальной ночи наставничества Oto (20 ноября).
2019
Wertz A, Zur KB: «Педиатрический ларингофарингеальный рефлюкс: перцепционные, акустические и гортанные данные» Краткая презентация на ежегодной конференции SENTAC, Сан-Диего, Калифорния, Калифорнийский университет в Сан-Диего, декабрь 2019 г.
2018
Braden M, Carroll L, McMurray S, Nuss R, Woodnorth GH, Zur K, Murray EH: «Сложные педиатрические нарушения голоса: взгляд за пределы узелков голосовой складки.Приглашенная группа / семинар: Конвенция ASHA, Бостон, Массачусетс (16.11.18), ноябрь 2018 г. Примечания: Д-р Зур участвовал в подготовке слайдов, но не смог присутствовать и присутствовать на панели.
Zur KB. Участник дискуссии: Мини-семинар «Современное лечение LTS у детей и взрослых», представленный на Ежегодном собрании AAO-HNS, Атланта, Джорджия (10/8/18. Принято через тезисы).
Zur KB. Участник дискуссии: Мини-семинар «Детские нарушения голоса: диагностика и лечение, часть 1», представленный на Ежегодном собрании AAO-HNS, Атланта, Джорджия (10/8/18, принято в виде аннотации.)
Zur KB. Участник дискуссии: Мини-семинар «Детские нарушения голоса: диагностика и лечение, часть 2», представленный на ежегодном собрании AAO-HNS, Атланта, Джорджия (10/8/18, принято в виде аннотации).
Elden LME, McDonald-McGinn DM, Crowley TB, Zur KB, Zackai EH, Sacca R: Показания и результаты отоларингологических операций у детей с синдромом делеции 22q11.2. Стендовый доклад на 14-м Конгрессе Европейского общества детской оториноларингологии — ESPO 2018, Стокгольм, Швеция.2-5 июня 2018г.
Cantor CS, Guo J, Zur KB, Biggs LM, Pitman MJ: «Опыт педиатра в уходе за детьми с дисфонией» Презентация плаката на ежегодном собрании Американской бронхоэзофагологической ассоциации, Национальная гавань, Мэриленд. (19.04.18).
2017
Zur KB. Со-панелист: Мини-семинар «Современное лечение LTS у детей и взрослых», представленный 11 сентября 2017 г. на Ежегодном собрании AAO-HNS, Чикаго, Иллинойс (принято в виде тезисов)
Zur KB. Schmitt M, Zur KB, Giordano T: Может ли телемедицина обеспечить качественный уход за пациентами со сложными дыхательными путями? Стендовый доклад на Ежегодном собрании Американского общества детской отоларингологии (ASPO), Остин, Техас, май 2017 г.
Zur KB. ALA Panelist. Эпидемия ВПЧ: что наши пациенты хотят знать о вирусе. Представлено на: ALA / COSM 2017; 2017 Apr 27; Сан-Диего, Калифорния.
Цур КБ, Кэрролл Л.М. Влияние недоношенности на одностороннюю неподвижность голосовых складок. Устная презентация на: Ежегодном собрании ABEA / COSM 2017; 2017 Apr 27; Сан-Диего, Калифорния.
Цур КБ, Кэрролл Л.М. Рецидивирующая реиннервация гортанного нерва для лечения аспирации у некоторых детей. Устная презентация на: Ежегодном собрании ALA / COSM 2017; 2017 Apr 26; Сан-Диего, Калифорния.
Zur KB. Комплексная реконструкция дыхательных путей: многопрофильная помощь. Устный доклад: Отделение патологии речи и языка Детской больницы Филадельфии; 2017 Apr 18; Филадельфия, Пенсильвания.
Zur KB. Дисфункция голосовых связок. Приглашенный докладчик на 7-й ежегодной конференции BREATHE, спонсируемой Образовательным фондом специалистов по аллергии и астме; 31 марта 2017 г .; Малверн, Пенсильвания.
Zur KB. Директор курса и инструктор: Ежегодный курс детской эндоскопии дыхательных путей с инородными телами в Детской больнице Филадельфии совместно с Центром педиатрических заболеваний дыхательных путей CHOP; 2015 25 марта; Филадельфия, Пенсильвания.
Воль Д., Зур К. Эргономика в детской ЛОР. Устная презентация. Ежегодное собрание SPOEG; 2017 15 января; Палм-Бич, Флорида.
Лекции по приглашениям
2020
Zur KB. Приглашенный основной докладчик и преподаватель курса: представлял «Управление инородными телами в дыхательных путях» на 4-м ежегодном израильском курсе моделирования дыхательных путей, Медицинский центр Сураски, Тель-Авив, Израиль. (02.02.20).
Zur KB. Участник дискуссии: «Презентации сложных случаев участниками» 10-х зимних дней ларингологии, Кран-Монтана, Швейцария (24.01.2020).
Zur KB. Приглашенный лектор: «Педиатрические дыхательные пути: чему я научился за эти годы?» 10-е зимние дни ларингологии, Кран-Монтана, Швейцария (23.01.2020).
Zur KB. Приглашенный лектор: «Систематический прием бевацизумаба при рецидивирующем респираторном папилломатозе» 10-е зимние дни ларингологии, Кран-Монтана, Швейцария (23.01.2020).
Zur KB. Приглашенный основной лектор: «Реиннервация гортани у детей и подростков: современное состояние» 10-е зимние дни ларингологии, Кран-Монтана, Швейцария (22.01.2020).
Zur KB. «Точка / контрапункт: реиннервация гортани против тиропластики против задних трансплантатов при параличе голосовых связок у детей» Совместная устная презентация с доктором медицины Памелой Мадд в Исследовательской группе южной детской отоларингологии, Палм-Бич, Флорида (18.01.20).
2019
Zur KB. Модератор: «Диагностические проблемы и бесконечная путаница в вмешательствах», Международные дни эндоскопии, Сан-Диего, Калифорния (12/5/19).
Zur KB. Участник дискуссии: «Современное лечение ларинготрахеального стеноза у детей и взрослых», представленный на ежегодном собрании AAO-HNSF 2019 и Oto Experience, Новый Орлеан, Луизиана.(17.09.19).
Zur KB. «Педиатрический голос» Устная презентация на 43-м ежегодном собрании Общества оториноларингологов и медсестер-медсестер (SOHN), Новый Орлеан, Лос-Анджелес (15.09.19).
Zur KB. Участник дискуссии: «Подход к оценке у педиатрических пациентов с охриплостью» Предакадемический педиатрический симпозиум ASPO, Детская больница, Новый Орлеан, Лос-Анджелес (14.09.19).
Zur KB. Устная презентация «Рецидивирующая реиннервация гортанного нерва» на Dialogues 2019 — Шато де Филлерваль, Франция (05.07.19)
Zur KB.Председатель сессии: «Голова, шея и ларингология», 5-й Конгресс европейских ORL-HNS (CE-ORLHNS) (02.07.19)
Zur KB. Устная презентация «Pediatric Voice» на 5-м Конгрессе европейских ORL-HNS (CE-ORLHNS), Брюссель, Бельгия (02.07.19)
Zur KB. 16-й ежегодный докладчик Мелвина Д. Шлосса: «Реиннервация гортани при одностороннем параличе голосовых связок» 13-я ежегодная международная конференция по обновлению детской отоларингологии, Монреаль, Квебек (13.06.19)
Zur KB. Американское общество детской отоларингологии (ASPO) Модератор совместной панели: «Общая детская отоларингология» Весеннее собрание комбинированной отоларингологии (COSM), Остин, Техас (5/3/19)
Zur KB.Американская бронхоэзофагологическая ассоциация (ABEA): «Достижения в лечении стеноза заднего гортани у взрослых и детей» Весеннее объединенное собрание отоларингологов (COSM), Остин, Техас (5/2/19)
Zur KB. Приглашенный международный факультет: Курс «Лечение ларингомаляции» по лечению дыхательных путей у детей. Брисбен, Австралия (21.03.19).
Zur KB. Приглашенный международный факультет: педиатрический курс «Голос педиатра». Брисбен, Австралия (21.03.19).
Zur KB. Основной докладчик: «Рецидив гортанного нерва для лечения односторонней неподвижности голосовых складок» Встреча Австралийского общества отоларингологов по хирургии головы и шеи (ASOHNS) в 2019 г., Брисбен, Австралия (3 / 22–23 / 19).
Zur KB. Основной докладчик: «Системное лечение рецидивирующего респираторного папилломатоза» Встреча Австралийского общества отоларингологов хирургии головы и шеи (ASOHNS), Брисбен, Австралия (3 / 22–23 / 19).
Основной докладчик: «Обновление / обзор стеноза дыхательных путей у детей» Встреча Австралийского общества отоларингологов по хирургии головы и шеи (ASOHNS) в 2019 г., Брисбен, Австралия (3 / 22–23 / 19).
Zur KB. Приглашенный эксперт: Совещание объединенных секций «Распространенные ошибки в диагностике нарушений голоса у взрослых и детей», Триологическое общество, Сан-Диего, Калифорния (25.01.19).
2018
Zur KB. Приглашенный участник дискуссии и лектор: «Двусторонний паралич голосовой складки: роль в увеличении гортани» и «Двусторонний паралич голосовой складки: роль двусторонней селективной реиннервации гортанного нерва», представленные на 14-м Конгрессе Европейского общества детской оториноларингологии — ESPO 2018, Стокгольм , Швеция (6 / 2-5 / 18)
Zur KB. Эксперт по современной ларингологии: Ежегодное собрание триологического общества «Голос педиатра», Национальная гавань, Мэриленд (20 апреля 2018 г.).
Zur KB. «Управление дисфункцией голосовых связок: жемчужины для практики», представленное на 21-м ежегодном практическом обзоре CHOP для врачей: детская аллергия, иммунология и инфекционные заболевания (10.11.17)
Обновленная редакция журнала The Laryngoscope, 2017-2018
Zur KB. Устная презентация «Обновление Авастина и RRP за 2018 г.» для Южной исследовательской группы детской отоларингологии, Палм-Бич, Флорида (14.01.18)
Zur KB. Семинар голосовой команды «Vocal Health», представленный в рамках образовательной программы театра на Уолнат-стрит.(Работа с населением, 20.01.18)
2017
Zur KB. Устная презентация «Реиннервация» на воссоединении детской отоларингологии Цинциннати, Остин, Техас (18.05.17)
Zur KB. Эксперт: «Обратный перевод: что можно применить из мира голоса взрослых к проблемам голоса у детей?» Представлено на ежегодном собрании Американского общества детской отоларингологии (ASPO), Остин, Техас (20.05.17)
Zur KB. Факультет круглого стола: «Ведение педиатрического паралича голосовой складки: к консенсусу?» 2017 International EndoDays, Париж, Франция (22.06.17)
Zur KB.Факультет семинара: «Реиннервация гортанного нерва у детей: влияние на голос и глотание» 20-й международный семинар 2017 г .: Лазерная хирургия голоса и голосовая помощь. Париж, Франция (23.06.17)
Zur KB. Участник симпозиума: «Паралич голосовых складок у детей? Односторонний / двусторонний »Международная федерация оториноларингологических обществ (IFOS) Всемирный конгресс ЛОР, Париж, Франция (27.06.17)
Zur KB. Международный факультет / лектор: «Почему я верю в реиннервацию парализованных голосовых складок», представленный на 4-м Южно-Тихоокеанском форуме ORL / 32-м ежегодном собрании Австралийско-Новозеландского общества педиатрической оториноларингологии (ANZSPO), Гонолулу, Гавайи (7/10 / 17)
Zur KB.Преподаватели / член дискуссионной группы: «Ларингомаляция: мы должны действовать на них всех» 4-й Южнотихоокеанский форум ORL / 32-е ежегодное собрание Общества педиатрической оториноларингологии Австралии и Новой Зеландии (ANZSPO), Гонолулу, Гавайи (7/12/17)
Zur KB. Факультет: «Стенты для дыхательных путей», представленные на 4-м Тихоокеанском форуме ORL / 32-м ежегодном собрании общества педиатрической оториноларингологии Австралии и Новой Зеландии (ANZSPO), Гонолулу, Гавайи (7/12/17)
«Детские нарушения голоса: диагностика и лечение» Де Аларкон А., МакМюррей Дж. С., Зур К., Рикерт С.Учебный курс представлен 9.10.17 на ежегодном собрании AAO-HNS, Чикаго, штат Иллинойс (Зур является со-ведущим; принимается в виде реферата).
% PDF-1.7 % 1259 0 объект > эндобдж xref 1259 146 0000000016 00000 н. 0000003883 00000 н. 0000004120 00000 н. 0000004165 00000 н. 0000004203 00000 н. 0000004809 00000 н. 0000004917 00000 н. 0000005033 00000 н. 0000005147 00000 н. 0000005257 00000 н. 0000005373 00000 п. 0000005487 00000 н. 0000005597 00000 н. 0000005713 00000 н. 0000005823 00000 н. 0000005939 00000 н. 0000006054 00000 н. 0000006169 00000 н. 0000006278 00000 н. 0000006384 00000 п. 0000006500 00000 н. 0000006616 00000 н. 0000006732 00000 н. 0000006848 00000 н. 0000006964 00000 н. 0000007080 00000 н. 0000007196 00000 н. 0000007314 00000 н. 0000007432 00000 н. 0000007550 00000 н. 0000007667 00000 н. 0000007775 00000 н. 0000007884 00000 н. 0000007991 00000 н. 0000008097 00000 н. 0000008205 00000 н. 0000008290 00000 н. 0000008375 00000 н. 0000008460 00000 н. 0000008544 00000 н. 0000008628 00000 н. 0000008711 00000 н. 0000008795 00000 н. 0000008878 00000 н. 0000008962 00000 н. 0000009045 00000 н. 0000009129 00000 н. 0000009214 00000 п. 0000009297 00000 н. 0000009381 00000 п. 0000009465 00000 н. 0000009548 00000 н. 0000009631 00000 н. 0000009713 00000 н. 0000009796 00000 н. 0000009879 00000 п. 0000009963 00000 н. 0000010045 00000 п. 0000010128 00000 п. 0000010211 00000 п. 0000010293 00000 п. 0000010376 00000 п. 0000010459 00000 п. 0000010544 00000 п. 0000010629 00000 п. 0000010714 00000 п. 0000010800 00000 п. 0000010885 00000 п. 0000010971 00000 п. 0000011056 00000 п. 0000011141 00000 п. 0000011226 00000 п. 0000011372 00000 п. 0000011421 00000 п. 0000011487 00000 п. 0000011582 00000 п. 0000011683 00000 п. 0000011732 00000 п. 0000011811 00000 п. 0000012371 00000 п. 0000012544 00000 п. 0000013108 00000 п. 0000013478 00000 п. 0000013954 00000 п. 0000014246 00000 п. 0000014626 00000 п. 0000014815 00000 п. 0000014976 00000 п. 0000016737 00000 п. 0000017035 00000 п. 0000017228 00000 п. 0000017285 00000 п. 0000017434 00000 п. 0000019270 00000 п. 0000019471 00000 п. 0000019642 00000 п. 0000021466 00000 п. 0000022839 00000 п. 0000024597 00000 п. 0000026064 00000 н. 0000027660 00000 п. 0000029244 00000 п. 0000035713 00000 п. 0000040170 00000 п. 0000043246 00000 н. 0000043752 00000 п. 0000044335 00000 п. 0000044553 00000 п. 0000051106 00000 п. 0000100513 00000 н. 0000101049 00000 п. 0000101170 00000 н. 0000129869 00000 н. 0000129910 00000 н. 0000130440 00000 н. 0000130556 00000 н. 0000186515 00000 н. 0000186556 00000 н. 0000187078 00000 н. 0000187185 00000 н. 0000208273 00000 н. 0000208314 00000 н. 0000208392 00000 н. 0000208442 00000 н. 0000208495 00000 н. 0000208545 00000 н. 0000208598 00000 н. 0000208682 00000 н. 0000208766 00000 н. 0000208825 00000 н. 0000208939 00000 н. 0000209018 00000 н.