Skip to content

Адрес верховный суд днр: Вниманию выпускников! Верховный Суд Донецкой Народной Республики объявляет конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы

Содержание

Вниманию выпускников! Верховный Суд Донецкой Народной Республики объявляет конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы

Верховный Суд Донецкой Народной Республики объявляет конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Донецкой Народной Республики:

– заведующий канцелярией Енакиевского городского суда Донецкой Народной Республики  (по обслуживанию г. Ждановка) –  1 вакансия; 


– старший судебный распорядитель первого отдела Управления судебных распорядителей Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики – 1 вакансия;

– старший судебный распорядитель второго отдела Управления судебных распорядителей Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики – 1 вакансия;

– ведущий специалист отдела ведения реестра судебных решений Управления судебной статистики и информационных технологий Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики – 2 вакансии;

– секретарь судебного заседания Енакиевского городского суда Донецкой Народной Республики (по обслуживанию г. Ждановка) – 1 вакансия;

– главный специалист сектора международного сотрудничества аппарата Верховного Суда Донецкой Народной Республики – 1 вакансия;

– главный специалист отдела подготовки законопроектов Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики аппарата Верховного Суда Донецкой Народной Республики – 1 вакансия;

– ведущий специалист отдела систематизации и кодификации законодательства Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики аппарата Верховного Суда Донецкой Народной Республики – 1 вакансия;

– секретарь судебного заседания Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики (по обслуживанию Ворошиловского района) – 2 вакансии;

– главный специалист отдела собственной безопасности Верховного Суда Донецкой Народной Республики – 1 вакансия;

– секретарь судебного заседания Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики (по обслуживанию Кировского района) – 1 вакансия;

– секретарь суда Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики (по обслуживанию Калининского района) – 2 вакансии;

– секретарь суда Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики  (по обслуживанию г. Харцызск) – 1 вакансия;

– секретарь суда Арбитражного суда Донецкой Народной Республики – 1 вакансия.


К претендентам на замещение указанных вакантных должностей государственной гражданской службы предъявляются квалификационные требования, изложенные в Приложении 1.

Условия прохождения гражданской службы, в том числе основные права и обязанности гражданских служащих, ограничения и запреты, связанные с гражданской службой, требования к служебному поведению гражданского служащего, а также иные условия прохождения гражданской службы изложены в Приложении 2.

Приём документов осуществляется отделом документационного оборота Управления документационного оборота и архивного дела Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики по адресу: город Донецк, улица Артёма, 157, кабинет 104.

Приём документов будет проводиться в период с 2 июня 2021 года по 22 июня 2021 года включительно, с понедельника по четверг с 10:00 до 17:00,  пятница с 10:00  до  15:45 (перерыв с 13:00 до 13:45).

Предполагаемая дата проведения конкурса – третья декада июня – первая декада июля 2021 года, место проведения конкурса – Судебный департамент при Верховном Суде Донецкой Народной Республики, город Донецк, улица Артёма, 157. 

В ходе заседания конкурсной комиссии будут использованы методы оценки – тестирование и индивидуальное собеседование по вопросам, связанным с исполнением должностных обязанностей по вакантной должности гражданской службы, на замещение которой претендуют кандидаты. 

Вход в административное здание Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики осуществляется при предъявлении документа удостоверяющего личность и средств индивидуальной защиты (маски).

Гражданин Донецкой Народной Республики (далее – гражданин), изъявивший желание принять участие в конкурсе, представляет в отдел документационного оборота Управления документационного оборота и архивного дела Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики (канцелярию) документы, согласно перечню (Приложение 3).

Гражданский служащий аппарата Верховного Суда, Судебного департамента, аппарата суда общей юрисдикции, изъявивший желание принять участие в конкурсе, представляет в отдел документационного оборота Управления документационного оборота и архивного дела Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики (канцелярию) заявление на имя Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики по установленной форме (Приложение 4).

Гражданский служащий иного государственного органа, изъявивший желание принять участие в конкурсе, представляет в отдел документационного оборота Управления документационного оборота и архивного дела Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики (канцелярию):

1. Заявление на имя Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики по установленной форме (Приложение 4).

2. Заполненную, подписанную им и заверенную кадровой службой государственного органа, в котором он замещает должность гражданской службы, анкету по форме, утверждённой Указом Главы Донецкой Народной Республики от 6 мая 2020 года № 137 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Донецкой Народной Республики» с фотографией размером 3,5х4,5 см. (Приложение 5). 

Несвоевременное представление документов, представление их не в полном объеме или с нарушением правил оформления без уважительной причины являются основанием для отказа гражданину (гражданскому служащему) в их приёме. 

Приложение 1: Квалификационные требования (файл Word)

Приложение 2: Условия прохождения гражданской службы (файл Word)

Приложение 3: Перечень документов (файл Word)

Приложение 4: Заявление (файл Word)

Приложение 5: Анкета (файл Word), автобиография (файл Word)

Приложение: Положения должностных регламентов гражданских служащих судебной системы Донецкой Народной Республики по вакантным должностям (файл Word)

Источник: https://supcourt-dpr.su/content/verhovnyy-sud-doneckoy-narodnoy-respubliki-obyavlyaet-konkurs-na-zameshchenie-vakantnyh-1
Официальный сайт Верховного Суда Донецкой Народной Республики

Суд в Гааге вынесет решение по иску Украины против РФ 16 марта | Новости | Известия

Международный суд ООН в Гааге вынесет решение по иску Украины против России о принятии мер для прекращения военной операции РФ 16 марта. Об этом сообщили в пресс-службе суда.

«В среду, 16 марта 2022 года, Международный суд, главный судебный орган ООН, вынесет свое решение по запросу Украины о принятии временных мер по делу, касающемуся утверждений о геноциде в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него», — говорится в заявлении.

Сообщается, что на первых слушаниях по делу, инициированному Украиной, не присутствовала российская делегация. На открытии заседания председатель суда заявила, что «письмом от 5 марта 2022 года посол России в Нидерландах Александр Шульгин уведомил о том, что российские власти не намерены участвовать в устных процедурах».

Первые слушания Международный суд ООН в Гааге по обращению украинской стороны с обвинениями в адрес России провел 7–8 марта. Киев настаивал на обсуждении принятия обеспечительных мер.

Кроме того, суд ООН призвал РФ быть готовой к предупредительным мерам в рамках спора с Украиной.

27 февраля Украина подала заявку в Международный уголовный суд в Гааге (МУС) о возбуждении дела против России. В частности, по мнению представителей страны, «Российская Федерация ложно утверждала, что в Луганской и Донецкой областях Украины имели место акты геноцида». Украина «категорически отрицает», что в этих областях был геноцид. В заявлении украинская сторона также обвинила РФ в «планировании актов геноцида».

24 февраля президент РФ Владимир Путин объявил о специальной операции. Российский лидер заявил, что в планы Москвы не входит оккупация украинских территорий. После этого Зеленский обвинил Россию в ударе по военной инфраструктуре страны и ввел военное положение на всей территории государства.

Цель российской военной спецоперации на Украине, в частности, защита мирного населения Донецкой и Луганской народных республик, а также демилитаризация и денацификация Украины. По словам пресс-секретаря российского лидера Дмитрия Пескова, два последних аспекта представляют угрозу для российского государства и народа.

Ранее, 19 февраля, канцлер Германии Олаф Шольц рассказал, что ведет с президентом России Владимиром Путиным историческую дискуссию на тему понятия «геноцид». Так, после переговоров с немецким лидером в Кремле 15 февраля Путин сравнил происходящее в Донбассе с геноцидом. Однако Шольц считает, что не стоит воспринимать слова российского президента буквально, так как это будет «не очень оптимистично для будущего».

Днем ранее официальный представитель МИД РФ Мария Захарова указала, что отношение украинских властей к жителям Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР) является геноцидом.

Больше актуальных видео и подробностей о ситуации в Донбассе смотрите на телеканале «Известия».

Жертвами ракетного удара по Донецку стали 20 человек, в том числе дети

Фото Telegram-канала Штаба территориальной обороны ДНР

14 марта, Минск /Корр. БЕЛТА/. Жертвами падения ракеты «Точка-У» в Донецке, выпущенной украинскими военными, согласно предварительным данным, стали 20 человек, в том числе дети, 26 человек получили ранения. Об этом в понедельник заявил глава ДНР Денис Пушилин, сообщает ТАСС.

«Точку-У» удалось сбить, но даже обломки принесли такие повреждения, и самое страшное — это гибель гражданского населения. В районе банкомата люди просто стояли в очереди, стояли на остановке. 20 человек — это по предварительным данным. Среди погибших есть дети», — сказал Денис Пушилин.

Как уточнил Денис Пушилин, «Точка-У» несла кассетный заряд. По его словам, «если бы она не была сбита, несоизмеримо больше было бы жертв».

Глава ДНР дал распоряжение подготовить указ об объявлении траура по погибшим в центре Донецка.

17 февраля обстановка на линии соприкосновения в Донбассе обострилась. В Донецкой и Луганской народных республиках сообщили о самых интенсивных за последние месяцы обстрелах со стороны Украины.

Президент России Владимир Путин 21 февраля заявил о признании суверенитета ДНР и ЛНР. 24 февраля он заявил, что в ответ на обращение руководителей республик Донбасса принял решение о проведении специальной военной операции. Российский лидер подчеркнул, что в планы Москвы не входит оккупация украинских территорий.-0-

BBC извинилась за скандальное интервью принцессы Дианы // Смотрим

В истории со скандальным интервью принцессы Дианы, которое она дала еще в 1995 году, появился новый поворот. Компания ВВС, ранее обнародовавшая его, признала, что организованно оно было незаконным путем.

Телерадиовещательная корпорация ВВС принесла извинения бывшему личному секретарю принцессы Дианы Патрику Джефсону, а также решила выплатить ему компенсацию из-за скандального интервью с Леди Ди.

«BBC принимает и признает серьезный ущерб, который был причинен коммандеру Джефсону обстоятельствами, при которых в 1995 году было получено интервью с Дианой, принцессой Уэльской. ВВС приносит извинения перед коммандером Джефсоном за причиненный ущерб и выплатила судебные издержки», – цитируют сообщение компании РИА Новости.

Корпорация выплатила Патрику Джефсону «значительную сумму». Полученные средства он планирует направить на благотворительность.

В конце 2020 года младший брат принцессы Дианы граф Чарльз Спенсер заявил, что журналист канала BBC Мартин Башир, чтобы добиться интервью с его сестрой, представил ему банковские выписки. Документы свидетельствовали о том, что двое высокопоставленных сотрудников Букингемского дворца были наняты для слежки за Дианой. Выписки в итоге оказались поддельными. Занимавшийся расследованием бывший судья Верховного суда Джон Дайсон установил, что Башир добился интервью обманом, а BBC покрывала его поступок.

В скандальном интервью принцесса Диана сделала несколько громких нелицеприятных заявлений о членах королевской семьи Великобритании и обвинила супруга принца Чарльза в измене. Сыновья Леди Ди резко осудили злополучное интервью. Так, принц Уильям назвал его причиной развода родителей, а принц Гарри и вовсе – причиной смерти матери.

Еще больше интересного с сайта «Смотрим» – в нашем Telegram-канале и Яндекс.Дзен, новости сайта «Вести» – на страницах ВКонтакте, Одноклассников, Яндекс.Дзен и Telegram

Эксперт спрогнозировал закрытие зарубежные соцсетей и появление новых российских аналогов

Новые собственные социальные сети могут появиться в России, а также прийти иностранные площадки для общения. Об этом агентству «ФедералПресс» рассказал директор Ассоциации профессиональных пользователей соцсетей и мессенджеров (АППСИМ) Владимир Зыков. 

При этом эксперт отметил, что социальные сети Facebook и внесенный в реестр запрещенных сайтов Роскомнадзора Instagram вряд ли вернутся к российским пользователям.

Он напомнил, что площадки компании Meta разрешали демонстрацию рекламы с фейками и опасной агитационной информацией, противоречащей большому количеству российских законов.

«Так, конечно, продолжаться дальше не могло. Меtа поставила в опасность российских пользователей. Государство не могло не реагировать и не защитить своих граждан», – отметил Зыков.
 По мнению эксперта, скорее всего будет закрыт YouTube, так как видеохостинг блокировал большое количество российских телеканалов, включая RT, НТВ, «Звезда» и другие. Эксперт напомнил, что по закону РФ, принятому в декабре 2020 года, запрещена цензура российских СМИ. За блокировку иностранные площадки будут отключены, а Youtube «одуматься не собирается».

По словам Зыкова, альтернативой иностранным сетям уже стали российские «Одноклассники» и «ВКонтакте». Кроме того, сейчас разрабатываются новые соцсети: альтернатива Instagram – ЯRUS и сеть для деловых людей TenChat.

Ранее Тульская служба новостей со ссылкой на «Царьград» сообщала, что 14 марта Роскомнадзор внес соцсеть Instagram в реестр запрещенных сайтов.

В свою очередь Юрист Сергей Сорокин в интервью Тульской службе новостей заявил, что логотипы некоторых социальных сетей могут быть приравнены к свастике. Такое возможно, если Верховный суд РФ по иску Генпрокуратуры признает соцсети Instagram и Facebook экстремистскими.

Опечатка в тексте? Выделите слово и нажмите Ctrl+Enter

Подписывайтесь на ТСН24 в

Вакансии

15.03.2022 |

Последний день приема документов — 14.04.2022

В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявляет об открытии вакантных должностей:

— 3 (трех) судей Первого кассационного суда общей юрисдикции;

— заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда;

— судьи Арбитражного суда Уральского округа;

— судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда;

— судьи Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда;

— председателя Краснодарского гарнизонного военного суда;

— председателя Уссурийского гарнизонного военного суда;

— заместителя председателя Владивостокского гарнизонного военного суда;

— судьи Грозненского гарнизонного военного суда;

— судьи Краснореченского гарнизонного военного суда.

Заявления и документы, перечисленные в пункте 6 статьи 5 вышеназванного Закона, принимаются от претендентов на указанные вакантные должности с понедельника по четверг с 10.00 до 18.00, в пятницу – с 10.00 до 16.45 (обед с 13.00 до 13.45) по адресу:123995, г. Москва, ул. Баррикадная, 8, строение 4, каб. № 105.

Последний день приема документов – 14 апреля 2022 года. Заявления и документы, поступившие после указанного срока, к рассмотрению не принимаются.

05.03.2022 |

Последний день приема документов — 07.04.2022

В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявляет об открытии вакантных должностей:

— 5 (пяти) судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции;

— судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции;

— судьи Арбитражного суда Северо-Кавказского округа;

— судьи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа;

— судьи Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заявления и документы, перечисленные в пункте 6 статьи 5 вышеназванного Закона, принимаются от претендентов на указанные вакантные должности с понедельника по четверг с 10.00 до 18.00, в пятницу – с 10.00 до 16.45 (обед с 13.00 до 13.45) по адресу:123995, г. Москва, ул. Баррикадная, 8, строение 4, каб. № 105.

Последний день приема документов – 7 апреля 2022 года. Заявления и документы, поступившие после указанного срока, к рассмотрению не принимаются.

01.03.2022 |

Последний день приема документов — 30.03.2022

В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявляет об открытии вакантных должностей:

— 5 (пяти) судей Первого кассационного суда общей юрисдикции;

— 4 (четырех) судей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции;

— судьи Арбитражного суда Северо-Кавказского округа;

— заместителя председателя Южного окружного военного суда;

— судьи Южного окружного военного суда.

Заявления и документы, перечисленные в пункте 6 статьи 5 вышеназванного Закона, принимаются от претендентов на указанные вакантные должности с понедельника по четверг с 10.00 до 18.00, в пятницу – с 10.00 до 16.45 (обед с 13.00 до 13.45) по адресу:123995, г. Москва, ул. Баррикадная, 8, строение 4, каб. № 105.

Последний день приема документов – 30 марта 2022 года. Заявления и документы, поступившие после указанного срока, к рассмотрению не принимаются.

25.02.2022 |

Последний день приема документов — 25.03.2022

В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявляет об открытии вакантных должностей:

— 7 (семи) судей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции;

— судьи Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заявления и документы, перечисленные в пункте 6 статьи 5 вышеназванного Закона, принимаются от претендентов на указанные вакантные должности с понедельника по четверг с 10.00 до 18.00, в пятницу – с 10.00 до 16.45 (обед с 13.00 до 13.45) по адресу:123995, г. Москва, ул. Баррикадная, 8, строение 4, каб. № 105.

Последний день приема документов – 25 марта 2022 года. Заявления и документы, поступившие после указанного срока, к рассмотрению не принимаются.

24.02.2022 |

Последний день приема документов — 23.03.2022

В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявляет об открытии вакантных должностей:

— судьи Седьмого арбитражного апелляционного суда;

— судьи Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заявления и документы, перечисленные в пункте 6 статьи 5 вышеназванного Закона, принимаются от претендентов на указанные вакантные должности с понедельника по четверг с 10.00 до 18.00, в пятницу – с 10.00 до 16.45 (обед с 13.00 до 13.45) по адресу:123995, г. Москва, ул. Баррикадная, 8, строение 4, каб. № 105.

Последний день приема документов – 23 марта 2022 года. Заявления и документы, поступившие после указанного срока, к рассмотрению не принимаются.

22.02.2022 |

Последний день приема документов — 22.03.2022

В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявляет об открытии вакантных должностей:

— председателя Первого апелляционного суда общей юрисдикции;

— председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа;

— председателя Арбитражного суда Курганской области.

Заявления и документы, перечисленные в пункте 6 статьи 5 вышеназванного Закона, принимаются от претендентов на указанные вакантные должности с понедельника по четверг с 10.00 до 18.00, в пятницу – с 10.00 до 16.45 (обед с 13.00 до 13.45) по адресу: 125993, г. Москва, ул. Баррикадная, 8, строение 4, каб. № 105.

Последний день приема документов – 22 марта 2022 года. Заявления и документы, поступившие после указанного срока, к рассмотрению не принимаются.

18.02.2022 |

Последний день приема документов — 21.03.2022

В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявляет об открытии вакантных должностей:

— 3 (трех) судей Второго кассационного суда общей юрисдикции;

— 7 (семи) судей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции;

— заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики;

— судьи 2-го Западного окружного военного суда;

— заместителя председателя Выборгского гарнизонного военного суда;

— судьи Московского гарнизонного военного суда.

Заявления и документы, перечисленные в пункте 6 статьи 5 вышеназванного Закона, принимаются от претендентов на указанные вакантные должности с понедельника по четверг с 10.00 до 18.00, в пятницу – с 10.00 до 16.45 (обед с 13.00 до 13.45) по адресу:123995, г. Москва, ул. Баррикадная, 8, строение 4, каб. № 105.

Последний день приема документов – 21 марта 2022 года. Заявления и документы, поступившие после указанного срока, к рассмотрению не принимаются.

16.02.2022 |

Последний день приема документов — 18.03.2022

В соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации объявляет об открытии вакантных должностей:

— заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда;

— заместителя председателя Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания;

— заместителя председателя Арбитражного суда Псковской области.

Заявления и документы, перечисленные в пункте 6 статьи 5 вышеназванного Закона, принимаются от претендентов на указанные вакантные должности с понедельника по четверг с 10.00 до 18.00, в пятницу – с 10.00 до 16.45 (обед с 13.00 до 13.45) по адресу:123995, г. Москва, ул. Баррикадная, 8, строение 4, каб. № 105.

Последний день приема документов – 18 марта 2022 года. Заявления и документы, поступившие после указанного срока, к рассмотрению не принимаются.

Верховный суд штата Висконсин подтверждает полномочия DNR ограничивать и отказывать фермам в выдаче разрешений на охрану воды вода штата.

Пара судебных решений, вынесенных в четверг, противоречит аргументам Законодательного собрания штата о том, что закон 2011 года ограничивает полномочия государственного агентства тем, что прямо требуется или разрешено в соответствии с законодательством штата.Законодательное собрание решило вмешаться в два дела ранее в этом году.

Оба случая были возбуждены экологической группой Clean Wisconsin. Главный судья Аннет Зиглер, консерватор, присоединилась к либеральным судьям суда Энн Уолш Брэдли, Ребекке Даллет и Джилл Карофски в обоих мнениях большинства, в то время как консервативные судьи Ребекка Брэдли и Пейшенс Роггенсак не согласились. Судья Брайан Хагедорн в деле не участвовал.

В первом случае компания Clean Wisconsin и группа жителей округа Кевони оспорили разрешение DNR на разрешение сброса сточных вод для ферм Kinnard Farms, чтобы расширить свою деятельность по концентрированному кормлению животных или CAFO, добавив вторую площадку и более 3000 дойных коров.

Дело восходит к 2012 году, когда жители округа Кевони обратились в DNR с просьбой пересмотреть разрешение на выдачу Kinnard Farms, поскольку оно не требовало мониторинга грунтовых вод и не устанавливало ограничения на количество животных. В 2014 году судья по административным делам приказал ДНР выполнить два условия разрешения, сославшись на «кризис качества подземных вод в этом районе».

Но чиновники ДНР под руководством бывшего губернатора Скотта Уокера отменили это решение, заявив, что закон 2011 года, известный как Закон 21, не позволяет им вводить ограничения на получение разрешений.

В принятом в среду решении Верховного суда штата, написанном Карофски, большинство сочло, что DNR «имела явные полномочия» наложить оба условия разрешения, чтобы «обеспечить соблюдение» ограничений на сброс отходов и стандартов защиты подземных вод.

Адвокат, представляющий Kinnard Farms, отклонил просьбу прокомментировать решение, но поделился письменным заявлением компании.

«Хотя наша семья разочарована решением Верховного суда Висконсина, мы уважаем суд и его решения.Наша семья по-прежнему привержена производству высококачественного, питательного молока и возобновляемого природного газа, делая все возможное для защиты наших драгоценных земельных и водных ресурсов», — говорится в заявлении Kinnard Farms.

Во втором иске, поданном в 2018 году, Clean Wisconsin и Pleasant Lake Management District оспорили одобрение DNR восьми заявок на строительство мощных колодцев, поданных фермерами в районе Central Sands в период с 2014 по 2015 год. 

Первоначально приостановив рассмотрение заявок из-за их потенциального воздействия на окружающую среду, DNR одобрило скважины после заключения в 2016 году бывшего генерального прокурора республики Брэда Шимеля о том, что агентство не имеет полномочий рассматривать коллективное воздействие новых высокопроизводительных скважин. на основании Закона 21.Это мнение противоречило предыдущему постановлению Верховного суда, известному как решение по озеру Беула, в котором было установлено, что DNR действительно имеет полномочия и обязанность рассматривать более широкий экологический ущерб от скважины большой мощности для вод штата.

Даллет написал в заключении суда, что Закон 21 не изменил решение по озеру Беула, потому что Законодательное собрание штата «предоставило DNR широкие, но четкие полномочия для рассмотрения воздействия на окружающую среду предлагаемой скважины с высокой пропускной способностью.»

Эван Фейнауэр, штатный поверенный Clean Wisconsin, сказал, что решения не только повлияют на объекты, вовлеченные в дела, но и укрепят полномочия DNR по защите вод от загрязнения или чрезмерного извлечения при выдаче разрешений.

«Сегодня суд четко заявил, что, по крайней мере, в этих случаях этот закон, Акт 21, не ограничивает полномочия ДНР», — сказал Фейнауэр. «Это действительно важный принцип, чтобы теперь иметь некоторую ясность в отношении продвижения вперед. Потому что это может относиться к целому ряду разрешительных операций DNR и, честно говоря, целому ряду действий агентства за пределами области природных ресурсов . »

Представитель DNR сообщил в электронном письме, что агентство все еще пересматривает решения, но сказал, что постановления «важны и полезны для вод Висконсина».

Помимо Законодательного собрания, в дело вмешались несколько отраслевых групп в поддержку DNR и их предыдущей интерпретации, в том числе Wisconsin Manufacturers & Commerce, Ассоциация молочного бизнеса и Федерация фермерских бюро штата Висконсин.

«Хотя решение, которое было принято сегодня, было не тем, на которое мы надеялись, мы собираемся продолжить работу с Департаментом природных ресурсов, чтобы гарантировать, что мы можем выполнить любое из требований, которые они имеют, продолжая выращивать продукты питания для Висконсина и всего мира», — сказала Карен Гефверт, исполнительный директор по связям с государственными органами Farm Bureau.

Гефверт сказал, что решение, принятое в четверг, является «четким признаком» того, что DNR будет использовать предыдущее решение по озеру Беула для оценки разрешений на скважины с высокой пропускной способностью в будущем.

Тамас Хулихан является исполнительным директором Висконсинской ассоциации производителей картофеля и овощей, еще одной группы, подавшей заявление в поддержку штата. В заявлении по электронной почте он сказал, что его отрасль будет и впредь сохранять «охрану окружающей среды в качестве высокого приоритета».

«Хотя Верховный суд Висконсина не принял решение, как мы надеялись, мы будем работать с регулирующими органами, чтобы гарантировать, что мы можем выполнять свою работу, экономически поддерживать Висконсин и сохранять нашу приверженность окружающей среде», — говорится в заявлении Хулихана.

Адвокат Законодательного собрания не ответил на запрос о комментариях.

Примечание редактора: Даниэль Каединг внесла свой вклад в подготовку этой статьи.

von Briesen & Roper, s.c.

Фон

Верховный суд штата Висконсин недавно утвердил два сопутствующих дела, относящихся к компетенции регулирующего органа Департамента природных ресурсов штата Висконсин («DNR») в свете Закона штата Висконсин 2011 года № 21 («Закон № 21»).Оба сопутствующих дела озаглавлены как Clean Wisconsin, Inc. против DNR . 1 В первом случае речь идет о полномочиях DNR по регулированию операций по концентрированному кормлению животных («CAFO»), а во втором — о полномочиях DNR по регулированию колодцев с высокой пропускной способностью. Оба дела касаются вопросов толкования закона (с участием статей 281 и 283 Закона штата Висконсин) и толкования и применения конституции (связанных с доктриной общественного доверия).

Анализ

В частности, речь идет об определении влияния Закона 21 на процесс утверждения разрешений регулирующих органов и определении того, будет ли Lake Beulah Management District v.DNR , 2011 WI 54, 335 Wis. 2d 47, 799 N.W.2d 73 по-прежнему контролирует закон в Висконсине.

В деле Lake Beulah Суд пришел к выводу, что DNR обладает широкими полномочиями и общими обязанностями в соответствии со Стат. гл. 281 и в сочетании с доктриной общественного доверия «управлять, защищать и поддерживать воды штата». Lake Beulah , 335 Wis. 2d 47, ¶ 39. «В частности, для всех предлагаемых высокопроизводительных колодцев законодательный орган прямо предоставил DNR полномочия и общую обязанность рассматривать все заявки на получение разрешений и принимать решение о выдаче разрешения. , выдать разрешение с условиями или отклонить заявку. Идентификатор . По сути, суд постановил, что законодательные органы предоставили ДНР широкие полномочия налагать условия на разрешения в вопросах, связанных с водами государства.

Позиция DNR в текущих делах Clean Wisconsin заключается в том, что Закон 21 серьезно ограничил регулирующие полномочия и подразумеваемые полномочия DNR, и что Lake Beulah больше не контролирует. Акт 21 создал штат Висконсин. § 227.10(2m), который предусматривает:

Никакое агентство не может применять или обеспечивать соблюдение какого-либо стандарта, требования или порогового значения, в том числе в качестве условия любой лицензии, выданной агентством, за исключением случаев, когда этот стандарт, требование или пороговое значение прямо требуется или прямо разрешено законом или правилом, которое издан в соответствии с настоящей подглавой, за исключением случаев, предусмотренных ст.186.118 (2) (c) и (3) (b) 3. Губернатор своим распоряжением может предписывать руководящие принципы, обеспечивающие обнародование правил в соответствии с настоящей подглавой.

Позиция DNR заключается в том, что этот раздел запрещает DNR рассматривать любые факторы в отношении экологической экспертизы для заявок на CAFO и разрешения на скважины, которые прямо не предусмотрены законом. Это включает (1) рассмотрение воздействия на окружающую среду скважин, не входящих в определенные категории в Висконсине.Стат. §§ 281.34 и 281.35, поскольку это не «прямо требуется или прямо разрешено законом или правилом»; и (2) требование мониторинга грунтовых вод или включение максимального количества животных в качестве условий разрешения.

DNR основывает свою интерпретацию на заключении Генерального прокурора штата Висконсин от 2016 года. См. OAG01-16. Генеральный прокурор пришел к выводу, что Закон 21 запрещает любую экологическую экспертизу скважин за пределами ограниченных типов скважин, прямо указанных в Статистике штата Висконсин. §§ 281.34 и 281.35. ОАГ-01-16. Генеральный прокурор также придерживался мнения, что Верховный суд Висконсина не рассмотрел Закон 21 в деле Лейк-Беула, и в той мере, в какой он рассмотрел Закон 21, « Лейк-Беула … больше не контролирует». Идентификатор .

С другой стороны, заявители в делах Clean Wisconsin утверждают, что Lake Beulah по-прежнему контролируется и на него не распространяется Закон 21, поскольку законодательный орган прямо предоставил DNR широкие подразумеваемые полномочия по регулированию экологических вопросов, особенно в отношении к доктрине общественного доверия.

Дела Clean Wisconsin важны, поскольку помимо их потенциального воздействия на регулирующий орган DNR, они также могут повлиять на регулирующий орган всех других государственных органов. Решение, которое принимает позицию DNR, значительно ограничит подразумеваемые полномочия государственных органов и иным образом ограничит объем регулирующих полномочий государственных органов в соответствии со стандартом явных полномочий DNR.

Кроме того, решение суда может оказать косвенное влияние на округа.Если интерпретация DNR будет принята, могут возникнуть нормативные пробелы, когда округа и государственные органы имеют совпадающую или дополняющую юрисдикцию. Могут быть области, в которых государственные органы традиционно регулировали ситуацию, когда округа не имеют на это полномочий. Если полномочия государственного органа будут ограничены так, как предлагает ДНР, эти области останутся неподконтрольными как государственному агентству, так и окружным властям. Кроме того, округа иногда обладают полномочиями по осуществлению нормативных постановлений в сочетании с полномочиями государственных органов, которые могут быть не более ограничительными, чем полномочия государственных органов (см.грамм. , штат Висконсин. гл. 281). Действительно, если полномочия государственного органа окажутся более ограниченными, чем ранее, тогда полномочия округа, возможно, также будут дополнительно ограничены.

 

1 Примечание: Каждый сопутствующий ящик также представляет собой объединение нескольких отдельных ящиков. Сводные номера дел Верховного суда штата Висконсин: 2016AP001688, 2016AP002502 и 2018AP0000059.


von Briesen & Roper Legal Update — периодическое издание von Briesen & Roper, s.в. Он предназначен для общего ознакомления сообщества и освещает последние изменения и разработки в правовой сфере. Эта публикация не является юридической консультацией, и читатель должен проконсультироваться с юристом, чтобы определить, как эта информация применима к той или иной конкретной ситуации.

Верховный суд штата Висконсин вынес решение для экологов в отношении постановления DNR

МЭДИСОН. В четверг необычный союз судей штата Висконсин постановил, что экологические регулирующие органы могут учитывать последствия для окружающих территорий, когда они выдают разрешения на водоснабжение и водоотведение молочным фермам и предприятиям.

Пара постановлений стала неудачей для республиканских законодателей, которые десять лет назад приняли закон, направленный на ограничение того, как Департамент природных ресурсов и другие государственные органы рассматривают заявки на получение разрешений.

«Мы считаем, что ДНР ошибочно интерпретировало закон, когда пришло к выводу, что у него нет полномочий рассматривать воздействие на окружающую среду восьми спорных скважин», — написало большинство в одном из решений.

Нетипичный альянс в обоих случаях состоял из консервативного главного судьи Аннет Циглер и либеральных судей Энн Уолш Брэдли, Ребекки Даллет и Джилл Карофски.

Несогласие выразили консервативные судьи Ребекка Брэдли и Пейшенс Роггенсак. (Брэдли не связаны родственными узами.)

Судья Брайан Хагедорн, избранный в 2019 году при поддержке республиканцев, но иногда выступавший на стороне либералов, в деле не участвовал. Как это типично для судей, Хагедорн не сказал, почему он не участвовал в деле, но он был главным советником бывшего губернатора Скотта Уокера, когда Уокер подписал закон, лежащий в основе дела.

Решения, принятые в четверг, разрешили два давних, тщательно отслеживаемых дела, которые касались Закона 21, закона 2011 года, направленного на ограничение полномочий регулирующих органов.В этом законе говорится, что государственные органы не могут предпринимать действия, выходящие за рамки того, что прямо указано в законах и правилах штата.

Одно дело было связано с разрешениями на бурение скважин большой мощности, выданными в районе Центральных песков в центре штата. Колодцы большой мощности могут извлекать из-под земли более 100 000 галлонов воды в день для орошения и других сельскохозяйственных и производственных целей. Такие колодцы могут влиять на уровень грунтовых вод, вызывая понижение уровня воды в ручьях, реках и озерах.

Места обитания рыб и диких животных в районе Центральных песков пострадали из-за снижения уровня воды. Река Литтл Пловер в этой части штата каждое лето местами пересыхает.

Подробнее: Высокопроизводительные колодцы снижают уровень озера в районе Центральных песков штата Висконсин, показало новое исследование сельское хозяйство берет верх в Висконсине, вытесняя семейные операции и вызывая озабоченность по поводу окружающей среды

Другое дело было сосредоточено на том, какие требования DNR может предъявлять к разрешению на сточные воды для расширения Kinnard Farms, одной из крупнейших молочных ферм в штате.Ферма расположена в округе Кевони на северо-востоке Висконсина, где сельскохозяйственное загрязнение является источником споров.

В обоих случаях судьи округа Дейн встали на сторону экологических групп, оспаривавших то, как DNR распорядилась разрешениями. Апелляционный суд направил дела в Верховный суд штата, не вынеся собственного решения.

В случае с центральным штатом Висконсин большинство Верховного суда сочло, что DNR был не прав, придя к выводу, что он не может учитывать последствия разрешений для близлежащих водных путей.Он сказал окружному судье, курирующему дело, отправить его обратно в DNR для дальнейшего рассмотрения.

В случае с северо-восточным Висконсином большинство пришло к выводу, что DNR имело явные полномочия устанавливать условия для разрешений на сточные воды для молочной фермы.

В обоих случаях речь шла о силе ДНР. Республиканцы и бизнес-группы утверждали, что полномочия ДНР ограничены законом 2011 года.

На стороне защитников окружающей среды большинство сочло, что он обладает широкими полномочиями из-за доктрины общественного доверия конституции штата, в которой говорится, что водные пути Висконсина принадлежат жителям штата.Законодательное собрание возложило на ДНР ответственность за обеспечение защиты озер, рек и ручьев, что позволяет ему устанавливать ограничения на экологические разрешения, заключило большинство.

«Полномочия DNR по рассмотрению воздействия на окружающую среду предлагаемых скважин большой мощности, хотя и широки, тем не менее прямо разрешены законом», — написал Даллет от имени большинства по делу из центрального Висконсина.

Не соглашаясь с этим делом, Ребекка Брэдли утверждала, что большинство проигнорировало, насколько 2011 год ограничил возможности ДНР.

«Являясь поразительным вызовом воле народа, большинство этого суда игнорирует закон, принятый народными представителями в законодательном органе, искажает простой язык уполномочивающих законодательных актов и предоставляет административным органам и неизбираемым бюрократам право отменять законодательный орган, от которого они получают свои делегированные полномочия», — написала она.

В случае с северо-восточной частью штата большинство сочло, что ДНР может ограничить количество коров на молочной ферме и потребовать мониторинга грунтовых вод из-за ответственности ДНР за ограничение сброса навоза в водные пути.

В письме для большинства Карофски отметил, что 2500 голов молочного скота производят столько же отходов, сколько город с населением более 400 000 человек. По словам одного эксперта, которого она цитировала, около половины частных колодцев в городе, где расположена ферма, загрязнены.

«Если бы у ДНР не было возможности ввести требование о мониторинге подземных вод, то стандарты защиты подземных вод были бы практически неисполнимыми», — написал Карофски.

Изменение позиции Министерства юстиции

По мере прохождения дел через суды Министерство юстиции штата изменило свою позицию по вопросам, лежащим в их основе.

В 2016 году генеральный прокурор республики Брэд Шимел опубликовал заключение, согласно которому Закон 21 сильно ограничивает возможности DNR в отношении разрешений. Джош Каул, демократ, победивший Шимела в 2018 году, изменил Шимеля и встал на сторону защитников окружающей среды после того, как вступил в должность.

Каул процитировал единогласное решение Верховного суда штата от 2011 года, согласно которому DNR может учитывать, как мощные колодцы повлияют на окружающие водные пути, при принятии решения о том, какие ограничения наложить на разрешения.

Это поставило Министерство юстиции на одну сторону с Clean Wisconsin и Midwest Environmental Advocates, которые оспаривали порядок обработки разрешений.Республиканские законодатели наняли частных адвокатов за счет налогоплательщиков, чтобы отстаивать строгое толкование Закона 21.

«Эти решения являются крупными победами для защиты водных путей Висконсина», — говорится в заявлении Каула.

Чистый Висконсин выразил аналогичное мнение.

«Это огромная победа для Висконсина и для всех, кто заботится о защите нашей воды», — говорится в заявлении Эвана Фейнауэра, адвоката группы. «В конце концов, речь идет о наших общих водных ресурсах и людях, которые на них полагаются.»

Республиканские законодатели не ответили на вопросы. Wisconsin Manufacturers & Commerce, лоббистская группа бизнеса, которая утверждала, что власть DNR должна быть ограничена, не прокомментировала решение. Следуйте за ним в Твиттере по адресу @patrickdmarley.ком/сделка.

Ключевой судья Верховного суда штата скептически относится к снятию остатков Член правления DNR штата Висконсин, чей шестилетний срок полномочий истек в мае прошлого года – WIZM 92.3FM 1410AM

МЭДИСОН, Висконсин. (AP) — Судья Верховного суда штата Висконсин в четверг скептически отнесся к вопросу о том, следует ли увольнять консервативного члена правления Министерства природных ресурсов, который отказывается уйти в отставку, хотя срок его полномочий истек почти год назад.

В августе генеральный прокурор-демократ Джош Каул подал в суд с требованием исключить Фреда Прена из правления.Это дело может определить экологическую политику, по крайней мере, на следующие несколько лет, и поднимает широкие вопросы о том, могут ли назначенцы губернаторов удерживать свои должности на неопределенный срок, если Сенат штата откажется утвердить их преемников.

Это также пример приверженности Капитолия. Сенат, контролируемый республиканцами, только что прервал свою двухлетнюю сессию и сделал это до конца 2022 года, не проводя слушаний по кандидатуре губернатора-демократа Тони Эверса, что фактически сохранило консервативное большинство в правлении ДНР с одним голосом.

Бывший губернатор Республиканской партии Скотт Уокер назначил Прена, дантиста из Ваусау, в правление DNR в 2015 году. Его шестилетний срок полномочий истек 1 мая 2021 года.

Эверс назначил Сандру Наас вместо себя. Без действий Сената, чтобы подтвердить ее, Прен утверждал, что решение Верховного суда штата от 1964 года установило, что назначенные губернаторы не должны освобождать свои должности до тех пор, пока Сенат штата не утвердит их преемников. Каул утверждает, что закон штата позволяет губернатору занимать должности с предварительными назначениями без утверждения Сенатом.

В устных прениях в четверг трое консервативных судей, похоже, встали на сторону Прена. Судья Пейшенс Роггенсак сказала, что, по ее мнению, для назначения Нааса в совете директоров должна существовать вакансия, и ничто в законах штата не устанавливает, что окончание срока действующего президента создает вакансию.

Трое либеральных судей суда возразили, что, согласно интерпретации консерваторов, тысячи назначенных не должны покидать свои посты, пока Сенат не утвердит их преемников.Энн Уолш Брэдли заявила, что в результате правительство штата не сможет функционировать.

Ключом к делу является судья Брайан Хагедорн, консерватор, который часто оказывался в центре внимания. Он расспросил адвокатов с обеих сторон об историческом происхождении полномочий губернатора по назначению и пришел к выводу, что большая часть полномочий по назначению принадлежала Законодательному собранию с момента основания Висконсина.

Трудно делать выводы о позициях судей на основе замечаний, которые они делают во время устных прений, но Хагедорн, похоже, дал понять, что Сенат должен утвердить Наас, прежде чем она сможет занять место Прен.

Каул уже один раз проиграл дело. Окружной судья округа Дейн Валери Бейли-Рин в сентябре встала на сторону Прена и отклонила иск. Каул попросил Верховный суд штата рассмотреть дело напрямую и в обход нижестоящих апелляционных судов решить «срочные вопросы», возникшие в результате отказа Прена уйти в отставку.

Присутствие Прена в совете гарантирует, что либеральные назначенцы Эверса не смогут определять экологическую политику штата как минимум до мая 2023 года, когда истечет срок полномочий трех других назначенцев Уокера.Если Эверс переживет переизбрание этой осенью, он сможет назначить их преемников.

Если Сенат останется под контролем республиканцев и не подтвердит замену, действующие лица также не могут уйти, что делает решение Верховного суда по делу Прена гораздо более важным для продвижения политики в области окружающей среды и окружающей среды.

Поскольку срок его полномочий истек, Прен проголосовал вместе с консервативным большинством за сокращение ограничений на химикаты PFAS в водах штата и увеличение квоты на осенний сезон волков.Судья округа Дейн в конечном итоге приостановил сезон, и он был полностью отменен после того, как в феврале федеральный судья вернул волков в список исчезающих видов.

Прен также сыграет ключевую роль в пересмотре и утверждении нового плана DNR по управлению волками этой весной. Этот план может содержать ключевые демографические цели, которые будут регулировать квоты на охоту, если волки снова потеряют свою федеральную защиту.

Поскольку на карту поставлено будущее государственной экологической и охотничьей политики, консерваторы и защитники окружающей среды внимательно следят за судебным процессом Каула.Законодатели-республиканцы присоединились к Прену в качестве ответчиков по делу. Общество защиты животных Соединенных Штатов и Центр биологического разнообразия представили записки друзей суда, поддерживающие позицию Каула.

Midwest Environmental Advocates, еще одна природоохранная группа, подала в октябре собственный иск, требуя доступа к текстовым сообщениям Прена о его сроке пребывания в совете директоров. Судья округа Дейн Эверетт Митчелл отказался отклонить иск во вторник, постановив, что Прен является государственным служащим, а его тексты можно считать документами.

MEA уже получил электронные письма Прена через запрос открытых записей, которые показывают, что Прен консультировался с республиканскими законодателями и лоббистами о том, чтобы остаться в совете директоров.

Сондерс высоко оценивает выдвижение Кетанджи Браун Джексон в Верховный суд

Сегодня, после выдвижения президентом Джо Байденом судьи Кетанджи Браун Джексон на должность в Верховном суде США, президент AFSCME Ли Сондерс выступил с заявлением, в котором высоко оценил исторический выбор.

— Представительство имеет значение, — сказал Сондерс.«В истории страны было 115 судей Верховного суда, и ни одна из них не была афроамериканкой. Высший суд страны должен отражать прошлое и опыт всех людей, чьи жизни будут затронуты его решениями. Назначение президентом Джо Байденом судьи Кетанджи Браун Джексон исправляет историческую несправедливость и делает смелое заявление о силе инклюзивности».

Бывший федеральный общественный защитник, Джексон, работал в Комиссии по вынесению приговоров США.Окружной суд округа Колумбия и, совсем недавно, Апелляционный суд США округа Колумбия. После подтверждения она заменит судью Стивена Брейера, который уходит в отставку.

Сондерс сказал, что назначение Джексона в Верховный суд изменит антирабочее направление, которое недавно принял суд.

«Рабочие получили грубую сделку от Верховного суда», — сказал Сондерс. «Суд был частью сфальсифицированной системы, которая заставила нас замолчать, ущемила наши права и свободы и поставила большой палец на чашу весов в пользу сверхбогатых и крупных корпораций.В момент, когда мы должны расширить возможности рабочих, облегчив их организацию и объединение в сильные профсоюзы, крайне важно, чтобы следующий судья Верховного суда интерпретировал закон соответствующим образом».

Сондерс добавила, что, будучи дочерью двух учителей государственной школы и племянницей двух дядей, служивших в правоохранительных органах, Джексон глубоко привержена государственной службе. Более того, Джексон имеет большой опыт защиты прав и свобод трудящихся.

«Это включает, — отметил Сондерс, — издание постановления 2018 года, блокирующего попытку администрации Трампа уничтожить права федеральных служащих на ведение коллективных переговоров.

«Судья Джексон — блестящий, беспристрастный юрист, приверженный продвижению гражданских прав и защите равного правосудия в соответствии с законом», — добавил Сондерс. «Ее жизненный опыт и профессиональный опыт отражают разнообразие нации и демонстрируют глубокое понимание проблем, с которыми ежедневно сталкиваются работающие семьи. Она обладает уникальной квалификацией для работы в высшем суде страны, и мы призываем Сенат быстро выдвинуть ее кандидатуру».

Верховный суд определит полномочия ДНР по охране питьевой воды

На этой неделе Верховный суд штата Висконсин заслушал устные аргументы в почти десятилетнем деле о защите окружающей среды.Решение суда, вероятно, повлияет на способность Департамента природных ресурсов (ДПР) защищать питьевую воду от сельскохозяйственного загрязнения.

Дело началось более восьми лет назад в округе Кевауни, когда компания Kinnard Farms, занимающаяся концентрированным кормлением животных (CAFO), подала заявку и получила разрешение на расширение. Пять соседей мега-молочной фермы, представленные организацией Midwest Environmental Advocates, подали в суд на разрешение. Соседи попросили разрешения на скромные условия, чтобы обеспечить безопасность их питьевой воды и здоровье их семей.

На момент возбуждения дела округ Кевони был эпицентром кризиса питьевой воды в Висконсине. Записи Департамента земель и охраны природы округа Кевони показали, что 50% близлежащих частных колодцев были небезопасны для питья либо потому, что они дали положительный результат на общее количество колиформных бактерий, либо потому, что они превышают стандарты качества грунтовых вод по нитратам.

Фермы Киннарда при поддержке групп с особыми интересами боролись с соседями и их просьбами о скромной защите питьевой воды на каждом этапе пути.При этом эти заинтересованные группы выдвигают аргументы, которые значительно ослабили бы полномочия DNR штата по защите чистой воды и здоровья населения в Висконсине.
 
В 2014 году судья по административным делам согласился с соседями Kinnard Farms, установив, что кризис питьевой воды в округе Кевони был вызван «массовым нарушением нормативных требований». Судья распорядился, чтобы разрешение Киннарда включало требование о мониторинге грунтовых вод в районах, где на сельскохозяйственных полях разбрасывается большое количество жидкого навоза, и ограничение на разрешенное количество коров.

Хотя ДНР изначально согласилось выполнить решение судьи, агентство под руководством бывшего секретаря Кэти Степп позже изменило ситуацию и отрицало, что оно уполномочено навязывать условия разрешения. DNR изменил курс на основании ошибочного мнения бывшего генерального прокурора Брэда Шимеля, который утверждал, что в соответствии с Законом 21 государственные органы не могут устанавливать условия разрешений, которые «явно» не разрешены законом или правилом, даже если Законодательное собрание дало DNR явно предоставляет полномочия для выдачи этих условий.Позже окружной суд отменил решение госсекретаря Степпа и отклонил интерпретацию Шимелом полномочий ДНР.

После очередной апелляции и нескольких месяцев процессуальных задержек Верховный суд штата Висконсин согласился рассмотреть дело. Вскоре после этого генеральный прокурор Джош Каул подал ходатайство, в котором указывалось, что позиция Министерства юстиции изменилась и что у DNR действительно есть полномочия требовать от CAFO соблюдения условий разрешений, защищающих водные ресурсы. Эта хорошая новость была смягчена просьбой Законодательного собрания вмешаться в дело.Законодатели-республиканцы наняли частных адвокатов, оплачиваемых налогоплательщиками, чтобы продолжить наступление на авторитет агентства.

Несмотря на более чем восемь лет препятствий и задержек, семьи округа Кевони не сдались. Они продолжают бороться за защиту чистой воды, которую они заслуживают.

ПОЛУЧИТЕ УТРЕННИЕ ЗАГОЛОВКИ, ДОСТАВЛЯЕМЫЕ НА ВАШ ВХОДЯЩИЙ

ПОДПИСЫВАТЬСЯ

Округ Кевони может быть эпицентром загрязнения подземных вод в Висконсине, но, если суд примет доводы, выдвинутые промышленностью в деле Киннарда, «сбой регулирования» вполне может распространиться по всему штату.Пока Верховный суд рассматривает дело Киннарда, такие группы, как Wisconsin Manufacturers and Commerce, инициируют новые судебные иски, основанные на аналогичных заявлениях, чтобы значительно ослабить закон об опасных разливах и другие ключевые меры защиты окружающей среды.

Хотя юридические споры о полномочиях DNR могут показаться академическими, соседи Kinnard Farms не понаслышке знают, что исход этих дел должен беспокоить всех нас, кто заботится о здоровье населения и чистой воде.

Ларкин Хоффман

Верховный суд постановил, что ДНР не имеет права вмешиваться в решения о местном зонировании в Нижней улице.Район реки Круа

27.05.2010 / Гэри А. Ван Клив

Верховный суд Миннесоты вынес решение по двум недавним делам, которые уберут уровень государственного контроля из запросов владельцев собственности на зонирование в Нижней долине реки Санта-Крус. В обоих решениях суд отклонил представление о том, что Департамент природных ресурсов Миннесоты (DNR) имеет полномочия по надзору и утверждению решений города, предоставляющих отклонения владельцам собственности.DNR осуществляет надзор за решениями о местном зонировании, принятыми вдоль нижнего течения реки Санта-Крус с 1972 года, когда Конгресс объявил нижнее течение реки Санта-Крус дикой и живописной рекой в ​​соответствии с Законом о диких и живописных реках 1968 года. строго ограничено, если не прекращено, в результате этих двух решений Верховного суда Миннесоты.

После решения Конгресса в 1972 году Законодательное собрание Миннесоты в 1973 году приняло сопутствующий закон штата под названием Закон Миннесоты о диких и живописных реках.Государственный акт дал ДНР право «принимать общегосударственные минимальные стандарты и критерии для сохранения и защиты прибрежных территорий в границах» обозначенных рек. Закон штата требовал, чтобы местные органы власти «принимали или изменяли … постановления», чтобы они соответствовали стандартам ДНР, и далее предусматривал, что, если местные органы власти не сделают этого своевременно, то ДНР «должно» принять такие постановления за них. Вопрос, поднятый в обоих делах Верховного суда, заключался в том, включают ли законные полномочия ДНР по установлению и обеспечению соблюдения стандартов право рассматривать и утверждать конкретные решения о зонировании, принятые местными органами власти в Нижнем Сент-Луисе.Долина реки Круа.

Хаббард : полномочия DNR должны быть явно предоставлены или «достаточно очевидны»

В феврале Верховный суд Миннесоты постановил, что DNR не имеет полномочий утверждать или отклонять отклонение, предоставленное городом Лейкленд Роберту У. Хаббарду за новый дом, который он планировал построить на утесе с видом на Санта-Крус. В вопросе об отказе в подтверждении отклонения, предоставленного Роберту У. Хаббарду городом Лейкленд , (Минн., 11 февраля 2010 г.). Лейкленд предоставил Хаббарду отклонение от 40-футовой неудачи на линии утеса, позволив построить дом ближе к линии утеса, чем позволяла неудача.

Одним из правил о диких и живописных реках, принятых DNR, было требование, чтобы местные органы власти уведомляли DNR о любом решении предоставить отклонение от постановления, применимого к Нижнему Санта-Крус. В правиле DNR говорилось, что решение об отклонении не «вступает в силу до тех пор, пока комиссар [DNR] не подтвердит, что действие» соответствует закону.DNR отказалось удостоверить решение Лейкленда о дисперсии в пользу Хаббарда, потому что оно «не нашло адекватного оправдания блефовой дисперсии в выводах Сити». После административного слушания и подачи апелляции в Апелляционный суд Миннесоты дело было передано в Верховный суд Миннесоты.

Верховный суд внимательно изучил законы, принятые Законодательным собранием Миннесоты, чтобы определить, наделяют ли эти законы ДНР явными или подразумеваемыми полномочиями одобрять или не одобрять решения местных органов власти об отклонениях.Суд пришел к выводу, что Законодательная власть не наделяла ДНР такими полномочиями ни прямо, ни косвенно. Суд заявил, что полномочия ДНР ограничивались оказанием помощи местным органам власти в исполнении их постановлений. Суд также заявил, что Законодательное собрание прямо делегировало городам полномочия по зонам, включая право разрешать отклонения. Урок этого дела заключается в том, что и ДНР, и города являются подразделениями правительства штата, созданными Законодательным собранием, и обладают полномочиями, предоставленными Законодательным собранием только в соответствии с принятыми им законами.Если полномочия не были предоставлены в явном виде или если полномочия не могут быть «справедливо извлечены и достаточно очевидны» из явных полномочий, предоставленных Законодательным собранием, то правительственное подразделение не имеет их.

Haslund : DNR не имеет права запрещать застройку, утвержденную городом в соответствии с постановлением, ранее утвержденным DNR

Дико-живописная речная территория, ул.Пойнт Мэри. По делу об отказе в подтверждении отклонения, предоставленного Дэвиду Хаслунду городом Сент-Мэри-Пойнт (Миннесота, 29 апреля 2010 г.). Дэвид Хаслунд владел участком земли менее одного акра в Сент-Мэри-Пойнт. Согласно правилу DNR, участки площадью менее акра считаются «некондиционными» и не подлежат застройке без отклонений. Правило DNR имеет исключение для нестандартных партий, существовавших до принятия правила DNR в 1974 году; лоты, существовавшие до этого правила, могут развиваться без отклонений.Правило DNR также гласит, что исключение не применяется, и некачественный участок остается непригодным для застройки, если владелец участка также владел соседним участком, который можно было объединить с некачественным участком, чтобы получить как минимум акр земли.

Еще одно правило DNR требует, чтобы города, расположенные в Нижнем Санта-Крусе, представляли местные постановления о зонировании в DNR для рассмотрения и утверждения. Согласно этому правилу, DNR имеет право определять, находится ли местное постановление в «существенном соответствии» с государственными стандартами.Сент-Мэри-Пойнт представила постановление о зонировании в DNR на рассмотрение и утверждение в 1978 году, и DNR пришло к выводу, что постановление в значительной степени соответствует государственным стандартам. Сент-Мэрис-Пойнт включил в свое постановление о зонировании, утвержденное ДНР, положение о нестандартных участках, которое было почти идентично положению ДНР, однако ключевое отличие заключалось в том, что городское постановление касалось только участков с покрытием.

Хаслунд запросил отклонение от Сент-Мэри-Пойнт, чтобы разрешить развитие его некачественного участка.Участок Хаслунда не был оплачен, и город удовлетворил разницу. DNR отказалось одобрить отклонение, поскольку обнаружило, что Хаслунд и его семья какое-то время (но не больше) владели землей, прилегающей к некачественному участку, которую можно было объединить с некачественным участком, чтобы получить участок размером более акра. . Хаслунд обжаловал отказ DNR, и дело было передано в Верховный суд Миннесоты. Суд отменил отказ DNR в отклонении. Суд заявил, что, поскольку (а) DNR ранее одобрило городское постановление как в значительной степени соответствующее стандартам штата, (b) постановление применялось только к участкам с покрытием и (c) участок Хаслунда не был покрыт покрытием, отклонение должно быть разрешено.Суд расценил одобрение ДНР постановления о зонировании Сент-Мэри-Пойнт как «вступившее в силу и имеющее обязательную силу для ДНР»; соответственно, агентство не могло отменить решение о местном зонировании на основании постановления, утвержденного DNR. Два судьи в Суде согласились с этим результатом, но заметили, что дело должно было быть решено на том же основании, что и Хаббард — что Законодательное собрание не дало DNR полномочия подтверждать решения о местном зонировании. Хаббард и Хаслунд представляют собой существенное ограничение полномочий ДНР по вмешательству в решения местных органов власти о зонировании в Нижнем Сент-Джонсе.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.